Постановление № 1-56/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело N1-56 /202118RS0017-01-2021-000306-44ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кизнер УР 08 июля 2021 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Черновой О.А., помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого Иванова В.Г.,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение N773 и ордер 000335,

при секретаре Гладышевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: иванова валерия гавриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего УР, <адрес>, судимого:

- 30 января 2012 года приговором Кизнерского районного суда УР по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Кизнерского районного суда УР от 08 августа 2013 года условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 07 августа 2015 года;

- 09 июня 2016 года приговором Кизнерского районного суда УР приговором Кизнерского районного суда УР по п."а" ч.3 ст.158; ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 08 февраля 2019 года;

- 20 апреля 2021 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-31 мая 2021 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.119; п."з" ч.2 ст.112; ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое по приговору от 20 апреля 2021 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1; п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Г., являясь лицом, не состоящим на учете в Можгинском межрайонном отделении лицензионно-разрешительной работы управления ФС ВНГ РФ по УР как владелец охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии", умышленно, незаконно хранил в полимерном пакете на полке и в металлической банке в шкафу спальной комнаты <адрес> УР взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления –дымный порох общей массой 300 грамм до проведения сотрудниками полиции в указанном доме обыска в период времени с 11.04 до 11.38 часов 30 декабря 2020 года, в ходе которого указанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, 30 ноября 2020 года в период времени с 20.57 до 21.00 часов, Иванов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в здание, расположенное по адресу: УР, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил висевшие на стене в помещении первого этажа слева указанного здания один чугунный радиатор отопления на 8 секций стоимостью 4740 рублей и один чугунный радиатор отопления на 5 секций стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обернув похищенное в свою пользу подсудимый Иванов В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 7740 рублей.

Подсудимый Иванов В.Г. виновным себя по обоим эпизодам предъявленного обвинения признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Иванова В.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживает в доме один. Охотником не является. Разрешения на хранение оружия и взрывчатых веществ не имеет. 30 декабря 2020 года в доме сотрудниками полиции был проведен обыск. Перед производством обыска сотрудники полиции предлагали Иванову добровольно выдать запрещенные предметы. Подсудимый добровольно ничего не выдавал. При производстве обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пакет с порохом, который находился на полке рядом с окном в спальной комнате, а также металлическая банка с порохом, которая лежала в шифоньере на полке в спальной комнате. Данные вещества подсудимый нашел в своем доме в 2008 году. Данный порох он сдавать никуда не собирался, поскольку думал, что он может пригодиться. Понимал, что порох хранит незаконно. Кроме этого, 30 ноября 2020 года у себя дома употреблял водку. Выпитого не хватило. Решил сходить в с.Балдейка, чтобы там найти спиртное. Находясь в с.Балдейка решил проникнуть в двухэтажное нежилое здание на ул.Молодежная, чтобы забрать от туда металлические изделия и продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Зайдя в здание на первом этаже в последней комнате слева по коридору на стене увидел две чугунные батареи. Сорвал их со стены. После этого по очереди вытащил батареи на улицу. Сначала радиатор на 8 секций, а после этого радиатор на 5 секций. Батареи вытащил за здание и бросил их в снег, чтобы их никто не увидел. Пришел домой к ранее ему знакомому Свидетель №10, попросил помочь найти людей, которые могут купить у него батареи. Свидетель №10 кому-то позвонил. В доме у Свидетель №10 были Свидетель №3 и Свидетель №11. Подсудимый попросил их помочь погрузить батареи. Вчетвером пошли к зданию. Через 10-15 минут к зданию подъехал автомобиль "ГАЗель" белого цвета. Водителем был мужчина. Погрузив батареи в кузов автомобиля, водитель передал подсудимому 600 рублей. Данные деньги в последующем подсудимый потратил на приобретение спиртного (т.1 л.д.114-117; 201-203; 215-218). В судебном заседании подсудимый Иванов В.Г. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника.

Вина Иванова В.Г. в совершении преступлений доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №5 показала, что Иванов В.Г. проживает один в <адрес> в доме его родителей. О том, что у Иванова В.Г. в доме находились порох или оружие, свидетелю не известно. Подсудимого характеризует положительно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8 следует, что 30 ноября 2020 года принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище Иванова В.Г. в <адрес> УР. Перед началом обыска Иванову В.Г. было предложено выдать добровольно имеющиеся у него похищенное имущество и предметы, изъятые из гражданского оборота. Иванов добровольно ничего не выдавал. После этого сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого в спальной комнате в шкафу за вещами была обнаружена металлическая банка и полимерный пакет с сыпучими веществами (т.1 л.д.172-172; 174-175).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившихся в судебное заседание свидетеля Свидетель №6 следует, что подсудимый ее брат. Подсудимый проживал у родителей один. Детей у Иванова В.Г. не имеется. отбывал наказания в местах лишения свободы. Их отец охотой никогда не занимался. В доме пороха и оружия не было. После смерти родителей Иванов проживал в доме один. В то время, когда он находился в местах лишения свободы, в доме никто не проживал. Откуда мог в доме взяться порох, свидетелю неизвестно (т.1 л.д.178-179).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его собственности находится нежилое здание по адресу: УР, <адрес>. В здании никто не проживал. Организации здание не арендовали с зимы 2019 года. Входные двери здания были оборудованы запорными устройствами. В ноябре 2020 года в одном из помещений здания потерпевшим было обнаружено хищение двух чугунных радиаторов отопления на 5 и 8 секций. Данные радиаторы были вмонтированы в центральную систему отопления здания. Ущерб похищенных радиаторов оценивает в сумму 12000 рублей (т.1 л.д.35-36; 54-56).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее занимался сбором вторсырья на территории Кизнерского района. В собственности имеет автомобиль ГАЗель г.р.з. Х965РА/18. 30 ноября 2020 около 21.30 часов на его мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который предложил свидетелю купить две чугунные батареи. Свидетель подъехал в с.Балдейка к двухэтажному зданию. Там его встретил ранее незнакомый ему мужчина, который был с признаками алкогольного опьянения. Также с мужчиной были трое парней. Указанные лица погрузили два чугунных радиатора в кузов автомобиля. Радиаторы были целые. За данные радиаторы свидетель передал мужчине 600 рублей, после чего уехал (т.1 л.д.73).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 следует, что по просьбе Потерпевший №1 присматривал за зданием в с.Балдейка. В один из дней ноября 2020 года обнаружил отсутствие в здании 2 радиаторов отопления. Когда было совершено хищение, свидетелю неизвестно, поскольку в с.Балдейка он приезжал периодически. Иванова В.Г. как жителя села характеризует посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. В состоянии опьянения и в трезвом виде агрессии не проявляет. Официально не работает. На жизнь зарабатывает путем выполнения разовых работ жителям <адрес> (т.1 л.д.93-94).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО8 и Свидетель №4 следует, что 15 января 2021 года участвовали в качестве понятых при проверке показаний Иванова В.Г. на месте в здании по <адрес> в <адрес>. Иванов В.Г. рассказывал и показывал по обстоятельствам хищения с 1 этажа указанного здания 2 чугунных радиаторов отопления на 5 и 8 секций. Показания Иванов В.Г. давал в присутствии защитника (т.1 л.д.71-72; 97-98).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были Свидетель №3 и Свидетель №11. Около 21.25 часов к ним пришел Свидетель №8 В.Г., который находился в состоянии опьянения. Иванов поинтересовался, кому можно продать чугунные радиаторы отопления. Свидетель №10 позвонил по номеру мужчине по имени Свидетель №1, который ранее занимался приемом вторсырья. Предложил ему купить радиаторы. После этого вчетвером пошли к двухэтажному зданию на <адрес> от этого здания на улице находились два чугунных радиатора. Примерно через 10-15 минут подъехал автомобиль ГАЗель. Водитель был один. Помогли погрузить радиаторы в данный автомобиль (т.1 л.д.87-88).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 следует, что его показания являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №10 Дополнительно показал, что ранее водителя автомобиля ГАЗель он никогда не видел. Иванов В.Г. не сообщал им, что радиаторы, которые они грузили в автомобиль краденные. Иванов В.Г. не говорил им, откуда у него данные радиаторы (т.1 л.д.89-90).

Кроме того, вина Иванова В.Г. в совершении преступлений доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 декабря 2020 года, из которого следует, что осмотрено здание по адресу: УР, <адрес>. Участвовавший при осмотре потерпевший Свидетель №1 А.А. указал на отсутствие на стене в одной из комнат помещения на первом этаже двух чугунных радиаторов отопления (т.1 л.д.19-23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 декабря 2020 года, из которого следует, что во дворе <адрес> УР обнаружены в том числе два чугунных радиатора отопления на 8 и 5 секций (т.1 л.д.24-27);

- протоколом выемки с фототаблицей от 18 января 2021 года, из которого следует, что у <адрес> УР произведена выемка двух чугунных радиаторов отопления на 8 и 5 секций (т.1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18 января 2021 года, из которого следует, что осмотрены изъятые при выемке два чугунных радиатора отопления на 8 и 5 секций (т.1 л.д.76-81);

- оценочным заключением №05/21А от 15 января 2021 года, из которого следует, что стоимость представленных на оценку: 8-ми секционного радиатора отопления составляет 4740 рублей; 5-ти секционного радиатора – 3000 рублей (т.1 л.д.62-63);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18 января 2021 года, из которого следует, что Свидетель №1 опознал Иванова В.Г. как лицо у которого он в конце ноября 2020 года около 21.45 часов в <адрес> за 600 рублей приобрел два чугунных радиатора отопления (т.1 л.д.84-85);

- протоколом выемки с фототаблицей от 29 января 2021 года, из которого следует, что у Свидетель №1 произведена выемка автомобиля "ГАЗель" г.р.з.Х965РА/18 (т.1 л.д.100-102);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29 января 2021 года, из которого следует, что осмотрен изъятый при выемке автомобиль "ГАЗель" г.р.з.Х965РА/18 (т.1 л.д.103-107);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 15 января 2021 года, из которого следует, что Иванов В.Г.в присутствии защитника и двух понятых показал и рассказал по обстоятельствам хищения двух чугунных радиаторов в одной из комнат первого этажа нежилого помещения по адресу: УР, <адрес> (т.1 л.д.124-127);

- протоколом обыска от 30 декабря 2020 года, из которого следует, что в ходе проведения обыска в присутствии двух понятых в жилище Иванова В.Г. в <адрес> УР на полке в спальной комнате обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с порошком серого цвета, на второй полке бельевого шкафа в спальне обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом похожим на порох. Перед началом обыска Иванову В.Г. предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы. Подсудимый ничего добровольно не выдавал (т.1 л.д.145-146);

- справкой об исследовании от 03 января 2021 года, из которой следует, что представленные на исследование вещества в полимерном пакете и металлической банке являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления- дымными порохами. Масса порохов на момент исследования составила 260 грамм и 40 грамм. На исследование израсходовано по 1 грамму вещества с каждого объекта (т.1 л.д.152);

- заключением взрывотехнической экспертизы №131 от 25 января 2021 года, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества в полимерном пакете и металлической банке являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления- дымным порохом. Представленные вещества пригодны для использования. Масса веществ составила 39 граммов и 259 граммов ( т.1 л.д.157-158);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03 февраля 2021 года, из которого следует, что осмотрены полимерный пакет и металлическая банка с порохом (т.1 л.д.161-165);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 19 января 2021 года, из которого следует, что Иванов В.Г. в присутствии защитника в <адрес> УР показал и рассказал по обстоятельствам обнаружения и последующего хранения в своем доме пороха в полимерном пакете и металлической банке (т.1 л.д.204-209);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №21/557 от 15 февраля 2021 года, из которого следует, что Иванов В.Г. в период инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения в виде эмоционально-волевой неустойчивости. Глубина умственной отсталости незначительна, не ограничивала его способность в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов В.Г. не нуждается (т.2 л.д.13-14).

Суд приходит к выводу, что вина Иванова В.Г. в совершении обоих преступлений с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Показания Иванова В.Г. получены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушения права на защиту подсудимого Иванова В.Г. как при его допросах, так и при проверках показаний на месте, не установлено. Иванову В.Г. достоверно и заранее было известно, что хранимое им в своем доме вещество является порохом. О том, что данный порох он хранит в нарушение норм действующего законодательства, подсудимый осознавал. Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8 следует, что перед началом проведения обыска подсудимому Иванову В.Г. сотрудниками полиции предлагалось добровольно выдать имеющиеся у него в доме запрещенные предметы. Подсудимый данным правом не воспользовался. Обстоятельств, объективно препятствующих для реализации такого права и не зависящих от воли подсудимого, по делу не установлено. Показания Иванова В.Г. в данной части в полном объеме корреспондируются с материалами уголовного дела. Проведенной по делу судебной экспертизой достоверно установлено, что изъятое у Иванова В.Г. вещество является взрывчатым веществом- дымным порохом. Ставить под сомнение заключение эксперта, у суда оснований не имеется. Совершение Ивановым В.Г. хищения радиаторов подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями Свидетель №1, который передавал Иванову В.Г. денежные средства за приобретенные радиаторы. При этом место приобретения радиаторов совпадает с местом их хищения. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №10 указали на то обстоятельство, что радиаторы в автомобиль Свидетель №1 они загружали по просьбе Иванова В.Г., который перед этим обращался к Свидетель №10 с просьбой в помощи реализации данных радиаторов. Действия Иванова В.Г. связанные с хищением радиаторов были целенаправленными и последовательными. Целью проникновения Иванова В.Г. в здание было отыскание имущества, которое возможно было похитить. При совершении кражи подсудимый Иванов В.Г. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Содеянное Ивановым В.Г. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Иванову В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов В.Г. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность. Лиц находящихся на иждивении не имеет.

Суд исходит из того, что Иванов В.Г. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами смягчающими наказание Иванова В.Г. в соответствие со ст.61 УК РФ по обоим эпизодам предъявленного обвинения являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья в виду наличия ряда заболеваний связанных как с психическим расстройством, так и не связанных с таковым. По эпизоду хищения имущества в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; иные активные действия, направленные на розыск похищенного имущества. Показания Иванова В.Г. данные при его опросе в качестве свидетеля, в которых он с достаточной полнотой и подробностью сообщил по обстоятельствам хранения обнаруженного у него пороха, суд расценивает как иное обстоятельство смягчающее наказание по указанному эпизоду преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Иванова В.Г. в соответствие со ст.63 УК РФ по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также особенности его личности (характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете с диагнозом –синдром зависимости от алкоголя II ст., неоднократно проходил лечение в психиатрическом стационаре с диагнозом – алкогольное абстинентное состояние), во взаимосвязи с опьянением обусловившие мотивационную составляющую совершенного преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание Иванова В.Г. обстоятельства по эпизоду хищения в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Иванов В.Г. в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин кражи радиаторов отопления.

Одновременно суд учитывает, что по месту жительства Иванов В.Г. характеризуется посредственно, как лицо, не имеющее постоянного законного источника доходов. Является лицом, состоящим под административным надзором и допускающим нарушения административных ограничений. Администрацией исправительного учреждения по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Иванова В.Г., его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных Ивановым В.Г. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также имеется обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом указанных обстоятельств, а также характер общественной опасности совершенных преступлений, в том числе направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Иванова В.Г. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отсутствием оснований для применения в отношении Иванова В.Г. положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, стойкую противоправную ориентацию личности подсудимого Иванова В.Г., суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении Иванова В.Г. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Иванову В.Г. по эпизоду хищения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Преступления Ивановым В.Г. совершены при рецидиве, в связи с чем, в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 09(девять) месяцев со штрафом в размере 8000(восемь тысяч) рублей.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 09(девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года со штрафом в размере 8000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кизнерского районного суда УР от 31 мая 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору срок содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Кизнерского районного суда УР от 31 мая 2021 года в период с 31 мая 2021 года до 08 июля 2021 года.

Вещественные доказательства: чугунные радиаторы, хранящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1- выдать по принадлежности - потерпевшему Потерпевший №1; порох массой 258 грамм и порох массой 38 грамм в полимерных сейф-пакетах №15223531 и №47819458, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на складе вооружения ОСВ и МТИ ФУЦ "ЦХ и СО" МВД по УР - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Собин