Апелляционное определение № 33-3766/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Гинатуллова Ю.П. Дело № 33-3766/2026

24RS0040-01-2024-006738-88

А-2.054

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Черновой Т.Л., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Заполярная Транспортная Компания», ООО «Заполярная Транспортная Компания+» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО2,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная Транспортная Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная Транспортная Компания+» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная Транспортная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата>, задолженность по заработной плате в размере 8 759,76 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 183,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная Транспортная Компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЗТК», ООО «ЗТК+», в котором просил взыскать с ООО «ЗТК» задолженность по заработной платы за февраль - май 2024 года в размере 410 907,20 руб., компенсацию за неиспользованный за период с <дата> по <дата> отпуск в размере 974 000,64 руб., проценты за нарушение сроков выплаты указанной суммы заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 92 518,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании приказа № от <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗТК +», работал в должности водителя всех типов и марок автомобилей по маршрутным перевозкам пассажиров. <дата> через увольнение был переведен на ту же должность в ООО «ЗТК», также был заключен трудовой договор №, по условиям которого ежемесячная заработная плата работника определяется в соответствии с действующим законодательством, и состоит из: оклада (тарифной ставки) в размере 16 242 руб., районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80%. Он работал на автобусе ПАЗ 4234, 2020 г.в., государственный регистрационный знак <***>, на 19 пассажирских мест следовавших по муниципальным автобусным маршрутам, по 12 часов в смену. <дата> он (ФИО2) уволился по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение условий трудового договора, при увольнении работодателем не была выплачена заработная плата за февраль, март, апрель, май 2024 года на общую сумму 410 907,2 руб., кроме того, за весь период работы ему не выплачивались отпускные, что за последние три года составляет 974 000,64 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает ошибочными выводы суда о том, что ООО «ЗТК» и ООО «ЗТК+» являются разными юридическими лицами, поскольку организации зарегистрированы по одному юридическому адресу, учредитель ООО «ЗТК» - ФИО3 является начальником отдела кадров ООО «ЗТК+», кроме того реквизиты ООО «ЗТК» указанные в трудовом договоре от 05.09.2023 (ИНН и КПП) идентичны реквизитам ООО «ЗТК+». Указывает также на то, что фактически заработная плата выплачена не была, платежные ведомости подписаны им под давлением. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что до обращения с иском в суд он 09.08.2024 обращался в органы прокуратуры для восстановления своих трудовых прав.

Истец ФИО2, ответчик ООО «ЗТК+», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «ЗТК» - ФИО4, (по доверенности от 08.12.2025), полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 97 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (ст. 101 ТК РФ).

Частью 1 статьи 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 ТК РФ).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 ТК РФ).

Раздел 5 ТК РФ устанавливает понятие и виды времени отдыха, которым является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению и к которым относятся перерывы в течение рабочего дня (смены), ежедневный (междусменный) отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.

Так, положения ст. 108 ТК РФ устанавливают продолжительность перерыва для отдыха и питания не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

В силу ч. 2 ст. 329 ТК РФ работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В пункте 7 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса России от 16.10.2020 №424, закреплено, что с согласия водителей рабочий день (смена) может быть разделен работодателем на части. Разделение рабочего дня (смены) производится на основании локального нормативного акта работодателя, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Перерыв между частями рабочего дня (смены) устанавливается не позже, чем через пять часов после начала работы. При разделении рабочего дня (смены) на части суммарное время перерывов между частями рабочего дня (смены) не может превышать для водителей, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении - 3 часа; для остальных водителей - 5 часов. Перерыв между частями рабочего дня (смены) предоставляется в местах, обеспечивающих возможность использования водителем времени отдыха по своему усмотрению. Время перерыва между частями рабочего дня (смены) в рабочее время не включается.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты сверхурочной работы предусмотрен ст. 152 ТК РФ.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от <дата>, трудового договора № от <дата>, ФИО1 принят на работу в ООО «ЗТК» на должность водителя всех типов и марок автомобилей на маршрутных перевозках пассажиров с <дата>.

По условиям трудового договора, заработная плата работника состоит из: оклада (тарифной ставки) в размере 16 242 руб. в месяц (с <дата> - 19 242 руб.), районного коэффициента к заработной плате в размере 1,8, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% (п. 4.1); выплата заработной платы производится: 25-го числа календарного месяца расчетного периода – за первую половину расчетного периода, и 10-го числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом – окончательная сумма за расчетный период (п. 3.1.3). Также работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня, за работу во вредных условиях труда – 12 рабочих дней (п. 5.2)

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что режим рабочего времени (продолжительность рабочей недели, продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, выходные дни, сменная работа, работа с ненормированным рабочим днем, суммированный учет рабочего времени) работника устанавливается Правилами внутреннего распорядка, графиком работы (сменности) и другими локальными актами, действующими у работодателя.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЗТК» является лицензированной транспортной организацией, осуществляет деятельность по регулярным перевозкам в г. Норильске пассажиров автобусами «ПАЗ» по муниципальным городским маршрутам, утвержденным администрацией г.Норильска.

Правилами внутреннего распорядка ООО «ЗТК» предусмотрено, что для водителей предприятия установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Рабочее время водителя состоит из времени непосредственно управления автомобилем, времени специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах и времени работы водителя (п. 5.1 Правил).

На основании приказа № от <дата> действие трудового договора от <дата> № прекращено, ФИО1 уволен с работы с <дата> по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованные 48 дней отпуска в сумме 73 740,96 руб.

Также судом установлено, что в спорный период с февраля по май 2024 года ФИО1 работал по сменному графику с рабочими часами в количестве 8 час., в указанное рабочее время не включены неоплачиваемый обеденный перерыв, продолжительностью 2 час., и неоплачиваемый специальный перерыв между частями смены в рабочее время.

В период работы в отношении истца работодателем велись табеля учета рабочего времени, согласно которым отработанное истцом количество часов рабочего времени в период с февраля по май 2024 года не превышало месячной нормы рабочего времени, установленной по производственному календарю. Сведений о работе сверхурочно в данных табелях не содержится.

Как следует из расчетных листков за спорный период февраль 2020 года – январь 2021 года все часы, отраженные в табелях учета рабочего времени, оплачены ответчиком в полном объеме.

Поскольку ФИО1 оспаривал получение заработной платы, указывал на то, что подписи в ряде платежных ведомостей ему не принадлежат, по ходатайству последнего определением суда от <дата> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, по результатам исследования эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО1, расположенные в платежных ведомостях № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, напротив печатных строк «ФИО1» в графах «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)», выполнены одним лицом, самим ФИО1.

Также экспертом указано о невозможности дать заключение по вопросу «Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1 расположенная в платежной ведомости № от <дата>, в связи с тем, что: в начальной части подпись имеет две группы штрихов; в средней части подпись имеет слабое отложение, а фрагментарно и отсутствие красящего вещества пишущего прибора, при этом следы давления от узла пишущего прибора на бумаге отобразились (что может быть объяснено, возможно, остаточным наличием красящего вещества в узле пишущего прибора, не удалось определить особенности письменно-двигательного навыка исполнителя, а именно - степень выработанности, темп исполнения, координацию движений, нажимные характеристики, точные проявления степени связности, форму движений при выполнении и при соединении, размещение точек начала, окончания и пересечения штрихов, наличие и отсутствие соединений, а также мелкие особенности движений. В связи с чем исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная в платежной ведомости № от <дата> признана объектом непригодным для проведения идентификации исполнителя.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, заключение эксперта, суд первой инстанции, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, установив, что доказательств с достоверностью свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за вторую половину марта 2024 года в размере 8 759,76 руб. ответчиком ООО «ЗТК» представлено не было, пришел к выводу об обоснованности заявленных истом требований, их частичном удовлетворении, взыскании с ООО «ЗТК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 8 759,76 руб., процентов за нарушение сроков выплаты указанной суммы за период с <дата> по <дата> в размере 2 183,51 руб.

При этом судом учтено, что в спорный период с февраля по май 2024 года истец осуществлял трудовую функцию по установленному для него графику работы, который не превышал нормальную продолжительность рабочего времени, заработная плата была начислена исходя из условий трудового договора, фактически отработанного им времени, нормы рабочего времени и установленного работодателем режима рабочего времени. Доказательств того, что сверхурочная работа истца имела место по инициативе работодателя, в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания с ООО «ЗТК» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с <дата> по <дата> в размере 974 000,64 руб., суд также не усмотрел, поскольку истец работал в ООО «ЗТК» в период с <дата> по <дата>, что также подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, и, с учетом отработанного времени, при увольнении имел право на получение компенсации неиспользованного отпуска за 48 дней; согласно записке-расчету, анализу заработной платы за июнь 2024 года, истцу при увольнении начислена компенсация 48 дней отпуска в сумме 73 740,96 руб., и получена последним по платежной ведомости № от <дата>.

Установив, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца на своевременное получение части заработной платы за март 2024 года, суд счел обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, определив к взысканию с ООО «ЗТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

В рамках настоящего разбирательства исковые требования к ООО «ЗТК+» истцом заявлены не были, все суммы последний просил взыскать именно с ответчика ООО «ЗТК», в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оценки правоотношений между истцом и ООО «ЗТК+».

Доводы апелляционной жалобы на, что ООО «ЗТК» и ООО «ЗТК+» являются одним и тем же юридическим лицом, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым данные организации являются самостоятельными юридическими лицами, ООО «ЗТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано <дата>, ООО «ЗТК+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – <дата>, организации действующие, правопреемниками друг друга не являются, имеют разный состав учредителей, руководителей, признаки их взаимозависимости отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что реквизиты ООО «ЗТК» указанные в заключенном с истцом трудовом договоре от <дата> (ИНН, КПП) идентичны реквизитам ООО «ЗТК+» выводов суда не опровергают, трудовой договор от <дата> ФИО1 заключен именно с ООО «ЗТК», указанный в договоре ОГРН (<***>) принадлежит ООО «ЗТК». Кроме того в договоре имеется наличие обязательных реквизитов юридического лица ООО «ЗТК», как то печать и подпись директора.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что заработную плату за февраль - май 2024 года он фактически не получал, подпись в платежных ведомостях о получении денежных средств поставил вынужденно, под давлением со стороны работодателя, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Баимова

Судьи Т.Л. Чернова

Е.В. Сударькова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.03.2026