Приговор № 1-101/2016 1-6/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-101/2016

Дело № 1-6/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Балкина А.В.;

с участием подсудимой ФИО1 защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя адвоката, филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов г. Арсеньев ФИО4 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Анучинского района Приморского края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, работающей кафе «Арарат» <адрес> в должности посудницы, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Приморский край, Анучинский район, <адрес>-а, проживающей по адресу: Приморский край, Анучинский район, <адрес>, не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Анучинского муниципального района совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО29 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ в период в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, расположенного на территории охотничьей базы ООО «<данные изъяты>», по адресу: Приморский край, Анучинский район, <адрес> №, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с мужем ФИО29, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла со стола нож и нанесла ФИО29. один удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение: колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки на расстоянии 117 см вверх от подошвенной поверхности стопы и на расстоянии 5,6 см от срединной линии грудной клетки влево, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца, приведшего к развитию внутреннего и наружного кровотечения и последующего малокровия внутренних органов, которое у живых лиц по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человеку, от которого впоследствии в период с 11 часов 25 минут до 13 часов 35 минут того же дня по неосторожности наступила смерть ФИО29

В судебном заседании ФИО3 пояснила, обвинение ей понятно, с обвинением не согласилась, вину не признала. Указав, с 19 августа на 20 августа муж сказал ей, что стоит за воротами машина и попросил выйти послушать играет ли музыка. Вышла, но ни машины, ни музыки не слышала, но мужу пришлось сказать, что слышала, поскольку он был пьян, сильно агрессивный. Муж предложил перейти в другой домик переночевать, сказал, что его хотят убить, так как стоит машина и музыка играет. Перешли в другой домик. Ночь проснулась от того, что мужа рядом не было. На улице было темно, искать его не стала, легла дальше спать. Когда рассвело, пошла в первый домик, посмотреть, может он туда ушел. Когда подошла к домику, увидела разбитые стекла, перевернуто ведро для воды. На ведре была большая капля крови. Рядом был перевернут тазик, на нем тоже было большая капля крови. Заглянула в окошко, мужа не оказалось, звала его, но ни кто не откликнулся. Пошла к соседке, от которой всегда звонили. Позвонила ФИО30, объяснила, что пропал муж, на что он ответил: «звони в полицию, как освободиться приедет». Ушла обратно в домик, в котором ночевала, ждать приезда полиции. Полиция приехала минут через 30. Времени был двенадцатый час. Полиция приехала, вышел участковый ФИО18. Пошли к домику с разбитыми окнами, дверь была открыта. Ключом она дверь не открывала, ключи лежали на лавочке, все было в крови. Услышали стон, вошли, на кровати лежит раненый муж, одеялом рану прижимал. ФИО18 взял полотенце, она достала чистую простынь, чтобы простынь к ране прижать, кровь остановить. Когда втаскивали одеяло, что бы простынь прижать к ране, на её одежду футболку и шорты капли крови брызнули. Муж еще сказал: «Мою любимую жену убили». ФИО22 Ему ответил: «Как ее убили, если она рядом стоит». Стала мужа спрашивать: «ФИО40 ты скажи, кто тебя так ранил? Кто тебе такую боль сделал?» он видимо хотел сказать, сделал последний вздох и умер. Тогда ФИО18 вывел её на улицу, отвел в сторону, успокоил и сказал «возьми все на себя, тебе ничего не будет, тебе условно дадут». Была в шоке, говорила ему, что не убивала. Привезли к нему в кабинет, и под его давлением написала явку с повинной. На предварительном следствии версию как ножом ударила, куда ударила, ей подсказали в следственном комитете.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимой на следствии и в судебном заседании в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 оглашены в судебном заседании.

Из частично оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе допроса в подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защиты, следует, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, пояснила, подошла к двери домика 2 потянула за ручку дверь открылась. В домике обнаружила мужа стоящего возле холодильника, у него руки были порезаны, в крови, порезы были, скорее всего, от стекла, когда залезал в дом. Муж, по внешнему виду был еще пьян. Стал сразу кричать, спрашивать, где была, устроил сцену ревности, упрекал в измене. Направился к ней. Поскольку она предположила, что он будет её бить, стала от него отступать. При этом никаких предметов у мужа в руках не было. Возле окна, у стены слева от входа стоит стол, на котором лежал нож, которым обычно они режут хлеб. Проходя мимо стола, схватила нож в правую руку за рукоять. Прошла чуть дальше, остановилась, муж её обошел и встал к ней лицом, продолжил кричать, вел себя неадекватно, она подумала, что он её изобьёт, так же ей показалось, что муж потянулся к металлическому совку стоящему рядом, тогда она окрикнула его и с размаху нанесла удар ножом в область груди слева. Лезвие ножа вошло в тело почти полностью, удар получился несколько сверху в низ, так как размахивалась из-за плеча. Выдернула нож и отбросила его в сторону. ФИО29 схватился руками за рану, стал спрашивать, зачем это сделала. Ответила ему, что он заслужил, так же сказала ему, что не хотела этого делать. Муж лег на кровать, видно было, что он слабеет, его кожа стала бледнеть. Была в сильной растерянности, дала мужу покрывало, что бы он зажимал рану. Оставила ФИО29 в домике сама побежала к старосте поселка, у которой имеется телефон. Намеревалась позвонить. ФИО30 и вызвать скорую помощь. Позвонила ФИО30, но сказать правду испугалась и сказала, что муж пропал, что его увезли неизвестные люди.

Из частично оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защиты, следует, вину в совершении преступления, признала и пояснила, в ходе ссоры со своим мужем ФИО2, схватила со стола нож с деревянной рукояткой и, развернувшись к стоящему позади неё мужу на 180 градусов, нанесла ему один удар ножом в область груди. Перед этим муж кричал на неё, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был приступ ревности, он был агрессивен. Он потянулся за металлическим совком, который стоял у печки, она посчитала, что начнёт её избивать этим совком, схватила нож и нанесла им удар мужу. Накануне с мужем употребляли спиртное, но за ночь она выспалась и протрезвела. Удар мужу ножом нанесла машинально, убивать его не хотела, хотела причинить ему только боль. После нанесения удара, муж лёг на кровать, она какое-то время находилась рядом с ним, пыталась зажать рану, остановить кровь, но кровь не останавливалась, поэтому она пошла к ФИО10, позвонила от неё ФИО30 Н.А., сказала ему, что муж пропал. На тот момент она боялась говорить правду, поэтому сказал об исчезновении мужа. Затем о пропаже её мужа было сообщено в полицию.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 не подтвердила, пояснив суду, что была перепугана, этого она не делала, поздно поняла, что себя оговорила. К даче таких показаний её никто не принуждал, адвокат присутствовал, показания читала, подписывала, замечаний не вносила. Думала так, будет лучше, а оказалось, сделала хуже. Защитнику адвокату доверяла как на следствии, так и доверяет в суде.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ею как на следствии, так и в судебном заседании, суд считает необходимым признать достоверными и положить в основу приговора показания данные при производстве предварительного следствия, поскольку ФИО6 они даны были непосредственно после совершения деяния, в присутствии защиты, с разъяснением ей прав, нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено, данные показания соответствуют обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что давала показания добровольно, читала, подписывала. Показания, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми по делу доказательствами, оснований для самооговора не установлено, отрицание от ранее данных показаний, суд расценивает как способ защиты.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном, подтверждается другими объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, ФИО29 приходился ей родным братом, подсудимая ФИО1 была его женой. За время их совместного проживания брат спивался, ФИО1 была инициатором. Про гибель брата ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон сестра скинула сообщение, что невестка зарезала брата. Позвонила сестре, узнала про состояние родителей. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ее брат и его жена присматривали за охотничьей базой ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Анучинского района, последняя ударила брата ножом, причинив ему ранение, от которого он умер.

Брат в жизни себя не нашел. На работу не устроился. Зарабатывал собиранием дикоросов. После того как в его жизни появилась подсудимая ФИО1 у него жизнь пустилась на самотек. Начал сильно выпивать вместе с ней. В основном выпивал из-за того, что жена не приходила домой, либо приезжали подруги, знакомые начинали «гулять», после чего она исчезала на несколько дней, независимо с ребенком или без ребенка. Все это провоцировало ссоры и скандалы. Иск не заявляла. Претензии морального плана не имеете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, работает врачом, заведующий терапевтического отделения КГБУЗ «Анучинская ЦРБ», находилась на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ, был выходной день, суббота. Поступил вызов на скорую помощь. От сотрудника полиции узнала, в <адрес> обнаружен неизвестный мужчина с ножевым ранением грудной клетки. Что при кашле у него фонтаном льет кровь из груди. Вызов поступил около 13 часов. Ехали с больницы до поселка <данные изъяты> минут 20-25. Приехали, пострадавший был уже труп, находился на кровати, в положении - лежа на спине, руки вдоль туловища, с признаками биологической смерти. В области грудной клетки слева было обнаружено проникающее ножевое ранение, между 6-7 межреберья, размером около 1,5-2 см. Спросила у сотрудников полиции данные лица, чтобы зафиксировать, они ничего не сказали. В доме была жена ФИО05, подошла к ней, она пояснила, что это ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>. У неё же спросила, что случилось. Она сказала, что около 6 часов утра, подъезжали какие-то машины и у ФИО29 был конфликт по поводу конопли. Со слов ФИО1 муж залез на чужую плантацию и похитил их «добро». ФИО05 была в состоянии средней степени алкогольного опьянения, от неё исходил устойчивый запах алкоголя, она была в возбужденном состоянии.

Свидетель суду пояснил, что если бы такое ранение было бы причинено не в домике, а в другом месте, то с таким ранением передвигаться не смог. Пока нож в теле, он мог оставаться живым. Без ножа секунды. Непосредственно причиной смерти явилось ножевое ранение. Если допустить, что ножевое ранение не в сердце, а рядом, тогда у него было бы времени, часа три он мог жить. Кроме ранения, повреждений, порезов, царапин, ссадин не видела.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, проживает в <адрес> Анучинского района, рядом с охотничьей базой ООО «<данные изъяты>». За базой присматривали семья К-вых, у них телефона не было, приходили к ней звонить. Какой был день недели, не помнит они пришли, говорят, что какая-то белая иномарка ездит по территории. Позвонили ФИО30, он не взял трубку. ФИО29 был в шортах, в нормальном состоянии. На теле у него не было никаких телесных повреждений, у ФИО1 тоже. В 3 часа ночи этого же дня начала гавкать собака, открыв дверь, увидела на улице ФИО29 в одних шортах, который находился в «безумном состоянии», в его руке был камень. Ничего не сказав, ФИО29 сбросил камень и убежал, в сопку и до шести утра бегал по сопке. Один. Неадекватный. Никого больше не видела. Потом спустился в 6 часов к сторожу ФИО45. Попросился поспать, не хотел идти домой. Больше его не видела. Потом пришла ФИО1 сказала, вызывайте ФИО30, ФИО29 куда-то делся, его нет. Позвонили ФИО30, ФИО30 сказал, вызывать полицию. ФИО1 была одета в джинсовую куртку, следов крови на ней не видела, ей ФИО1 сказала ей, что на рукаве куртки кровь, и сняла её и положила, потом забрала. По времени это было ближе к 11 часам. Позвонили в полицию, ФИО1 сообщила полиции, что пропал муж, найти не может. Что было потом, когда нашли тело, не знает и не видела. О том, что произошло, узнала когда подъехал ФИО30. ФИО30 сказал, что ФИО1 призналась в убийстве ФИО29. С ее дома не видна база и домики, где находились ФИО29 и ФИО1. У них высокий забор, еще перед забором есть забор. Никакой иномарки не видела, и никто не видел её. ФИО1 к ней приходила днем, говорила, что ФИО29 ее бил, и что у нее руки синие, но она этого не видела, и ФИО1 ей не показывала.

Свидетель ФИО30. суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ примерно часов в 10 утра в начале 11-го, когда находился в городе <данные изъяты>, ему на телефон позвонила ФИО05. Сказала, что ей нужно поговорить «с глазу на глаз», и что убили ФИО29. На вопрос кто его убил, сказала, что не знает, и что его увезли. Сказала, что полицию еще не вызывала. Так как ФИО1 была у ФИО46 и звонила от нее, попросил дать трубку ФИО46. ФИО46 сказал вызывать полицию и «скорую». Приехав в <данные изъяты>, пошел в полицию и сказал дежурному о произошедшем в <адрес>. Заехал в <адрес>, взял с базы человека, чтобы заменить ФИО05. Когда свернули с трассы, впереди ехала карета «скорой помощи», в начале <адрес> стоял полицейский «УАЗ», водитель сообщил, что ФИО29 порезали ножом, но он живой лежит в домике. Когда подъехал к базе, полицейский ему сказал, что ФИО29 умер. ФИО29 лежал на кровати в шортах с голым торсом. Слева на груди была рана. Спросил у ФИО1, как все произошло, на что она сказала, двое суток была иномарка, шла музыка из нее. В 8 проснулись, стояла машина, кричали оттуда, что хотят ее убить, ФИО29 пошел в сторону «иномарки» и пропал, там начали его избивать, а она испугалась и убежала. Спросил у ФИО1, если «иномарка» стояла двое суток, то почему в воскресенье, когда звонили и просились вывезти с базы домой копать картошку, про «иномарку» никто ничего из вас не говорил. Сказал ей, если ты сама это сделала, так и признайся в этом. ФИО1 начала плакать. Пошел ко второму домику, на крыльце второго домика стоял рюкзак. Он был в крови, в рюкзаке были ФИО1 вещи, сторожу сказал, ничего не трогать, вернулся к домику с полицейскими и ФИО1 сказал об этом, полицейский сказал, что она во всем призналась. Сделала, это потому что ФИО29 начал ее избивать и она, отбиваясь, ударила его ножом. ФИО1 находилась в средней степени алкогольного опьянения, вела себя спокойно, нормально воспринимала происходящее. Лично не видел, что бы ФИО29 бил жену, но разговоры такие шли. В синяках видел, о происхождении их не знает. Машин не было. В деревне две дороги. Одна мимо старосты, вторая мимо базы ФИО47 и никто ничего не видел за двое суток и не слышал музыки.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ года точно даты не помнит в двадцатых числах, работал водителем в отделе полиции. Поступило по телефону сообщение в дежурную часть, позвонили, сказали, что человек пропал. С оперативной группой выехали на место происшествия в <адрес>. По приезду их встретила ФИО1 и объяснила, что муж пропал. Прошли на территорию, туда, где они жили к домику. Подходя к домику, увидели, разбитые окна, дверь была закрыта. Женщина рассказывала, что утром кто-то их будоражил, муж убежал, она тоже убежала в другой домик, больше ничего она не знает, и мужа не видела. Пока разговаривали около домика, услышали стоны. Женщина подошла, ключом открыла дверь. Зашли, увидели, мужчина лежал на кровати, накрытый, нож валялся рядом, пытался привставать, тогда он увидел у него дырку меж ребер в области груди, из нее шла кровь. Сел на машину, выехал за деревню до автомата, вызвал скорую и стал дожидаться. Подъехала скорая помощь, он вместе со «скорой» приехали на место. Когда приехали, мужчина умер. Слышал когда с женщиной разговаривал оперативный сотрудник, она пояснила, что в ходе ссоры, в шесть утра, когда мужчина начал ее бить, она его зарезала ножом. Женщина вела себя адекватно, с начало говорила не я, потом призналась, плакала, она все понимала, отвечала на вопросы, показала, где лежат её вещи.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели характеризовавшие личность ФИО1. и ФИО29

Свидетель ФИО48 суду пояснил, ФИО29 приходился ему родным сыном. Сына может охарактеризовать положительно, служил. На учетах врачей не стоял. По характеру не вредный, в драках не участвовал. Работал трактористом. В лесу, грибы ягоды, орехи собирал. Всегда помогал. После того как женился на ФИО1 первое время жили нормально, потом пошли пьянки. Как ни придешь, все время они пьяные. Потом ФИО1 начала теряться, по два, три дня не было её дома. Появится, спровоцирует скандал, драку, вызовет полицию. ФИО30 пригласил сына и его жену на работу. Проработали, с месяц и получилось, что она его зарезала.

Свидетель ФИО49, суду пояснила, ФИО29 приходился родным сыном. До брака с ФИО1 у него был другой брак, восемь лет прожили, двое детей. Он работал. После того как разошлись с первой женой, появилась в его жизни ФИО05, сын стал приходил все реже к родителям, приходил в алкогольном состоянии, почти не видели их обоих трезвыми. При ней у сына с супругой не было ни ссор, ни скандалов. Он ее всегда защищал.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, подсудимую, в девичестве ФИО50 знает её около 10 лет. Работали вместе с её бывшим мужем, общались. Познакомилась с её мужем ФИО29., была вхожа в их дом. У них было не все так плохо, но ничего хорошего там тоже не было. ФИО29 ее постоянно избивал, постоянно пьянки с Варваровскими друзьями. Он ФИО1 избивал, когда перепивал, сильно избивал, ломал ей руку, вытаскивал за волосы на улицу в снег. Ей приходилось заступаться. Ночевала у них по два-три дня, могла неделю прожить. ФИО29 не работал. Гулял. ФИО1 без него не гуляла, если она куда-то выходила, то за это получала очень сильно. От него ничего хорошего ФИО1 не видела. Детские деньги и по потери кормильца на первого ребенка, ФИО29 постоянно у нее забирал, они пропивались. Пили вместе, но инициатива была постоянно его.

В судебном заседании были допрошены сотрудники полиции ФИО17., ФИО18 по факту оказания давления на подсудимую и написания явки с повинной.

Так ФИО17 суду пояснил, работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в 11 час. 25 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что в <адрес> Анучинского района при невыясненных обстоятельствах с территории охотничьей базы ООО «<данные изъяты>» пропал её муж ФИО29 выехал в составе опергруппы. водителя ФИО14, оперуполномоченного ФИО18. По прибытию встретила ФИО6. Обошли территорию, следов посторонний машины не было. Опросил сторожа в деревне, находившегося в метрах 400 от места происшествия, который сказал, что ближайшие пару дней ни одна машина не проезжала. В результате работы ФИО1 сделала чистосердечное признание. Давление на ФИО1 не оказывалось. Признание она дала ФИО18.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного полиции МО МВД Арсеньевский, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, поступило сообщение о том, что в <адрес> Анучинского района с территории охотничьей базы ООО «<данные изъяты>» пропал ФИО29 По заданию оперативного дежурного совместно с сотрудниками ФИО17 и ФИО14 выехал в <адрес>, приехали на место в течение 30 минут. На территории базы находилась ФИО1 Она пояснила, что ее супруг пропал с утра, длительное время его нет. Спросили, где проживают, она провела к сторожевому домику, который находится в 400 метрах от ворот. Подошли к дому, небольшое строение, вокруг дома на земле были многочисленные пятна крови, осколки стекол, было видно, что окна в доме разбиты, дверь была заперта. Осмотрели, увидели пятна крови, стали расспрашивать, что случилось, почему кровь. ФИО1 сказал, что муж пропал, кто-то приезжал на машине. Услышал из дома крик, было слышно, что в доме кто-то находится. ФИО1 принесла ключ, открыла дверь. Справа у стены на кровати лежал ФИО29, еще был живой, хрипел, стонал. Подошел, увидел, что у него на груди слева имелась рана, порез, кровь шла. ФИО14 и ФИО17 уехали за скорой помощью, а он остался с потерпевшим. Потрепавший умер до приезда скорой. Подсудимую из вида не упускал, она была расстроена, плакала, кричала. Первоначально ФИО1 рассказала, что приехала машина, стучали в ворота, ФИО29 вышел через ворота, ушел куда-то, потом вернулся, опять ушел и пропал. Больше она его не видела. Естественно стали отрабатывать эту версию, опросили сторожа, который пояснил, что никакой музыки он не слышал, не было никакого шума, ни машин, если бы что-то было, он бы услышал, так как ночью не спал. Сказал, что ФИО29 к нему приходил по пояс раздетый в три часа ночи, было видно, что он неадекватный, просил погреться.

Затем ФИО1 рассказала, что на сопке находились люди, мужчина и женщина, с ружьем, пытались ФИО29 застрелить. Затем, ФИО1 сказала, что она его зарезала ножом, так как муж пытался ударить ее совком по голове и убежала.

ФИО1, все признала, раскаивалась. Добровольно дала показания, написала явку с повинной собственноручно.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, и другими доказательствами, не содержащих существенных противоречий. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

Показания, допрошенных лиц, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований полагать, что потерпевшая, свидетели лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела и дали ложные показания, стремясь оговорить подсудимую, не усматривается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме на территории охотничьей базы ООО «<данные изъяты>», в ходе ссоры со своим мужем ФИО29 нанесла ему один удар ножом в область груди, причинив ему ранение, от которого он впоследствии муж скончался.

Оценивая протокол явки с повинной и показания, суд признает явку с повинной относимым и допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. ст. 141-142 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая пояснила, что явку с повинной писала собственноручно, добровольно, осознанно.

Утверждение ФИО1 о том, что она дана под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, по мнению суда, является способом защиты ФИО1 В судебном заседании факт оказания давления на ФИО1 при написании протокола явки с повинной, как об этом заявила, судом не установлено.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории охотничьей базы ООО «<данные изъяты>», в ходе которого в доме на кровати был обнаружен лежащий на спине труп ФИО29 на передней поверхности грудной клетки которого имелось колото-резанное повреждение. Стекла в окнах домика были разбиты, их осколки лежали как в помещении дома, так и снаружи. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 11 смывов вещества бурого цвета; 2 осколка стекла со следами вещества бурого цвета; спичечный коробок со следами вещества бурого цвета; кухонный нож с деревянной рукояткой с веществом бурого цвета на лезвии, похожим на кровь; кухонный нож с рукояткой черного цвета, со следами вещества бурого цвета на лезвии; штора оконная голубого цвета с рисунками пальм, со следами вещества бурого цвета; топор со следами вещества бурого цвета; тканевый срез со следами вещества бурого цвета; деревянный брусок со следами вещества бурого цвета. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории охотничьей базы ООО «<данные изъяты>», в ходе которого изъяты выданные ФИО6 футболка синего цвета, шорты, джинсовая куртка, на которых имеются следы вещества бурого цвета. Также был изъят металлический совок, который, согласно показаниям ФИО1., собирался схватить ФИО29 чтобы нанести ей удар.

Протоколом осмотра трупа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении Арсеньевского межрайонного отделения ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», в ходе которого осмотрен труп ФИО29 на котором имеются следующие телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки на расстоянии 117 см. кверху от подошвенной поверхности стопы и на расстоянии 5,6 см. от срединной линии грудной клетки влево имеется рана веретеннообразной формы, зияет на 0,5 см, при её сведении размеры раны 1,7 см. Концы раны ориентированы относительно 2:30 и 9 часах условного циферблата часов, рана проникает в плевральную полость. В склере правого глазного яблока имеется кровоизлияние неправильной овальной формы ярко-красного цвета. На теле имеется множество, более десяти ссадин, расположенных преимущественно по передней поверхности грудной клетки, линейных форм и различной ориентацией концов, размерами от точечных до 15 см, покрытые тонкими красно-коричневыми корочками расположенными ниже уровня кожи. На правом запястье на расстоянии 83 см от подошвенной поверхности правой стопы имеется рана в виде прямого угла, угол раны открыт к кисти, с лучами длинной 2 см и 3 см, края раны ровные, концы острые. На 5 пальце правой кисти имеется рана линейной формы длинной 2 см с ровными краями и острыми концами. На правой и левой кистях имеется множественные более десяти, ссадин различных форм, которые располагаются хаотично, их размеры от 1,5 до 0,2 см. На левом коленном суставе на расстоянии 44 см от подошвенной поверхности левой стопы имеется рана линейной формы длиной 3 см. В ходе осмотра из трупа на марлевый тампон изъят образец крови.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО29. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На теле трупа гр-на ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие телесные повреждения 1.1- колото-резанное ранение - на передней поверхности грудной клетки на расстоянии 117 см кверху от подошвенной поверхности стопы и на расстоянии 5,6 см. от срединной линии грудной клетки влево, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца (раневой канал имел направление сверху вниз, спереди назад, длина раневого канала около 12 см); 1.2. Резанная рана правого запястья, резаная рана 5 пальца правой кисти, резаная рана левого коленного сустава; 1.3. Множественные ссадины грудной клетки, правой и левой кистей, кровоизлияние в склеру правого глаза. Повреждение, указанное в п.1.1 настоящих выводов причинено острым колюще-режущим объектом, например, ножом, клинок которого имеет острие, лезвие, возможно обух, ширина клинка на уровне кожи при погружении не более 2 см (ширина клинка указана без учета сократительной способности кожи), и длинной клинка не менее 12 см, незадолго до наступления смерти. Повреждения, указанные в пункте «1.2», причинены в результате касательного воздействия объекта, обладающего острым краем или лезвием, незадолго до смерти. Повреждения, указанные в п.1.3. причинены: кровоизлияние в склеру глаза в результате воздействия в результате локального, вероятнее всего ударного, воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью; ссадины в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности, воздействующего твердого предмета, с кожными покровами. Повреждение, указанное в п. «1.1», у живых лиц по признаку опасности для жизни согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Повреждения, указанные в п. «1.2», у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Повреждения, указанные в пункте «1.3», у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения были причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области ран, а также наличие внутреннего кровотечения. Посмертных повреждений на теле трупа не обнаружено.

Смерть гр-на ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца, приведшего к развитию внутреннего и наружного кровотечения и последующего малокровия внутренних органов. Давность наступления смерти на момент вскрытия ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 суток, что подтверждается наличием трупных пятен, которые при надавливании не бледнеют и цвет не меняют, отсутствием трупного окоченения. 4. После причинения подобного повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца, смерть наступает в течение короткого промежутка времени – в первые несколько минут или десятков минут (10-15-30), возможно и более – после причинения повреждения, что зависит от интенсивности наружного и внутренних кровотечений, и в этот промежуток времени потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия. 5. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО29 находятся в доступной зоне для воздействия собственной рукой, следовательно нельзя исключить возможность причинения их собственноручно.

В момент причинения повреждений пострадавший мог находиться в любой позе (сидеть, стоять, лежать), взаиморасположение по отношению к нападавшему вероятнее всего было лицом к лицу.

Вышеуказанное колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца, приведшее к развитию наружному и внутреннему кровотечению и последующему малокровию внутренних органов, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно данным судебно-гистологического исследования у гр-на ФИО29 заболеваний, находящихся в причинно-следственной связи между заболеванием и наступившей смертью не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа обнаружено 0,7% этилового спирта, что у живых лиц соответствует легкому алкогольному опьянению. Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Кровь ФИО29 относится к А? группе.

На двух кухонных ножах (об.1-2, 3-5), тканевом срезе (об.6-7), топоре (об.8-11), оконной шторке (об.22, 23, 24, 25, 27), белых шортах (об. 36, 38-39), джинсовой куртке (об.42-43, 45, 47) обнаружена кровь человека А? группы. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают происхождение найденной крови от ФИО29 На спичечном коробке (об.21), в пяти смывах (об.26, 29, 30-32), белых шортах (об.37), джинсовой куртке (об.40-41, 46,48), деревянном бруске (об.49-50) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за влияния предмета-носителя. В одном смыве (об.28) обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена из-за малого количества материала. На синей футболке (об.33, 34, 35), джинсовой куртке (об.44) деревянном бруске (об.51), кровь не обнаружена. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у гр-ке ФИО1 при обращении за медицинской помощью в приемное отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Множественные ушибы, гематомы правого плеча в средней трети, левого бедра в нижней трети, правой голени в нижней трети. Этот диагноз объективными данными не подтвержден (отсутствует описание морфологических проявлений «ушиба», «гематом») и поэтому согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) судебно-медицинской оценке не подлежит.

Давая оценку заключениям экспертов, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, не доверять которому у суда оснований не имеется. Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованием ст. ст. 195, 199 УПК РФ, надлежащими экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты полностью ответили на все поставленные перед ним вопросы, оснований не доверять заключениям у суда не имеется, сомнений в объективности, полноте данных заключений у суда так же не имеется

Вина подтверждается протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, территории охотничьей базы ООО «<данные изъяты>»: 11 смывов вещества бурого цвета; 2 осколка стекла со следами вещества бурого цвета; спичечный коробок со следами вещества бурого цвета; кухонный нож с деревянной рукояткой с веществом бурого цвета на лезвии, похожим на кровь; кухонный нож с рукояткой черного цвета, со следами вещества бурого цвета на лезвии; штора оконная голубого цвета с рисунками пальм, со следами вещества бурого цвета; топор со следами вещества бурого цвета; тканевый срез со следами вещества бурого цвета; деревянный брусок со следами вещества бурого цвета. Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории охотничьей базы ООО «<данные изъяты>», находящейся по адресу: Приморский край, Анучинский район, <адрес>: принадлежащие ФИО1 синяя футболка, белые шорты, джинсовая куртка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; а также металлический совок; марлевый тампон с образцом крови ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый в ходе осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует ФИО1 находясь в доме, расположенном на территории охотничьей базы ООО «<данные изъяты>», по адресу: Приморский край, Анучинский район, <адрес>, сообщила обстоятельства нанесения удара ножом своему мужу ФИО29 указала место нахождения мужа в момент причинения ему удара ножом, а также наглядно показала последовательно, как совершала действия по причинению мужу колото-резанного ранения ножом.

Протокол проверки показаний на месте соответствует как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст. ст. 83,194 УПК РФ. О соблюдении следователем всех норм УПК РФ, объективно свидетельствует также фото таблица, приобщенная к протоколу проверки показаний на месте.Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, которое должно быть использовано как доказательство вины ФИО1

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, установлено, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признаются судом допустимыми. Подсудимая и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.

Доводы защиты об отсутствии доказательств суд находит надуманными, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, являются допустимыми и достоверными, показания допрошенных потерпевшей, свидетелей и материалы дела согласуются между собой, таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления. Непризнание вины в судебном заседании, судом расценивается как способ защиты.

Доводы подсудимой ФИО1 и её защитника о том, что в действиях подсудимой отсутствует прямая причинная связи между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего, судом признаются несостоятельными, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО29 наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца, приведшего к развитию внутреннего и наружного кровотечения и последующего малокровия внутренних органов. В судебном заседании установлено, что колото-резанное ранение было нанесено ФИО1 Указанное колото-резанное ранение грудной клетки стоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти.

Судом установлено, что удар ножом ФИО12 ФИО11 был нанесен в жизненно-важный орган грудная клетка с силой на глубину лезвия ножа, что свидетельствует о том, что подсудимая ФИО3 не могла не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. При этом она осознавала преступный характер своих действий, опасных для здоровья потерпевшего ФИО2, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровья, а по отношению к смерти было допущена неосторожная форма вины. Умышленные преступные действия ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи со смертью потерпевшего. При этом умысла на причинение смерти потерпевшему она не имела.

Анализ вышеуказанных заключений экспертов в совокупности с доказательствами: показаниями подсудимой на следствии, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что телесные повреждения, повлекшие наступление смерти потерпевшего ФИО29 причинены именно ФИО1

Судом установлен мотив преступления, совершенного подсудимой ФИО1 а именно личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с мужем ФИО29 на почве выпитого алкоголя, поскольку из показаний подсудимой ФИО1 следует, что муж кричал на неё, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был приступ ревности, он был агрессивен и пытался её избить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, совершала умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО29 предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в результате чего по неосторожности наступила смерть ФИО29

Анализируя собранные по делу доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности и ее вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается приведенными доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицированные по ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, находит правильными. Оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в результате употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и предоставленных сведений о длительном и систематическом злоупотреблении алкоголем, наличии запойных состояний, формировании абстинентного синдрома, нарушении качественного и количественного контроля, усилении и заострении свойственных ей ранее характерологических черт. Указанный диагноз подтверждается также и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной суженный круг интересов и представлений, эмоциональную неустойчивость, эгоцентричность, черты морально-этического огрубления личности. Указанные особенности психики не сопровождаются выраженными нарушениями со стороны памяти, интеллекта, критических способностей, степень их не столь значительна и ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. Об этом свидетельствует целенаправленность ее действий, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в ее поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, она может лично осуществлять свои процессуальные права.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений.

Как личность ФИО1. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроена, не судима. Согласно решению суда, лишена родительских прав. По месту жительства участковым УП ОП № МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется не удовлетворительно, по месту работы кафе «Арарат» положительно. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Поэтому в силу закона, признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Судом не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения решающим образом повлияло на преступное поведение подсудимой ФИО1

На основании ч. 6 ст. 15УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его высокой общественной опасности, сведения о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1. по ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкое.

О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая ФИО1 суду не сообщила.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на её исправление, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, оснований, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать её исправлению.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимой считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 09 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 11 смывов вещества бурого цвета; 2 осколка стекла со следами вещества бурого цвета; спичечный коробок со следами вещества бурого цвета; кухонный нож с деревянной рукояткой с веществом бурого цвета на лезвии; кухонный нож с рукояткой черного цвета, со следами вещества бурого цвета на лезвии; штора оконная голубого цвета с рисунками пальм, со следами вещества бурого цвета; топор со следами вещества бурого цвета; тканевый срез со следами вещества бурого цвета; деревянный брусок со следами вещества бурого цвета; синяя футболка, а также металлический совок; марлевый тампон с образцом крови, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: белые шорты, джинсовую куртку принадлежащие ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и должно быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Дмитриенко А.В.