Приговор № 1-616/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-616/2020

Дело № 1-616/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., с участием государственных обвинителей Течкаева А.К., Громовой К.С., защитника – адвоката Кравцовой А.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом <адрес> по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, используя с данной целью банкомат №, установленный в указанном помещении, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом, открытым в филиале ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, инициировав операцию внесения наличных денежных средств на указанную банковскую карту через указанный банкомат, путем физического вмешательства в функционал работы указанного банкомата (удерживая крышку купюроприемника), вызвал сбой в работе банкомата, после чего посредством упрощенной процедуры урегулирования проблемных операций оформил на данном банкомате претензию о возврате якобы внесенных денежных средств в размере 5000 рублей, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета № принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5000 рублей, путем оформления их перевода с вышеуказанного счета на счет банковской карты №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, после чего с вышеуказанной банковской карты совершил снятие денежных средств в размере 4800 рублей через банкомат №, установленный в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего, с места преступления скрылся, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО8 на досудебной стадии производства по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 124).

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, а также с учетом того, что вопрос о процессуальном порядке рассмотрения настоящего дела (в соответствии с Главой 40 УПК РФ) решен до внесения изменений в положения ст. 314 УПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ, настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного деяния.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и в полном объеме учтены судом при определении наказания. По аналогичным мотивам суд не находит законных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Признанные подсудимым в зале суда в полном объёме исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом применения по настоящему делу положений статьи 73 УК РФ приговор Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток не покидать жилище по месту жительства, если это не связано с работой или обучением.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: копии электронных документов, а также диск DVD-R «Verbatim» с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев