Приговор № 1-323/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-323/2018

№ 1-323/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «21» мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , судимого:

- 12.10.2015 приговором Кировского районного суда г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 06.10.2016 постановлением Октябрьского районного суда г.Томска неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 5 месяцев. 27.02.2017 Постановлением начальника УИИ Октябрьского района г. Омска срок наказания продлен на 20суток, 06.04.2017 года снят с учета по отбытию наказания,

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 31 октября 2017 года около 14.40 час., находясь в доме в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей, в котором находились: две сим карты оператора «ТЕЛЕ2» с номерами , , не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на сумму 4000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая действовать таким образом, подошел к потерпевшей Потерпевший №1, стоявшей в коридоре своего дома, резко выхватил из ее руки сотовый телефон, в котором находилось 2 сим-карты, после чего не реагируя на требование Потерпевший №1 вернуть вышеуказанное имущество, удерживая похищаемое имущество при себе, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья, который состоит на учете в , на учетах в иных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего сына года рождения, содержанием и воспитанием которого занимается ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе следствия), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО1 имеется социальная мотивация к исправлению.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Действие сохранной расписки в отношении вещественных доказательств: сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко