Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело №–3/2024 УИД: 23МS0270-01-2023-004292-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 19 апреля 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е. Ю.,

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката - Булановой Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО2 адвоката - Позднякова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Позднякова Е.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.02.2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, г <адрес>, судимый:

1) 23.01.2014 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.12.2019 года постановлением Чегемского р/с КБР неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 02 года 02 месяца 20 дней ограничения свободы.

2) 14.05.2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 2 ст. 159, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.01.2014 года, с учетом постановления Чегемского р/с КБР от 04.12.2019 года и окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 01.06.2021 года постановлением Заводского районного суда г. Саратова освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней, 15.08.2021 года снятого с учета филиала по истечении срока оставшейся неотбытой части наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.02.2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменена, взят под стражу в зале суда - 06.02.2024 года. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтен срок содержания его под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 06.02.2024года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование апелляционной жалобы представитель потерпевшего ФИО2 - адвокат Поздняков Е.В. указал, что приговор является чрезмерно мягким в части срока лишения свободы, и подлежит изменению, так как по данному делу не учтена степень общественной опасности совершенного преступления, должным образом не учтено, что преступление совершено при рецидиве преступлений, просит изменить приговор и усилить наказание ФИО1 до 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный ФИО1 указал, что приговор является чрезмерно суровым и подлежит изменению, так как по данному делу не верно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, просит изменить приговор и смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Буланова Н.А. просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Позднякова Е.В. в полном объеме, при этом поддержали жалобу осужденного ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 - адвокат Поздняков Е.В. в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 просил отказать, при этом поддержал свою жалобу в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Васильева М.С. в судебном заседании полагала необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 06.02.2024года, оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на поставленный приговор, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - по признаку незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд обоснованно посчитал возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку, на основании ст.316 и ст.317 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ - по признаку кража, то есть тайное хищение имущества, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, постановил обвинительный приговор и назначил наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 и 68 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесено, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступление, т.е. действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принял во внимание признание вины, раскаивание в содеянном, удовлетворительную характеристику осужденного, состояние здоровья осужденного (ВИЧ-инфекция и хронический вирусный гепатит С), и наличие инвалидности 111 группы по общему заболеванию.

С учетом того, что судом в ходе рассмотрения дела установлена совокупность смягчающих наказания обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14.05.2020 года, за умышленные преступление, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения- колонии строгого режима, назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем, доводы жалобы представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Позднякова Е.В. в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, наказание в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона. Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированно, судом первой инстанции обоснованно указано, что учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, приходит к выводит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как назначение осужденному ФИО1 наказания, с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, является не справедливым и не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, оснований для смягчения наказания либо для усиления наказания не усматривает, в связи с чем, доводы жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости и чрезмерной суровости назначенного наказания считает не состоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении приговора мировым судьей не допущено, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб суд считает необоснованными, а потому оснований для их удовлетворения и отмены или изменения приговора мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.02.2024года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская