Решение № 12-197/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-197/2020

Дело № 12-197/2020

54RS0006-01-2020-003297-15


Решение

2 ноября 2020 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда города Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибирского управления Ростехнадзора на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

1. Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в суд с жалобой на решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. __ по которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указал, что полагает вышеуказанные постановление незаконным, поскольку постановление __ явившееся доказательством повторности совершения административного правонарушения в базе штрафов ГИБДД отсутствует, в СУ Ростехнадзора не направлялось, дата постановления не указана.

По изложенным основаниям и, ссылаясь на положения ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

2. В судебном заседании представитель Сибирского управления Ростехнадзора доводы жалобы поддержал.

3. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, xx.xx.xxxx г. в 07-58 на пересечении ... водитель транспортного средства CHEVROLET NIVA __, гос. р/з __, собственником которого является Сибирское управление Ростехнадзора, вопреки требованиям п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление, являющееся основанием повторности __ от xx.xx.xxxx г.).

Сам факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора водителем вышеуказанного автомобиля представитель заявителя в жалобе и в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, факт нарушения водителем CHEVROLET NIVA __, гос. р/з __ в 07-58 xx.xx.xxxx г. на пересечении ... п. 6.2 ПДД РФ, является доказанным, и подтвержден, кроме того, фотоматериалом, имеющимся в постановлении __

Вышеуказанным постановлением Сибирское управление Ростехнадзора привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке, что позволяет установить обстоятельства правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, им будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства, которым является Сибирское управление Ростехнадзора, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сам факт совершения административного правонарушения, выразившегося в проезде водителем CHEVROLET NIVA __, гос. р/з __ в 07-58 xx.xx.xxxx г., вопреки требованиям п. 6.2 ПДД РФ, регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора не оспаривался, а довод жалобы на отсутствие постановления __ явившееся доказательством повторности, опровергается поступившим в материалы дела административным материалом.

Наказание юридическому лицу Сибирскому управлению Ростехнадзора назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, определенном санкцией статьи.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. __ о привлечении Сибирского управления Ростехнадзора к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Гаврилец К.А .