Решение № 2-1334/2018 2-1334/2018 ~ М-1252/2018 М-1252/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1334/2018

№ 2-1334/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием ответчиков: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на том основании, что ... произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате чего истцам причинен вред здоровью различной тяжести. Виновным в ДТП согласно материалов ГИБДД признан водитель транспортного средства трактор ... года выпуска - ФИО1 Транспортное средство трактор ... г.н. №... на момент ДТП принадлежит ФИО2 Гражданская ответственность водителя и собственника по договору обязательного страхования не застрахована. Согласно заключению эксперта №... истцу - ФИО3 причинены телесные повреждения - ушибленная рана области левой голени, осложнившаяся инфицированием, кровоподтек области правой голени, указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Ответчиком до настоящего времени моральный вред не компенсирован. При оценке физических и нравственных страданий просит принять во внимание следующее: в момент ДТП она испытала сильнейший шок. В шоковом состоянии она находилась долгое время после ДТП. Изначально, она пыталась сама лечить свою рану, однако ее состояние только ухудшалось. У нее возникли сильные боли в области раны, ей было трудно передвигаться. Она была лишена возможности в период восстановления здоровья жить полноценной жизнью, отдыхать, проводить досуг. Самолечение сопряжено для ее возраста употреблением значительного числа медикаментов, ей была проведена операция, медицинские процедуры доставляли дополнительные болезненные и неприятные психологические ощущения. До настоящего времени, ее здоровье полностью не восстановилось рана на ноге до настоящего времени ее беспокоит. Без посторонней помощи она не может выходить на улицу. Размеры компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей. Согласно заключению эксперта №... истцу - ФИО4 причинены телесные повреждения - ушиб левого плечевого сустава и ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести. Ответчиком до настоящего времени моральный вред не компенсирован. При оценке физических и нравственных страданий просит принять во внимание следующее: после ДТП он находился на больничном с ... по .... В период лечения он испытывал боль в местах повреждений, что мешало ему жить полноценной жизнью, отдыхать, работать, проводить досуг. Медицинские процедуры доставляли дополнительные болезненные и неприятные психологические ощущения. В момент ДТП он пережил сильнейший стресс, так как видел все происходящее, переживал за остальных членов семьи, которые находились в машине. В настоящий момент его здоровье восстановлено, однако последствия ДТП не прошли даром, он испытывает страх перед транспортными средствами, ему сняться плохие сны. Размеры компенсации причиненного морального вреда он оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право: на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. Просят взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке: в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в пользу ФИО3 расходы на юриста в размере 3000 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО4 расходы на юриста в размере 300 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился частично. Свою вину в произошедшем ДТП не отрицает. Считает, что сумма морального вреда слишком завышена. Истцы сами быстро ехали и не сумели остановится, в результате чего наехали на трактор. Он тоже после ДТП получил телесные повреждения, а также заплатил штраф. Знал бы, что фары не горят, остановился и починил бы.

Соответчик ФИО2 в суде пояснил, что трактор Т-40, на которой ФИО1 совершил ДТП, принадлежит ему, но трактором управлял ФИО1, по доверенности от ... Считает, что он не виноват в ДТП, а сумму компенсации морального вреда считает слишком завышенной. Просит в удовлетворении иска в отношении него отказать.

Выслушав ответчиков, изучив материалы данного гражданского дела, материалы административного дела №... в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в том, что он ... в 18 часов 05 минут на ... км автодороги ... водитель ФИО1, управляя трактором с неисправными габаритными огнями, установленными в задней части, совершил столкновение с автомашиной ..., г/н №..., под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждение, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Пассажиром автомобиля Нисан Альмера – ФИО3 получены телесные повреждения средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта №... от ..., составленному на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ..., у ФИО4 имеются телесные повреждения – ушиб плечевого сустава и ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти, не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении – ДТП .... Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Заключением эксперта №... от ..., составленным на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ..., установлено, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде: ушибленной раны области левой голени, осложнившееся инфицированием, кровоподтек области парвой голени, не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении – ДТП .... Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В объяснениях, данных ..., ФИО1 показал, что ... он в ... приобрел трактор ..., при покупке которого проверил его техническое состояние. Двигаясь по объездной дороге ..., около ..., со скоростью 15 км/ч по правой обочине, почувствовал сильный удар сзади, от которого он ударился головой о кабину трактора. При этом на тракторе горели передние фары и правый задний габарит.

Согласно объяснениям ФИО3, данным последней ... и ..., она ... около 17.00 часов она с внуками и зятем ФИО4 ехали на машине ... из ... в .... Около ... после крика зятя она увидела впереди машины большое темное пятно, после чего произошел удар. В результате ДТП она получила телесные повреждения. ... ее госпитализировали в хирургическое отделение больницы ....

Из объяснений ФИО4 от ... следует, что ... в 17.00 часов он с двумя детьми и тещей ФИО3 двигались на автомашине ... из ... в ... со скоростью 70-80 км/ч. Неожиданно он увидел стоящий впереди трактор ..., фары которого и габаритные огни не горели. Предпринятое экстренное торможение результатов не дало, произошло столкновение с трактором, в результате которого он получил телесные повреждения легкой степени тяжести, а ФИО3 – средней.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10 и от 15 января 1998 года N 1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Как было указано выше, истцу причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненное истцам ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений, в результате ДТП и нравственных страданий несет ответчик – ФИО1 и, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов ФИО3 и ФИО4 их возраст, а также при каких обстоятельствах был причинен вред, а именно, что истцы перенесли физическую боль, согласно выписки из медицинской стационарной карты №..., истица ФИО3 находилась на стационарном лечении с ... по ..., ей было проведено оперативное лечение (некрэктомия раны левой голени, наложение наводящих швов, дренирование раны), назначались ежедневные перевязки, истица страдала бессонницей, в связи с причиненной в результате ДТП болью и в силу возраста, до настоящего времени переживает из-за произошедшего ДТП, истец ФИО4 получил в результате ДТП ушиб плечевого сустава слева и левой кисти, находился на амбулаторном лечении и был на больничном с ... по ..., что также подтверждается листком нетрудоспособности, справкой №... от ..., амбулаторной медицинской картой, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО3 компенсацию морального вреда в размере суммы – 15 000 руб., а истца ФИО4 – в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска к соответчику ФИО5 суд считает необходимым отказать, поскольку за моральный вред, причиненный истцам ответчиком ФИО1 согласно действующему законодательству должен нести ответственность только сам ФИО1, т.к. он в момент совершения ДТП владел источником повышенной опасности – трактором ..., согласно собственноручно подписанной доверенности от .... Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что его трактором ..., пользуется с его согласия ответчик ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения расходов за услуги представителя по составлению искового заявления в суд сумму в размере 3 000 рублей и 500 рублей соответственно, т.к. указанная сумма является разумной и уплачена истцами, что подтверждается квитанциями №... от ... и №... от ....

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан в сумме 600 рублей (по 300 рублей по каждому истцу за требование о компенсации морального вреда).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет расходов на оплату услуг представителя – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет расходов на оплату услуг представителя –500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части иска ФИО3 и ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 ч. 29.06.2018 года.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина