Приговор № 1-73/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Самарская область г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каляева В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Октябрьска Самарской области Полянской Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кувина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 17.09.2020г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого

09.04.2013 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 18.08.2014 года условное освобождение отменено, направлен на 1 год лишения свободы в исправительную колонию общего режима. На основании постановления Менделеевского районного суда республики Татарстан от 10.06.2015 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.б УК РФ,

установил:

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 28.07.2020 года, точное время предварительным следствием не установлено, Козлов, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к дому № по <адрес>. Затем незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу марки <данные изъяты> серийный № стоимостью 5000 рублей; бензиновый триммер, марки <данные изъяты>» модель 8406 М серийный № стоимостью 4000 рублей. После этого Козлов с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Таким образом, Козлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2п.б УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Козлов полностью признал себя виновным в совершенном преступлении. Он показал, что перед совершением преступления днем он употреблял спиртные напитки, ночью 28 июля 2020г. он решил совершить кражу инструмента из сарая, расположенным на земельном участке Потерпевший №1 Раньше он помогал ей по хозяйству и знал, что инструмент лежит в сарае. Он перелез через забор и проник в сарай, который не запирался. Оттуда он похитил бензиновый триммер и бензопилу импортного производства. Утром он продал инструмент Свидетель №1 за 1500руб. На полученные деньги он купил спиртного и закуски. Если бы он находился в этот день трезвый, то преступление не стал бы совершать.

Кроме полного признания, вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Как видно из показаний потерпевшей Потерпевший №1, утром 28 июля 2020г. она увидела открытую калитку и зашла в сарай. Она обнаружила, что были похищены бензопила и триммер импортного производства. С учетом износа она оценивает все на сумму 9000 рублей. Она сразу подумала на ФИО1, который раньше помогал ей по хозяйству и стала звонить ему по телефону. Козлов трубку не брал. Она написала заявление в полицию. Через некоторое время было установлено, что действительно кражу совершил Козлов, и похищенный инструмент ей вернули.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он действительно покупал у ФИО1 бензопилу и триммер импортного производства. Козлов сказал, что инструмент принадлежит ему и не ворованный. Он отдал ФИО1 1500руб. Потом приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него инструмент и сказали, что этот инструмент Козлов похитил.

Свидетель ФИО1 показала, что подсудимый является ее мужем. В полиции она узнала, что он совершил хищение инструмента, но домой он ничего не приносил.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают материалы дела, исследованные в судебном заседании:

сообщение о происшествии от 28.07.2020 года, поступившее по телефону от Потерпевший №1 в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское», согласно которому: «28.07.2020 года из сарая во дворе <адрес> пропало имущество, бензопила и бензотриммер»л.д. 5;

письменное заявление от Потерпевший №1, поступившее в ОП № (<адрес>)"МУ МВД России «Сызранское» 28.07.2020 года, согласно которому: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности неизвестное мне лицо, которое в период с 19 часов 27.07.2020 года до 07 часов 30 минут 28.07.2020 года незаконно проникло ко мне в сарай по <адрес> откуда тайно похитило принадлежащее мне бензиновый триммер, бензопилу, причинило незначительный ущерб мне на сумму 9000 рублей» л.д.6;

протокол осмотра места происшествия от 28.07.2020 года, согласно которому осмотрен сарай расположенный в на территории двора <адрес>. В ходе осмотра изъято: руководство пользователя на триммер бензиновый, инструкция по эксплуатации, дактокарта на имя Потерпевший №1, 1 отрезок дактилопленки со следами рук л.д.7-12;

справка ИП ФИО9 от 03.08.2020 года о стоимости, согласно которой по состоянию цен на 28.07.2020 года среднерыночная стоимость бензопилы, марки <данные изъяты>, находящейся в эксплуатации составляет 5000 рублей; триммера бензинового, марки «<данные изъяты>», модель 8406 М, находящего в эксплуатации с 23.05.2016 года, составляет 4000 рублей л.д. 20;

постановление о признании потерпевшей от 05.08.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 JI.B. причинен имущественный вред, в связи, с чем она признана потерпевшей по уголовному делу № л.д.36-38;

протокол явки с повинной ФИО1 от 18.08.2020 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что в конце июля 2020 года в ночное время похитил из сарая бензопилу и триммер, сарай расположен в районе <адрес>. л.д. 44;

протокол обыска (выемки) от 18.08.2020 года, согласно которому во дворе <адрес><адрес> у свидетеля Свидетель №1 было изъято триммер бензиновый, марки <данные изъяты>», модель 8406 М, бензопила марки <данные изъяты>» л.д. 56-58;

протокол осмотра предметов (документов) от 19.08.2020 года, согласно которому осмотрены триммер бензиновый, марки <данные изъяты>», модель 8406 М, объем двигателя 51,7 см в куб., мощность двигателя 2500 Вт, №, Произведено 11.2014, руководство пользователя, триммер бензиновый, 8405М, 8406М, инструкция по эксплуатации, <данные изъяты>», бензопила марки <данные изъяты>, serial № №» л.д. 68-71;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.08.2020 года, согласно которому: к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены Триммер бензиновый, марки <данные изъяты>», модель 8406 М, объем двигателя 51,7 см в куб., мощность двигателя 2500 Вт, №, Произведено 11.2014, руководство пользователя, триммер бензиновый, 8405М, 8406М, инструкция по эксплуатации, <данные изъяты>», бензопила марки <данные изъяты>, <данные изъяты> type №» л.д. 72;

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 28.08.2020 года, согласно которому перед проверкой показаний на месте лицу: Проверка показаний на месте начата от ОП № <адрес> МУ МВД России «Сызранское» по адресу: <адрес>, перед началом проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 и понятых представился «ФИО2», также ему было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал: что проверка показаний на месте будет проводиться по адресу: <адрес>, где он сможет показать, откуда похитил бензопилу и триммер, в ночь с 27.07.2020 года на 28.07.2020 года. Все участники проверки показаний на месте прошли в служебные автомашины, произвели в них посадку и проехали по указанному подозреваемым ФИО1 адресу. По прибытию к <адрес>, все участники проверки показаний на месте вышли из автомашин и по предложению ФИО1 подошли ближе к дому. Находясь у дома, подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно из сарая этого дома он похитил в ночь с 27.07.2020 года на 28.07.2020 года, но точную дату не помнит, триммер и бензопилу. На момент проверки показаний на месте дверь в дом никто не открыл, в связи с этим вход во двор дома не осуществлялся. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на территорию <адрес> он проник с северной стороны, через калитку, которая расположена в заборе. По предложению ФИО1 все участники прошли с северной стороны забора, который огораживает дом, где подозреваемый ФИО1 указал на дверь из профлиста в заборе и пояснил, что когда он решил совершить кражу из сарая <адрес>, он подошел к этой двери, перепрыгнул через дверь на территорию домовладения. После этого прошел к сараю, который расположен во дворе этого дома. На двери в сарай установлена круглая ручка, ее поворачиваешь и открываешь дверь, никаких других запорных устройств на двери в сарай не было. Открыв дверь в сарай, ФИО1 пояснил, что он прошел вовнутрь сарая и похитил оттуда триммер и бензопилу. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в связи с тем, что ранее он часто подрабатывал у хозяйки этого дома, а именно косил траву триммером, пилил деревья, он знал, где именно в сарае лежат эти вещи. В то время, когда он проник в сарай на улице, уже немного стало светать, поэтому никакими осветительными приборами он не пользовался. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что, скорее всего преступление им было совершено в 03 часа или 04 часа 28.07.2020 года. Также ФИО1 пояснил, что похищенные им инструменты находились с правой стороны сарая. После этого подозреваемый ФИО1 пояснил, что похитив инструменты из сарая, он вернулся к двери, расположенной в заборе с северной стороны дома, открыл щеколду, на которую она закрывается и ушел. 28.07.2020 года похищенные им вещи он продал мужчине, кавказской национальности, который ремонтирует обувь, за 1500 рублей. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что он сможет показать, кому именно продал похищенную бензопилу и триммер. По предложению ФИО1 все участники проверки показаний на месте прошли к автомашинам, произвели посадку и проехали по указанному ФИО1 маршруту. Приехав к магазину, расположенному с южной стороны <адрес>, все участники проверки показаний на месте вышли из автомашины, подозреваемый ФИО1 прошел в магазин и вернулся с мужчиной, который представился как «Свидетель №1». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно этому мужчине он продал похищенные вещи из <адрес>. Свидетель №1 показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что действительно он приобрел у него триммер и бензопилу за 1500 рублей, но о том, что они были похищены ФИО1, он ему не говорил, и Свидетель №1 об этом не знал. После этого ФИО1 пояснил, что кражу из сарая он совершал один и более ему добавить к своим показаниям не чего, поэтому все участвующие лица проследовали в отдел полиции <адрес>, где был составлен соответствующий протокол. В ходе проверки показаний на месте, какого-либо давления на подозреваемого ФИО1 не оказывалось, пояснял и показывал он все добровольно». л.д.91-96.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной. Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.158ч.2п.б УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.61ч.1п.и УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст.61ч.2 УК РФ суд учитывает, как смягчающее вину обстоятельство, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.63ч.1п.а УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ суд признал отягчающим вину обстоятельством совершение К-вым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Козлов показал, что преступление совершил, из-за употребления спиртных напитков. Его действия были связаны с алкоголем. Если бы он не выпивал с этот день спиртные напитки, то преступление бы не совершил.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43ч.2, 60ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, не смотря на то, что совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением в соответствии со ст.73ч.5 УК РФ обязанностей.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.б УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Кувина А.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в суде взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: