Приговор № 1-472/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-472/2017

Копия по делу № 1-472/2017года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 декабря 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н. В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО2

Защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, работающего ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно трехгодичным испытательным сроком.

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.№).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в развлекательном центре «Красная горка», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где, увидев незапертую дверь служебного кабинета, путем свободного доступа незаконно проник в указанное помещение и, воспользовавшись отсутствием сотрудников, решил совершить кражу имущества. С этой целью, в том же месте и в то же время, ФИО2, реализуясвой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика стола принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 10.850 рублей, чем причинил значительный ущерб, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Королев Е.Е. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, ущерб полностью возмещен, каких либо претензий не имеет.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления и квалифицирует его по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания (л.д.№), за истекший год единожды привлекался к административной ответственности (л.д.№), женат, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№ склонен к злоупотреблению спиртными напитками, трудоустроен в должности оператора алмазной резки ООО «<данные изъяты>», где характеризуется с положительной стороны (л.д.№), зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей не поступало (л.д.№ виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего ФИО1 о снисхождении, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ подсудимого ФИО2 суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику по месту работы, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему его действиями материальный ущерб, учитывая отношение самого осужденного к содеянному, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение ФИО2, его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлена без реального отбывания наказания. При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд применяет требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, мнение потерпевшего, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, учитывая имущественное положение осужденного и условия его жизни, состояние здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы не применять.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение полуторагодичного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц; не пребывать в кафе, барах, ресторанах, иных увеселительных заведениях с целью распития спиртных напитков, не посещать места проведения культурно- зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.), расположенные на территории Воскресенского муниципального образования и г.о. <адрес>;

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела № 1-472/2017г. до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.