Приговор № 1-53/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабриной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

12 декабря 2014 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 17 февраля 2015 года приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 мая 2016 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области переведен на неотбытый срок в колонию – поселение ФКУ КП-11 ст. Губерля Оренбургской области, 05 апреля 2017 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области освобожден условно – досрочно на 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

04 апреля 2017 года решением Новотроицкого городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложены административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра;

обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;

запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

**.**.**** ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на это, ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленным судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что Новотроицким городским судом в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, в период с **.**.**** по **.**.**** неоднократно не соблюдал административные ограничения и совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

**.**.**** в * час * мин., находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или его пребывания отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое был признан виновным и постановлением от 16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Исполнено **.**.****. Постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу 29 января 2019 года.

**.**.**** в * час. * мин., находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства или его пребывания с * час. до * час., отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: ..., то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 14 марта 2019 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Исполнено **.**.****. Постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу 26 марта 2019 года.

**.**.**** в * час. * мин., находясь под административным надзором, находился в общественном месте в районе ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 01 апреля 2019 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление исполнено **.**.****. Постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу 12 апреля 2019 года.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о том, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года ему установлено административное ограничение в виде, запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в период с * час. до * час., в период с **.**.**** по **.**.****, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.14 КоАП РФ за совершение административных правонарушений от **.**.****, **.**.**** и **.**.****, тем самым понимая и осознавая, что является лицом в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, находился в * час. * мин. **.**.**** в районе ..., чем нарушил административное ограничение, установленные ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу произведено в сокращенной форме. Ходатайство о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке до удаления суда в совещательную комнату не поступило.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, установив, что ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

Судом установлено, что дознание по делу по ходатайству подсудимого проводилось в сокращенной форме, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, по которым наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд принимает признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 12 декабря 2014 года.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает один, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, соседями характеризуется положительно, имеет заболевание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в период непогашенной судимости, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО1 был судим, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО1 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, применяет положения ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судом учитывается положение ч.1 ст.18 УК РФ, в соответствии с которой местом отбывания наказания должна быть исправительная колония строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу имеющему рецидив преступлений и ранее отбывающему наказание в местах лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому в связи с необходимость отбывания наказания в местах лишения свободы до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в виде содержания под стражей, с содержанием в СИЗО-2 г. Орска.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять, с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей с 5 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Медногорского городского суда: подпись Т.И. Липатова