Решение № 2-1533/2018 2-1533/2018 ~ М-1153/2018 М-1153/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1533/2018

Дело № 2-1533/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска проверки установлено, что приказом (распоряжением) № 6-к от 03.11.2017 г. ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность повара.

Приказом (распоряжением) № 15-к от 06.12.2017 трудовой договор,- заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

ИП ФИО2 требования закона о выплате всех сумм, причитающихся работнику, не выполняет.

Из расчетной ведомости за ноябрь 2017 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата в сумме 12 366, 70 руб.

Также при увольнении ФИО1 положена к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 983, 42 руб.

В день увольнения ФИО1 присутствовала на работе, была ознакомлена под роспись с приказом об увольнении.

Вместе с тем заработная плата за ноябрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 до настоящего времени не выплачены. Также у ИП ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие выплату ФИО1 аванса за ноябрь 2017 года в сумме 1 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года в сумме 12 366 руб. 70 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 983 руб. 42 коп. (л.д.3-4).

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Могутнова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.31).

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 254 Трудового кодекса Российской Федерации беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2017 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен Трудовой договор.

Согласно п.1.1 Договора, работник принимается для выполнения работ на должность повара.

Согласно п. 1.4 Договора, работа является основным местом работы.

Согласно п.3.3 Договора, работнику устанавливается должностной оклад 10 000 руб. в месяц (л.д.10).

Приказом № 15-к от 06.12.2017 г. трудовой договор, заключенный ИП ФИО2 и ФИО1, прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.11).

Исходя из положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ баланса интересов сторон, допустимые доказательства выплаты заработной платы работнику должен предоставить именно работодатель – ответчик по делу.

Факт задолженности по заработной плате, а так же размер задолженности заработной платы стороной истца подтвержден документально.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, признавал, что ФИО1 не была выплачена заработная плата за ноябрь 2017 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Стороной истца представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за ноябрь 2017 г. составляет в сумме 12 366 руб. 70 коп. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 12 366 руб. 70 коп. : 29,3 дня х 2,33 дня = 983 руб. 42 коп. (л.д.5).

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере стороной ответчика не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск заявлены стороной истца обоснованно, подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность заработной плате за ноябрь 2017 г. в размере 12 366 руб. 70 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 983 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований суд считает с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 534 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 12 366 рублей 70 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 983 рубля 42 копейки, всего 13 350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 12 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: