Приговор № 1-343/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-343/2019Дело № 1-343/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2019 года г. Владивосток Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шестовой Т.В. при секретаре Бондарчук А.Д. с участием государственного обвинителя Астаповой А.О. защитника (адвоката, удостоверение № 2675 и ордер № 221 от ***) ФИО1 подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ***, судимого: *** Артемовским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от ***, *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Артемовского городского суда Приморского края от ***, судимость по которому погашена), к 7 годам 8 месяцам годам лишения свободы ИК строгого режима; *** Артемовским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от ***, Президиума Приморского краевого суда от ***, Артемовского городского суда Приморского края от *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; *** Артемовским городским судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от ***, Президиума Приморского краевого суда от ***, Артемовского городского суда Приморского края от *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима, *** освобожден по отбытию наказания; под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершать таковые, *** про телефону сделал заказ наркотического средства, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 1-фeнил-2-(1-пирролидинил)пeнтaн-l-oн (а-PVP), массой 0,33 г., через мобильное приложение *** и оплатил его. *** примерно в 19 часов 55 минут, приехав по указанному в приложении адресу, на земле под камнем возле забора частного дома № 23А по ул. Курчатова п. Трудовое г. Владивостока, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, находящейся в полимерном свертке вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона 1-фeнил-2-(1-пирролидинил)пeнтaн-l-oн (а-PVP), массой 0,33 г., включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ***, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***. Незаконно приобретенное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 1-фeнил-2-(1-пирролидинил)пeнтaн-l-oн (а-PVP), массой 0,33 г.,ФИО2 положил в находящийся при нем рюкзак и незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта для собственного употребления. *** примерно в 20 часов 05 минут возле дома № 23А по ул. Курчатова п. Трудовое г. Владивостока ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ППСП УМВД России по г. Владивостоку. *** с 21 часа до 21 часа 30 минут по адресу: г. Владивосток, <...> в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в находящимся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с указанным наркотическим средством. Согласно справке об исследовании № 3-800и от *** вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона 1-фeнил-2-(1-пирролидинил)пeнтaн-l-oн (а-PVP). Масса изъятой смеси составляет 0,33 гр. Таким образом ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления *** примерно в 19 часов 55 минут приобрел и примерно с 19 часов 55 минут до 21 часа хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона 1-фeнил-2-(1-пирролидинил)пeнтaн-l-oн (а-PVP), массой 0,33 г., что является значительным размером. В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается.Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в поведении ФИО2 на досудебной стадии, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу, в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а также наличие малолетнего ребенка ФИО3 года рождения. Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящего на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что ***) влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает в семье, со слов мать страдает ***, по мере возможности оказывает ей помощь, в том числе материальную). Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Правовых оснований для решения вопроса об отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. По изложенному и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства. Меру принуждения обязательство о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона 1-фeнил-2-(1-пирролидинил)пeнтaн-l-oн (а-PVP), массой 0,32 г., оставшееся после исследования, смывы с пальцев рук и срезы с ногтей, изъятые у ФИО2, переданные в камеру хранения наркотических средств ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий Т.В. Шестова Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Шестова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |