Решение № 12-3-9/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-3-9/2024

Мировой судья Антонова Л.М. Дело № 12-3-9/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

пгт Параньга 3 сентября 2024 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Мальцева Е.Е., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 июля 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО5 обратился в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе указал, что мировой судья при вынесении судебного акта не исследовал все материалы данного дела, отдал предпочтение постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному бездоказательно и устным пояснениям ФИО6

ФИО5, его защитник Сальникова А.С. в судебном заседании свою жалобу поддержали, дали пояснения аналогичным изложенным в ней, вину ФИО5 не признал, пояснил, что ФИО6 не оскорблял, постановление вынесено с ложного клеветнического доноса ФИО6 У их идут споры по поводу земельного участка уже 3 года, заявление написано потерпевшей в связи с конфликтными отношениями между ними. 6 мая 2024 года он стал объяснять потерпевшей ФИО6 и ее <данные изъяты> ФИО1 о том, что они не должны выкапывать яму на участке без документов, у них возник конфликт, они ругались, но он ничего оскорбительного не делал.

Потерпевшая ФИО6 с жалобой не согласна, пояснила, что ФИО5 в ходе разбирательства по поводу земельного участка, на ее просьбу показать документы на землю, потряс руками <данные изъяты> и сказал: «Вот вам документ», кинул в нее землю, разбил им окно, ругался, кричал. Иных действий не производил, оскорбительных слов не высказывал. Когда происходил этот конфликт, ее <данные изъяты> ФИО1 стоял сзади нее и все видел, она отталкивала его рукой назад, как бы не пропуская к ФИО5, поскольку ее <данные изъяты>, у него больное сердце, он вести 40 кг и он слаб. Действия ФИО5, когда он потряс руками <данные изъяты> для нее являются оскорбительными, она женщина и он не должен так к ней относится, ей стало очень неприятно, она оскорбилась, заплакала. Она в возрасте, никогда ранее не имела ни с кем конфликтов и никуда не обращалась, является ветераном труда и никогда бы не стала выдумывать такое, ей бы было стыдно. ФИО5 даже не извинился перед ней. Несмотря на случившееся, она не испытывает к ФИО5 неприязни, не желает с ним конфликтовать, хочет жить спокойно.

Свидетель ФИО1 пояснил, что является инвалидом 3 группы по заболеванию сердца, потерпевшая ФИО6 – его <данные изъяты>. У него плохая память и он может забывать детали, например, даты. В мае 2024 года – точную дату не помнит, он с разрешения соседа ФИО5 выкопал яму перед входом в свою квартиру для того, чтобы сделать брусчатку, так как иначе там неудобно ходить. Из-за этого И. рассердился, стал кричать на его <данные изъяты>, на ее просьбу показать документы на землю, потряс руками <данные изъяты> и сказал: «Вот вам документ», кинул в нее землю, разбил им окно, ругался, кричал. Он в это время находился позади <данные изъяты>, она не пускала его к ФИО5 Считает, что ФИО5 своими действиями оскорбил его <данные изъяты>. Ранее у них и ФИО5 были плохие отношения, но теперь стали лучше, они стали пытаться договариваться друг с другом.

Помощник прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО7 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив жалобу ФИО5, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении в первую очередь подлежит наличие события административного правонарушения, которое в силу ст. 28.2 КоАП РФ указывается в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую общепринятым нормам морали, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица, выраженное в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО5, 6 мая 2024 года около 18 часов 00 минут во дворе дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе разбирательства по поводу земельного участка, в ответ на просьбу ФИО6 о предоставлении документов на землю, потряс руками <данные изъяты>, и сказал: «Вот вам документ», после чего высказал в адрес ФИО6 нецензурные слова оскорбления, оскорбив честь и достоинство ФИО6, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По данному факту в отношении ФИО5 прокурором Параньгинского района Республики Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ФИО5 вменено оскорбление, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, а именно то, что ФИО5 потряс руками свой <данные изъяты>, находящийся в штанах, и сказал: «Вот вам документ», подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2024 года, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО1, данными в ходе судебного заседания в настоящем процессе, показания свидетель ФИО2, ФИО3, ФИО4, другими доказательствами по делу.

Наличие несущественных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО1 на правильность их показания по существу дела не влияют. У судьи нет оснований не доверят их показаниям, которые даны ими в процессе, согласуются с друг другом и другими обстоятельствами по делу. Наличие указанных противоречий может быть объяснено престарелым возрастом ФИО6 и ФИО1, тем, что родным их языком является татарский, а объяснения они дают на русском языке, ФИО1 является инвалидом, плохо слышит и видит, медленно и тяжело разговаривает, тяжело передвигается. Судьей установлено, что между потерпевшей и ее <данные изъяты> с одной стороны и ФИО5 с другой стороны имелись конфликты, однако, по мнению судьи, данный конфликты не повлияли на правильность показания потерпевшей и ее <данные изъяты> - свидетеля ФИО1

Доводы ФИО5 о том, что он ФИО6 не показывал <данные изъяты> и не оскорблял ее, основанием для освобождения от административной ответственности являться не могут, а являются его позицией защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Доводы потерпевшей ФИО6, что ФИО5 высказал в ее адрес нецензурные слова оскорбления, какие именно слова были высказаны, не помнит, в судебном заседании не нашли своего подтверждения; указанные обстоятельства подлежат исключению из объективной стороны состава административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и не учтенных мировым судьей при вынесении постановления, не усматривается.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 изменить, исключить из постановления указание о высказывании ФИО5 в адрес ФИО6 нецензурных слов оскорбления.

В остальной части постановление мирового судьи от 15 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Е. Мальцева