Приговор № 1-88/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-88/2023

Дело № 1-88/2023

25RS0018-01-2023-000758-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 25 августа 2023 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Гончарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голощаповой Т.А., предъявившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; осужденного: 1) 03.02.2012 и.о. мирового судьи судебного участка №72 Кировского судебного района Приморского края по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Кировского судебного района Приморского края от 18.06.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Кировского судебного района Приморского края от 09.08.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 18.09.2012 Кировским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев. На основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №72 Кировского судебного района Приморского края от 03.02.2012, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев; 3) 7.12.2012 Кировским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, присоединено наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 18.09.2012, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев. 09.02.2016 освобожден по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 27.01.2016г условно - досрочно на 1 год 1 месяц 21 день, дополнительное наказание в виде 6 месячного срока ограничения свободы отбыл, снят с учета УИИ по отбытию срока с 09.08.2016; 4) 22.11.2016 Кировским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение, назначенное по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 27.01.2016г на период 1 год 1 месяц 21 день. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 17.12.2012, и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 15.02.2019 освобожден условно - досрочно 26.02.2019 на период 9 месяцев 7 дней; 5) 09.07.2019 Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.11.2016, общий срок к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. 22.11.2022 на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.2022г освобожден условно - досрочно на период 11 месяцев 19 дней. На основании постановления Кировского районного суда Приморского края от 18.05.2023 отменено условно - досрочное освобождение, взят под стражу в зале суда, приведена в исполнение не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 19 дней лишения свободы,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 16 часов 45 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех кур, находящихся в сарае, расположенном на территории двора дома по адресу <адрес>, в количестве 5 штук, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, вытащив стекло в шипке окна, незаконно проник через данный оконный проем в помещение сарая, расположенного на территории двора дома по адресу <адрес>, находясь в указанном помещении ФИО1 убил пять кур, находившихся в помещении сарая во дворе дома по адресу <адрес><адрес>, три из которых, стоимостью 2400 рублей, сложил в принесенный с собой заранее полимерный пакет, покинул сарай через окно, после чего спрятал похищенных кур, в неустановленном в ходе следствия месте, на территории двора дома по адресу <адрес>. После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех кур, находившихся в сарае, в количестве 5 штук, стоимостью 4000 рублей, выполняя ряд тождественных действий, в тот же период времени, то есть в период времени с 16 часов 45 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем же способом, то есть через оконный проем, незаконно, с целью хищения, оставшихся в сарае двух ранее убитых им кур, стоимостью 1600 рублей, проник в сарай, расположенный на территории двора дома по адресу <адрес>, тем самым совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение всех кур, находившихся в помещении сарая на территории двора дома по адресу <адрес>, в общем количестве 5 штук, стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на реализацию своего преступного умысла, хищения указанного имущества и обращения его в свою собственность ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления был замечен Потерпевший №1 и Свидетель №1, в связи с чем ФИО1, скрылся с места происшествия. После чего ФИО1 частично осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех кур, в количестве 5 штук, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, обратил 3 спрятанных кур в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, а оставшихся 2 убитых им кур бросил на месте совершения преступления, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. С гражданским иском согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; суть особого порядка судебного разбирательства разъяснена, подсудимый осознаёт последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, согласно которому она не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По месту жительства ФИО1 главой Крыловского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 82), участковым уполномоченным - отрицательно (том 2 л.д. 80), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 78).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), так как подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности преступления.

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1, суд, учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, при этом он судим и отбывал наказание за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от 18.09.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 17.12.2012 по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 22.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 09.07.2019 по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на момент совершения инкриминируемого деяния судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Судимость по приговору от 03.02.2012 при определении рецидива преступлений не учитывается, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку инкриминируемое по настоящему делу преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения и имея не снятые и не погашенные судимости по 4-м приговором, за совершение тождественных преступлений. В случае применения условного осуждения, не будет достигнута цель уголовного наказания.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ ограничивающий верхний предел наказания в виде лишения свободы за неоконченные преступления; ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом не находит оснований для назначения наказания менее установленного размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ; положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть в пределах, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется: за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ (пункт 49).

ФИО1 осужден 09.07.2019 Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.11.2016, общий срок к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. 22.11.2022 на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.2022 освобожден условно - досрочно на период 11 месяцев 19 дней. На основании постановления Кировского районного суда Приморского края от 18.05.2023 отменено условно - досрочное освобождение, взят под стражу в зале суда, приведена в исполнение не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 19 дней лишения свободы,

Инкриминируемое по настоящему делу преступление, ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения (09.05.2023) по приговору от 09.07.2019, следовательно, наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда от 09.07.2019 отменено на основании постановления Кировского районного суда от 18 мая 2023 года, то наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда Приморского края от 09 июля 2019 года, после отмены условно-досрочного освобождения, следует зачесть в срок наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишения свободы.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 4000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения потерпевшей имущественного вреда в указанной сумме достоверно установлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Приморского края от 09.07.2019, и окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда Приморского края от 09 июля 2019 года, после отмены условного осуждения постановлением Кировского районного суда Приморского края от 18.05.2023, за период с 18 мая 2023 года до 25 августа 2023 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4000 (четыре тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: микрочастицы на дактилопленке, пакет из полимерного материала, образец букального эпителия на ватнойпалочке – уничтожить; спортивная куртка типа мастерки, - уничтожить; 2 тушки кур, фрагменты туши курицы - мясо курицы, - оставить их владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Е.Н. Ханьянова