Приговор № 1-137/2020 1-967/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело №

УИД № №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Маньшина И.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шибанова О.Н. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 110 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Л1, ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, ФИО1, находясь в комнате № общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО2, ФИО1 совместно, находясь в комнате № общежития <данные изъяты>, расположенного по выше указанному адресу умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, высказали Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 3 000 рублей, в качестве платы за ранее возникший конфликт между А1 и В1 по вине Потерпевший №1, вину в котором Потерпевший №1 отрицал. При этом ФИО2, ФИО1 высказали угрозу в адрес Потерпевший №1, заключающуюся в том, что в случае отказа выполнить их требования они применят к нему физическое насилие и увеличат взыскиваемую сумму до 5000 рублей, что поставит Потерпевший №1 в трудное материальное положение, указанную угрозу применения насилия потерпевший воспринял как реально осуществимую.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, опасающийся исполнения со стороны ФИО2, ФИО1 угроз в его адрес и не желающий исполнять незаконные требования о передаче денежных средств, обратился за помощью к А2О., от которого о не желании Потерпевший №1 исполнять незаконные требования о передаче денежных средств, стало известно ФИО2 и Л2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2, ФИО1 позвали Потерпевший №1 в комнату № общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 закрыл на ключ входную дверь, тем самым ограничив доступ посторонних лиц и скрывая преступные действия в отношении потерпевшего, обладая информацией полученной от А2О., о не желании потерпевшего исполнять их незаконные требования о передаче им денежных средств, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с целью материального обогащения, увеличили требуемую сумму денежных средств и стали выдвигать в адрес потерпевшего Потерпевший №1 незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 5 000 рублей, установив срок передачи денежных средств, в течение двух недель. После чего ФИО2, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, с целью реализации высказанных угроз применения насилия и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой в область головы, один удар рукой в область груди, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применив к нему насилие. Далее, Л1, действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, высказывая в адрес потерпевшего Потерпевший №1 незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 5 000 рублей, с целью склонения потерпевшего к исполнению выдвинутых перед ним незаконных требований, с целью реализации высказанных угроз и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область груди, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применив к нему насилие. Далее, ФИО2, ФИО1, полагая, что своими противоправными действиями вызвали у Потерпевший №1 готовность выплатить им требуемые денежные средства, тем самым, достигнув желаемого преступного результата, позволили Потерпевший №1 уйти из указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате № № общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с целью материального обогащения, встретился с Потерпевший №1, который, опасаясь реализации высказанных ему ранее ФИО2, ФИО1 угроз применения насилия, передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в комнате № общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с целью материального обогащения, встретился с Потерпевший №1, который, опасаясь реализации высказанных ему ранее ФИО2, ФИО1 угроз применения насилия, передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в комнате № общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с целью материального обогащения, встретился с Потерпевший №1, который, опасаясь реализации высказанных ему ранее ФИО2, ФИО1 угроз применения насилия, передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО2, ФИО1 позвали Потерпевший №1 в комнату № общежития <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, где действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с целью материального обогащения, вновь выдвинули к Потерпевший №1 незаконные требования по передаче денежных средств, увеличив требуемую сумму на 1500 рублей, в качестве платы за не исполнение Потерпевший №1 в установленные сроки незаконной передачи им денежных средств. Затем, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, с целью склонения потерпевшего к исполнению выдвинутых перед ним незаконных требований, с целью реализации высказанных угроз применения насилия и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область груди, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применив к нему насилие. Далее, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, с целью склонения потерпевшего к исполнению выдвинутых перед ним незаконных требований, с целью реализации высказанных угроз применения насилия и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применив к нему насилие. Далее, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, с целью склонения потерпевшего к исполнению выдвинутых перед ним незаконных требований, с целью реализации высказанных угроз применения насилия и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применив к нему насилие. Далее ФИО2, ФИО1 видя последствия применения насилия к потерпевшему Потерпевший №1, а именно, что у последнего повреждены зубные коронки, снизили незаконно требуемую сумму денежных средств до 3 000 рублей, установив дату передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, высказывая при этом угрозы применения насилия в случае неисполнения их незаконных требований в указанный срок. Далее, ФИО2, ФИО1, полагая, что своими противоправными действиями вызвали у Потерпевший №1 готовность выплатить им требуемые денежные средства, тем самым, достигнув желаемого преступного результата, позволили Потерпевший №1 уйти из указанной комнаты.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены: - <данные изъяты>, квалифицируется как ЛЕГКИЙ, как по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток, так и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 5 %.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, оказывая на Потерпевший №1 психологическое и физическое воздействие, действуя во исполнение единого преступного умысла, принудили потерпевшего Потерпевший №1, осознававшего противоправность их действий и реально опасавшегося за свою жизнь и здоровье, к исполнению незаконных требований о передаче денежных средств, причинив ему ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитники Маньшин И.А., Шибанов О.Н. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Бурягина Е.Е., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, против ходатайства подсудимых не возражали и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший на исковых требованиях настаивал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Л1, ФИО2 в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, влияния на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, работает, иждивенцев не имеет.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явки ФИО2, ФИО1 с повинной (л.д. 10, 15), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, беременность сожительницы ФИО2, оказание Лопатиным матери и малолетней сестре материальной помощи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства подсудимых, а также учебы ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к обязательным работам, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Таким образом, в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимым следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО2, обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности виновных и их материального положения, суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на лечение в размере 15 000 рублей и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1, ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на лечение в размере 15 000 рублей и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии врачебных справок – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов