Решение № 12-381/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-381/2018

Дело № 12-381/2018


РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Стебихова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ТопПром» на постановление №18810154180703100163 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности АО «ТопПром» по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810154180703100163 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года АО «ТопПром» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем АО «ТопПром» В В.В. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент совершения правонарушения АО «ТопПром» не являлось собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, гос. номер Е ХХ 42, так как 12 сентября 2017 года между АО «ТопПром» и ООО «Торгово – производственная компания «Золотое крыло» заключен договор купли – продажи №Т560-12.09.2017, по условиям которого АО «ТопПром» обязалось продать, а ООО «Торгово – производственная компания «Золотое крыло» принять товар – транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, гос. номер Е ХХ 42, и произвести его оплату. Между сторонами был подписан акт приема – передачи указанного транспортного средства. В соответствии с действующем законодательством переход права собственности транспортного средства не обусловлен постановкой на покупателя транспортного средства, в связи с чем право собственности АО «ТопПром» на указанное транспортное средство прекратилось в момент подписания акта приема – передачи от 12.09.2017.

В судебное заседание представитель АО «ТопПром» не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления от 03 июля 2018 года, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 07 июня 2018 года в 17 час. 43 мин. на пересечении ул. Октябрьская магистраль с ул. Серебренниковская водитель транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, гос. номер Е ХХ 42, свидетельство регистрации ТС №, собственником которого является АО «ТопПром», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Vocord-Traffic», заводской №015, свидетельство о проверки 0642, действительно до 18.05.2019.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" устанавливает разрешенные направления движения по полосе.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

03 июля 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление №18810154180703100163 по делу об административном правонарушении, о привлечении в отношении АО «ТопПром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Доводы жалобы, указывающие на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения АО «ТопПром», в подтверждение чего в материалы дела предоставлен договор купли-продажи №Т560-12.09.2017 от 12 сентября 2017 года, акт приема - передачи от 15 сентября 2017 года транспортного средства, судьей не принимается исходя из следующего.

12 сентября 2017 года между ООО «Торгово – производственная компания «Золотое крыло» (Покупатель) и АО «ТопПром» (Продавец) заключен договор купли – продажи №Т560-12.09.2017, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить, на условиях настоящего договора, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, гос. номер Е ХХ 42.

Пунктом 2.8 Договора определено, что передача автомобиля Покупателю оформляется актом приема – передачи, подписываемым сторонами, только после полной оплаты его стоимости.

15 сентября 2017 года ООО «Торгово – производственная компания «Золотое крыло» и АО «ТопПром» составляется акт приема – передачи транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, гос. номер Е ХХ 42.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, представленные заявителем документы – договор купли-продажи и акт, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения АО «ТопПром».

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации осуществляется ее государственная регистрация в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 5 указанного Приказа собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В п. 60.4 Административного регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Соответствующие данные и сведения о новом владельце в силу пункта 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23 июня 2005 г., подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на это транспортное средство.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае, если в течение 10 суток после отчуждения транспортного средства новый собственник не зарегистрирует на себя транспортное средство, правовым основанием для прекращения регистрации транспортного средства является заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства.

Вопреки вышеуказанным требованиям, АО «ТопПром» не совершил действий по снятию его с регистрационного учета, с даты заключения представленного договора купли-продажи транспортного средства от 12 сентября 2017 года до момента фиксации в автоматическом режиме специальным техническим средством нарушения правил дорожного движения, то есть до 03 июля 2018 года.

Представленная копия договора купли-продажи от 12 сентября 2017 года, заключенного в простой письменной форме, не может быть признана достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения АО «ТопПром».

При этом, учитывая, что иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод, что 03 июля 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения АО «ТопПром», в материалах дела не содержится, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина АО «ТопПром» подтверждены доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывают сомнений: фотоматериалом, полученным с применением средства фотофиксации.

Административное наказание АО «ТопПром» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы АО «ТопПром» и отмены №18810154180703100163 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора №18810154180703100163 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «ТопПром» -оставить без изменения, а жалобу АО «ТопПром» без удовлетворения.

Судья М.В. Стебихова