Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-886/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-886/17по иску ФИО1 к ООО «Транском» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Транском» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.10.2016 года по 28.05.2017 года, обязании ответчика оформить трудовые отношения путем заключения трудового договора, обязании перечислить страховые взносы, взыскании компенсации за задержку выплат, внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, выплате заработной платы за апрель-май 2017 года в размере 95000 рублей, взыскании заработной платы за февраль-март в размере 100000 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 16655 рублей, денежных средств, потраченных на ремонт служебного автомобиля 41000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 01.10.2016 года был трудоустроен в ООО «Транском» водителем автомобиля. Однако в нарушение законодательства трудовой договор с ним не заключался. В рамках трудовых отношений ему выплачивалась заработная плата в зависимости от количества выполненных рейсов (сдельная заработная плата), в среднем составляла 61000 рублей. Работал у ответчика до 28.05.2017 года включительно. В период работы за личные денежные средства оплачивал ремонт автомобиля на станциях техобслуживания. В феврале и марте 2017 года по вине ответчика не осуществлял трудовую деятельность, так как автомобиль, на котором работал, был продан. Автомобиль для перевозок был получен только в апреле 2017 года. За два месяца простоя ответчик должен оплатить 100000 рублей. За апрель 2017 года ответчик должен выплатить заработную плату в размере 61000 рублей, за май – 34000 рублей. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу не выплаты заработной платы без объяснения причин, результатом чего явились бессонные ночи постоянные пребывания в подавленном, пессимистическом настроении. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 рублей. Для составления претензии пришлось обратиться за юридической помощью, оплатив услуги стоимостью 7000 рублей. Также для составления искового заявления и представления интересов в суде обратился за юридической помощью в ООО «АВиком», заплатив 55000 рублей. Данные судебные расходы необходимо возместить за счет ответчика в полном объеме. За период с 01.10.2016 года по 28.05.2017 года положен отпуск продолжительностью 18 календарных дней. Размер компенсации составляет 16655 рублей. Также ответчик обязан произвести отчисления суммы страховых взносов за период работы, поскольку является страхователем и плательщиком взносов, обязан своевременно и в полном объеме их уплачивать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также просил возместить судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска. Согласно представленным пояснениям трудовой договор в письменной форме был заключен с истцом 01.10.2016 года, издан приказ №7 от 01.10.2016 года о приеме его на работу. По условиям договора ФИО1 предоставлена работа по специальности, в обязанности входило управление и обслуживание автомобиля, размер заработной платы установлен в 12000 рублей в месяц, выплачивалась путем перечисления на карту работника. За истцом был закреплен грузовой автомобиль Вольво г.н. О355ЕС190 с возможностью временной передачи другому лицу. Все подлежащие уплате обязательные взносы, перечислялись в ПФ РФ, а с 2017 года в налоговые органы. Никакого простоя в феврале и марте 2017 года не было. Один рейс был совершен истцом 08.02.2017 года, и один рейс 25.03.2017 года, а также в этот период он выполнял свои обязанности по обслуживанию автомобилей. Заработная плата за февраль-март 2017 гола полностью выплачена путем перечисления на карту истца 02.03.2017 года, и 05.04.2017 года. За апрель-май 2017 года перечислено 12.04.2017 года аванс и 05.05.2017 года зарплата за апрель 6000 рублей и за май 12000 рублей. Эксплуатационные расходы (топливо, расходные материалы) на ремонт закрепленных за истцом как водителем транспортных средств полностью неслись (компенсировались) ответчиком. По заявленным истцом документам на ремонт, оплата расходов произведена полностью путем перечисления денежных средств на его карту. 19.05.2017 года было установлено, что в период с 14.05.2017 года по 18.05.2017 года ФИО1 использовал в личных целях карту № на заправку топливом проданного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Вольво, получал по ней топливо. При этом ездил на закрепленном за ним другом автомобиле и заправлял его по другой карте. Сумма ущерба, причиненного ответчику, данными действиями истца составляет 34191 рубль. До настоящего времени ущерб не возмещен истцом. Ответчиком было предложено истцу дать объяснения по данному вопросу и возместить причиненный ущерб. Однако ФИО1 отказался это сделать, и 30.05.2017 года не вышел на работу. Дать объяснения по поводу прогула также отказался, о чем был составлен акт. Истец был уволен за прогул приказом от 31.05.2017 года. С этого времени на работу он не появлялся. Автомобиль с документами нашли по навигации, на нем имелись повреждения, о чем также был составлен акт. При приеме на работу трудовую книжку истец не сдавал, объясняя это разными причинами и обещая ее принести позже. В связи с этим ответчик лишен был возможности внести запись о приеме на работу 01.10.2016 года и об увольнении за прогул. Поскольку иск является полностью необоснованным, то судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов путем внесения на счет фирмы, в квитанциях нет данных о получении указанных сумм. Договор ООО «АВиком» не мог быть заключен 20.07.2017 года и оплачен по квитанции от 20.07.2017 года, поскольку данная организация была зарегистрирована лишь 28.07.2017 года, и тогда же был присвоен ОГРН. Просила в иске отказать и взыскать в пользу ответчика расходы на оказание юридической помощи и представителя в сумме 15000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не являются обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ: Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ: Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ст.61 Трудового кодекса РФ: Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ: При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 01.10.2016 года работал водителем автомобиля в ООО «Транском». Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями со стороны истца, так и не отрицались со стороны ответчика.

Ответчиком также представлен срочный трудовой договор с ФИО2 от 01.10.2016 года, сроком действия до 01.10.2017 года, по условиям которого в трудовые обязанности истца входило управление и обслуживание автомобиля, устанавливалась пятидневная рабочая неделя с выходными днями согласно графику, ненормированный рабочий день, оклад согласно приложению №1 к договору. Приложением №1 размер оклада установлен 12000 рублей, указано, что заработная плата начисляется на карту работника №.

На основании данного договора приказом №7 о приеме на работу ФИО2 принят водителем в ООО «Транском» с окладом 12000 рублей.

В связи с прогулом 30.05.2017 гола, приказом работодателя №4 от 31.05.2017 года ФИО1 уволен с работы за нарушение трудовых обязанностей по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из пояснений со стороны истца следует, что данные приказы в установленном законом порядке им не оспорены. В связи с этим требования об обязани ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию с 28.05.2017 года не подлежат удовлетворению.

Кроме того, со стороны истца даны пояснения о том, что трудовая книжка находится у него и работодателю им не передавалась.

За период трудовой деятельности истца ответчиком как работодателем перечислены все необходимые страховые взносы в ПФ РФ и налоговые органы, что отражено в представленных отчетных документах ООО «Транском».

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, само по себе установление факта трудовых отношений в данном случае не повлечет для истца возникновение, изменение или прекращение каких-либо личных или имущественных прав, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Также требования об обязании ответчика оформить трудовые отношения путем заключения рудового договора в письменной форме и обязать перечислить страховые взносы, с учетом установленных обстоятельств, не являются обоснованными и не могут быть удовлетворены.

Доводы со стороны истца о том, что трудовые отношения сложились между сторонами на иных условиях, чем отражено в представленном ответчиком трудовом договоре, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами. Утверждения о том, что истец работал у ответчика на условиях сдельной оплаты труда, и средняя заработная плата составляла 61000 рублей в месяц, также ничем не подтверждены.

Факт простоя на работе в феврале и марте 2017 года по вине работодателя и в связи с этим образование задолженности по оплате простоя в сумме 100000 рублей, опровергаются материалами дела. Самим истцом представлены сведения об исполнении своих трудовых обязанностей в марте 2017 года (маршрутный лист №11621 от 25.03.2017 года), что подтверждено и со стороны ответчика (транспортная накладная от 25.03.2017 года). Также ответчиком представлены доказательства исполнения истцом трудовых обязанностей в феврале (транспортная накладная от 08.02.2017 года).

В представленном заказе-наряде №РТ12070022 от 07.12.2016 года указано о выполненных работах по ремонту автомобиля на сумму 10640 рублей. Финансовых документов об уплате денежных средств в указанном размере истцом не представлено. Также отсутствуют доказательства несения расходов на ремонт автомобиля в заявленном в иске размере 41000 рублей.

Тем не менее, со стороны ответчика не отрицалось, что в обязанности истца по обслуживанию автомобиля входила и оплата ремонтных работ. В связи с этим представлены сведения о перечислении на карту ФИО2 подотчетных сумм, в том числе и расходов в сумме 10640 рублей в счет возмещения стоимости ремонтных работ за 07.12.2016 года. При таких обстоятельствах не усматривается правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 41000 рублей по указанным в иске основаниям.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО1 ежемесячно получал заработную плату из расчета 12000 в месяц, как указано в трудовом договоре от 01.10.2016 года. При этом в установленном порядке фактическое получение заработной платы работником и иных выплат, за спорный период, подтверждается представленными ответчиком сведениями о перечислении заработной платы на карту истца.

15.06.2017 года ФИО1 направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о выплате заработной платы 95000 рублей, за время простоя 100000 рублей, расходов на ремонт 41000 рублей, морального вреда 50000 рублей, затрат на юридические услуги. Требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не заявлял.

Ответчиком представлены сведения о полной и своевременной выплате

истцу заработной платы из расчета по 12000 рублей в месяц, за указанный в иске период с февраля 2017 года по май 2017 года. Поскольку отсутствуют доказательства согласования сторонами условий осуществления истцом трудовой деятельности за вознаграждение в ином размере, и в день увольнения истец не работал, то правовых оснований для взыскания в счет заработной платы 95000 рублей, компенсации за отпуск 16655 рублей, компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки с 29.05.2017 года по день вынесения решения суда, не имеется.

При этом усматривается, что заявленные требования направлены на взыскание с работодателя денежных средств в размере, не предусмотренном соглашением сторон при возникновении трудовых отношений, в том числе при заключении трудового договора от 01.10.2016 года, в связи с чем являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из представленных ФИО2 и исследованных в судебном заседании доказательств по требованиям о компенсации морального вреда, не усматривается нарушение действиями ответчика каких-либо его личных неимущественных прав, в том числе как работника, при осуществлении трудовых отношений. Также не доказано истцом причинение ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.

В связи с этим в силу ст.151 ГК РФ, абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ, исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения и полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ на основании заявления ответчика и представленных доказательств несения расходов на представителя, с учетом объема оказанных юридических услуг и длительности рассмотрения дела, подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Транском» судебные расходы в разумных пределах 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Транском» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транском» в счет судебных расходов на представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года