Приговор № 1-235/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 2 года 9 месяцев 22 дня, неотбытый срок (с учетом нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 года 2 месяца 26 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 17.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ФИО2 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащую ФИО2 бензопилу «Stihl» MS 180 стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волегов Н.В. в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пермского района Пермяков А.В. в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра не состоит, с мая 2016 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии зависимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.137), заместителем главы администрации Двуреченского сельского поселения – удовлетворительно (л.д.138).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.Поскольку ФИО1 в судебном заседании отрицал, что его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления либо усугубило его последствия, достаточных доказательств этого суду не представлено, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено.Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также то, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений в его действиях, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать наиболее эффективной реализации целей и задач уголовного судопроизводства, оснований для назначения ему более мягкого наказания не имеется. Лишение свободы суд назначает с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.Учитывая полные данные о личности ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Назначенное наказание осужденному ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 10 000 рублей подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями ФИО1 Вещественных доказательств по делу нет.В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, судприговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-235/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002031-12