Приговор № 1-273/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Подкорытова В.М.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженки Х, гражданки Российской Федерации, не замужем, иждивенцев не имеющей, имеющей Х образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, работающей ООО «Х» Х, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей Х, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ею в Х при следующих обстоятельствах.

28.07.2019 около 12 часов подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Х, в ходе возникшего на почве ревности конфликта с Х, имея преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, взяла в руки нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее 5-ти ударов в область живота, левого плеча, левого предплечья и грудной клетки Х, чем причинила ей телесные повреждения: Х, которые являются опасными для жизни человека и относятся к тяжкому вреду здоровья; а также телесные повреждения: Х, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. При этом ей понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновной в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: явка с повинной, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей, а также, то обстоятельство, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения явилось причиной совершения последней преступления, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, что не оспаривается самой подсудимой и указывается ею как на одно из обстоятельств совершения преступления.

При разрешении вопроса о наказания ФИО2 суд учитывает в целом характеристику ее личности, в том числе, суд учитывает положительную характеристику подсудимой по месту жительства, отсутствие привлечения к административной ответственности, то обстоятельство, что подсудимая осуществляет уход за престарелой родственницей, а также оказание помощи потерпевшей после совершения преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяют суду применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется.

С учетом личности подсудимой и наличия смягчающих её вину обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

С учетом вида назначенного подсудимой ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство по уголовному делу в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде:

- сотового телефона марки «Х» модель «Х» Х, - оставить у подсудимой ФИО2;

- кухонный нож, майку-безрукавку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - уничтожить.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно: адвоката Х в сумме 1080 рублей, адвоката Подкорытова В.М. в сумме 3 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде Х лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Х, в течение которого возложить на неё обязанность один раз в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Х» модель «Х» Х, - оставить у подсудимой ФИО2;

- кухонный нож, майку-безрукавку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно: адвоката Х в сумме 1080 рублей, адвоката Подкорытова В.М. в сумме 3 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина