Приговор № 1-273/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-273/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

защитника Мугатарова Э.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сафиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 часов у ФИО1, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02.01.2019, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 15.01.2019, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение мелкого хищения имущества стоимостью от одной до двух с половиной тысяч рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине самообслуживания А Б», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя который в указанное время ФИО1 взял к расположенного в указанном магазине стеллажа 1 упаковку полукопчёной колбасы Р массой 400 грамм стоимостью 118 рублей 69 копеек, принадлежащую Б После этого ФИО1, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, убрал похищенный товар во внутренний карман надетой на нем куртки, скрыв тем самым похищенное имущество. Около 22:15 часов, ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар, и попытался скрыться с места происшествия, однако, не смог довести свой умысел до конца, направленный на тайное хищение имущества-Б по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина А сотрудником магазина. Материальный ущерб на сумму 118 рублей 69 копеек не наступил, поскольку противоправные действия ФИО1 были пресечены, имущество возвращено владельцу.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 110).

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Учитываются судом данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, имеет постоянное место жительства, со слов трудоустроен.

С учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснял, что состояние опьянение являлось одним из причин совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 1035 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

– 1 упаковку полукопчёной колбасы Р массой 400 грамм на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 07.05.2019 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Председательствующий М.Ю. Леонтьева