Приговор № 1-273/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-273/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-000488-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 мая 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Шишкине М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Ш***

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... не судимой,

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Нижнем Тагиле Свердловской области

14 ноября 2018 года в ночное время в квартире по адресу Октябрьский <...> ФИО3, имея умысел на ... хищение денежных средств, принадлежащих Ш***, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ..., с корыстной целью, со своего сотового телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» осуществила вход в «личный кабинет», получила код доступа к банковским счетам Ш***, перевела со сберегательной книжки Ш*** 5 000 рублей на банковскую карту №...********№... банковского счета №..., оформленного на Ш***, после чего перевела 5 000 рублей на банковскую карту, оформленную на М** и в день осуществления перевода обналичила денежные средства в сумме 5 000 рублей в банкомате по адресу (место расположения обезличено).

В продолжение умысла, в период с 16 ноября по 17 ноября 2018 года, точное время не установлено, в квартире по адресу Октябрьский <...> ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ..., с корыстной целью, со своего сотового телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» осуществила вход в «личный кабинет» и зная код доступа к банковским счетам Ш***, перевела со сберегательной книжки Ш*** 2 000 рублей на его банковскую карту №...********№... банковского счета №... и 350 рублей на его банковскую карту №...********№.... После этого ФИО3 осуществила перевод 2 120 рублей с банковской карты №...********6180 и 2 180 рублей с банковской карты №...********7357 на банковскую карту, оформленную на Б**

17 ноября 2018 года Г** не подозревая о преступных намерениях ФИО3, обналичил денежные средства в размере 4 300 рублей, которые были переведены ФИО3 на банковскую карту, оформленную на имя Б** через банкомат по адресу (место расположения обезличено) «а» и передал их ФИО4, после чего она получила возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО5 потерпевшему Ш** причинен материальный ущерб в размере 9 300 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила указанное ходатайство, признав себя виновной в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО3 инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, сама ФИО3 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО3 ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении престарелого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания, то есть при назначении наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать целям ее исправления.

Размер наказания определяется с учетом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать с учетом ее имущественного положения, размера дохода, нахождения на иждивении престарелого родственника, а также признания вины и раскаяния, полагая основного наказания достаточными для ее исправления.

Заявленный Ш***гражданский иск о взыскании с ФИО3 в возмещение материального ущерба 9 300 рублей (т. 1 л.д. 60), признанный подсудимой, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 3 ст. 158УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную в период испытательного срока регулярно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без ее согласия не менять место жительства и работы, не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и работой.

Исчислять испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ш*** в возмещение материального ущерба 9 300 рублей.

Вещественные доказательства: фотографии смс-сообщений, отчет по счету, справки банка ПАО «Сбербанк», фотографии и выписку по счету - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова