Приговор № 1-53/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года р. п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шиловского района Комиссарова А.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО3, находясь возле строения ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> решил проникнуть внутрь указанного строения, с целью хищения, принадлежащего ФИО1., имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО3 приехал к указанному строению, принадлежащему ФИО1., расположенному по адресу: <адрес> после чего незаконно, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, проник внутрь указанного строения, где при помощи имеющихся у него углошлифовальной машины и бензогенератора срезал 4 металлические рельсы, принадлежащие ФИО1., расположенные под полом. Затем ФИО3 покинул указанное строение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО3, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хищение металлических рельс, принадлежащих ФИО1., проследовал внутрь строения принадлежащего ФИО1., расположенного по указанному адресу, где при помощи имеющихся у него углошлифовальной машины и бензогенератора разрезал указанные 4 фрагмента металлических рельс пополам, разделив их тем самым на 8 фрагментов рельс, которые в указанное время перенес к выходу из указанного строения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО2, который не был осведомлен в преступности действия ФИО3, приехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом к строению ФИО1., расположенному по адресу: <адрес> после чего незаконно, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, проник внутрь указанного строения, откуда совершил хищение лома черного металла, в виде 8 фрагментов металлических рельс, общим весом 633 кг. 600 гр., на общую сумму <данные изъяты>, после чего погрузил похищенное в прицеп и с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Евстюшкин В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Комиссаров А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, максимальное наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор в порядке главы 40 УПК РФ, назначив при этом наказание, которое в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО3 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение, как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В настоящее время ФИО4 не судим, разведен, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признается в соответствии с п. «и, к, г » ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом материального и семейного положения, суд считает подсудимому ФИО3 возможным назначить из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Оснований для применения положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования п.5 ст.62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Рязанской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский»), ОКТМО 61658151, ИНН <***>, КПП 622501001 Отделение Рязань г. Рязань р/сч <***>, БИК 046126001, КБК 18811621010016000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: