Решение № 2-1774/2019 2-1774/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1774/2019

Дело №2- 1774/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Латышовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уральский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уральский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за отпуск при увольнении в размере 49 804 руб. 65 коп., компенсации указав на то, что работала у ответчика в период с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера технического отдела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу не выплачена в полном объеме, а так же в полном объеме не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Уральский механический завод» - адвокат Мальцева М.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), генеральный директор Общества ФИО2 действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), в судебном заседании просили в иске отказать, указав на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности, а так же на то, что генеральным директором выдана ошибочно истцу справка 2-НФДЛ за 2018 года с указанием сумм, больше чем в трудовом договоре, поскольку премии истцу не начислялись, справка была представлена на подпись директору истцом.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Исходя из смысла ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, трудовыми договорами...

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «Уральский механический завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера технического отдела в администрации общества, с истцом ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 71 ТК РФ, расторжение трудового договора с работником по инициативе работника (л.д. 103-104).

П. 1. 5 трудового договора, ФИО1 установлен ненормированный рабочий день, с 08 часов 30 минут, перерыв на обед с 12 до 13 часов 00 минут.

П. 3.1 трудового договора предусмотрен ежемесячный оклад в размере 12 493 руб. 76 коп., уральский коэффициент 15% в размер 1 874 руб. 06 коп. за полностью отработанное по графику 40-часовой рабочей недели.

Таким образом, в период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной заработной платы при работе полный месяц при 40 часовой неделе составлял 14 367 руб. 82 коп. (12 493 руб. 76 коп. + уральский коэффициент 15% в размер 1 874 руб. 06 коп. = 14 367 руб. 82 коп.), к выплате – 12 681 руб. 82 коп. ежемесячно (14 367 руб. 82 коп. -13% НДФЛ= 12 681 руб. 82 коп.).

Так же п. 3.2 трудового договора предусмотрено, что по решению работодателя, в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей, при наличии прибыли по обособленному подразделению, и в целом по предприятию, работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера на условиях предусмотренных трудовым договором, а так же Положением о премировании работников администрации работодателя и иными локальными актами работодателя. Премия не является фиксированной суммой, размер устанавливается согласно Положению о премировании работников администрации работодателя и иными локальными нормативными актами работодателя.

П. 2.4 Положения о премировании работников администрации ООО «Уральский механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76), предусмотрен размер премий для работников администрации Общества в соответствии со штатным расписанием – для производственных ИТР-100% от суммы должностного оклада; для непроизводственных ИТР- в размере 70% от должностного оклада, для основных производственных рабочих ИТР- в размер 100% от суммы должностного оклада, для хозяйственных рабочих и иного вспомогательного хозяйственного непроизводственного персонала) (ВХР) а так же для работников, заключивших трудовой договор в качестве ученика –премия не устанавливается.

Исходя из данного Положения и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, трудового договора, следует, что премии являются выплатами стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Материалы дела не содержат доказательств начисления истцу ответчиком ежемесячной премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца опровергаются приказами о поощрении работников (л.д. 149-151).

Таким образом, вопреки утверждению истца, истцу ФИО1 трудовым договором, штатным расписанием установлена ежемесячная заработная плата 12 493 руб. 76 коп., уральский коэффициент 15% в размер 1 874 руб. 06 коп., премии не являются составной частью заработной платы, носят стимулирующий характер, ежемесячные премии, истцу не начислялись. Указанные обстоятельства, подтверждены в суде приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № УМ00000010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74), Положением о премировании работников администрации ООО «Уральский механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76 расчетными листками (л.д. 101), штатным расписанием на 2018 год (л.д. 102), с приказом о приеме на работу, трудовым договором, истец ознакомлена лично под роспись, что не оспаривалось истцом в судебных заседаниях.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно п. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела следует, что истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 675 руб. 64 коп. 43 103 руб. 46 оп. : 86,01 день = 501 руб. 14 коп. х 9,33 дня = 4 675 руб. 64 коп. (л.д. 172-174). Указанный расчет судом проверен, является правильным. С учетом 13% НДФЛ, к выплате истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 067 руб. 81 коп. (4 675 руб. 64 коп. – 13% НДФЛ= 4 067 руб. 81 коп.).

Исходя из вышеизложенного, за июль 2018 года истцу полагается к выплате - 12 681 руб. 82 коп., за август 2018 года – 8 152 руб. 18 коп. (9 370 руб. 32 коп. – 13% НДФЛ= 8 152 руб. 18 коп.), компенсация за отпуск при увольнении в размере 4 067 руб. 81 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за отпуск при увольнении на общую сумму 50 546 руб. 89 коп. (25 181 руб. 65 коп.- ДД.ММ.ГГГГ, 25 181 руб. 65 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 183 руб. 59 коп. – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38-40, 129-135, 152-157, 191-192), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом на момент разрешения спора задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же компенсации за отпуск при увольнении.

Кроме того, прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска истцу ФИО1 дан ответ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Уральский механический завод» по заработной плате, отсутствует (л.д. 142).

Доказательств того, что заработная плата истца у ответчика составляла более 14 367 руб. 82 коп. в месяц, а так же то, что истцу начислялись ежемесячно премии, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что истцу ответчиком выдана при увольнении справка формы 2НДФЛ за 2018 год, согласно которой, размер ежемесячной заработной платы с мая 2018 года по июль 2018 года составлял 28 735 руб. 65 коп., за август 2018 года начислена заработная плата – 18 740 руб. 63 коп., компенсация за отпуск при увольнении в августе начислена – 9 351 руб. 37 коп. (л.д. 35), не свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 736 руб. 77 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 067 руб. 88 коп., поскольку справка формы -2НДФЛ не является документом, свидетельствующим о согласованном сторонами ежемесячном размере заработной платы истца по смыслу ст. 57 ТК РФ, при наличии подписанного сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного в части размера заработной платы - 12 493 руб. 76 коп., уральский коэффициент 15% в размер 1 874 руб. 06 коп.

Кроме того, в предварительное судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлена справка 2-НДФЛ за2018 год на ФИО1 (л.д. 100), согласно которой, у ФИО1 размер ежемесячной заработной платы за период с мая 2018 года по июль 2018 года включительно составлял 14 367 руб. 82 коп., в августе 2018 года – 9 370 руб. 32 коп., компенсация за отпуск при увольнении – 4 675 руб. 64 коп. Как следует из материалов дела, представленная изначально ответчиком истцу справка 2-НДФЛ за 2018 год, являлась ошибочной, поскольку в отношении истца приказы о премии с мая по август 2018 года не выносились, данная ошибка выявлена при проведении проверки ООО Центр бухгалтерского учета и аудита «ЭКСПЕРТ-НК» ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111, л.д. 158-165). Кроме того, сведения о том, что ответчик начислил ФИО1 с мая 2018 года по июль 2018 года включительно ежемесячную заработную плату в размере 14 367 руб. 82 коп., в августе 2018 года – 9 370 руб. 32 коп., компенсацию за отпуск при увольнении – 4 675 руб. 64 коп., имеются в налоговом органе (л.д. 167), данные о том, что ответчик предоставлял в налоговый орган данные по заработной плате ФИО1 из расчета 28 735 руб. 65 коп., суду не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что у ООО «Уральский механический завод» задолженность перед истцом ФИО1 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за отпуск при увольнении, отсутствует, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 736 руб. 77 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 067 руб. 88 коп. у суда не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Уральский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 736 руб. 77 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 067 руб. 88 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.Ю. Орехова