Решение № 2-159/2024 2-159/2024(2-2476/2023;)~М-1672/2023 2-2476/2023 М-1672/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 13 февраля 2024 года

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вековенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лесосибирский городской суд с иском к администрации города Лесосибирска о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в 1995 году он (ФИО1) приобрел у ФИО2 земельный участок, общей площадью 1528 кв.м, расположенный в границах СНТ «Жарки», <адрес>, договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался.

Согласно членской книжки садовода «Жарки» №, истец оплачивал членские взносы. В настоящее время СНТ «Жарки» ликвидировано.

С 1995 года, более 25 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным земельным участком, облагородил земельный участок, использует его в целях ведения садоводства.

Лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется. Каких-либо споров за все время владения истом земельным участком не возникало.

Истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнил, что местонахождение ФИО2 ему не известно.

Представитель ответчика администрации города Лесосибирска, кадастровый инженер ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.

В соответствии со статьёй 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет. При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в 1995 году приобрел у ФИО2 земельный участок, расположенный в границах СНТ «Жарки», <адрес>, договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Садовое общество «Жарки» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> – 1528 кв.м.

Согласно членской книжки № садовода «Жарки», выданной ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, им производилась оплата членских взносов.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1528 кв.м., отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации садовых участков граждан- членов общества и земель общего пользования общества, площадью 1802787 кв.м. Зарегистрирована аренда ДД.ММ.ГГГГ в пользу СО "Жарки".

Свидетель ФИО5 пояснила, что ее земельный участок находится по соседству с земельным участком истца, более 20 лет владеет своим земельным участком. Подтвердила, что истец, пользуется указанным земельным участком более 25 лет, построил дом, теплицу, использует участок в качестве огорода, у третьих лиц отсутствуют притязания на названный земельный участок.

Судом установлено, что земельным участком по указанному адресу истец пользуется непрерывно более 25 лет, открыто и как своим собственным, полностью несет бремя его содержания.

Лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, не имеется.

В соответствии со статьёй 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу разъяснений, данных в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности не значатся, правопритязания на спорный участок отсутствуют, спорный земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован, местоположение его границ определено и согласовано со смежными землепользователями, следовательно, земельный участок может являться объектом земельно-правовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации города Лесосибирска о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, право собственности на земельный участок, общей площадью 1528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова