Приговор № 1-493/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-493/2020

Дело № 1-493/2020

УИД: 24RS0056-01-2020-006727-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Владимировой А.Ю..,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Дозорцева О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В нарушение требований ст.32.7 КоАП РФ после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, ФИО1 водительское удостоверение не сдал, срок был прерван. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 11.04.2020, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами истекает 11.11.2021. Административный штраф не уплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 11.11.2022.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, 11.04.2020 года действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель транспортного средства, провернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, ФИО1 11.04.2020 года в 01 час 10 минут, следуя в <...>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В 01 час 27 минут 11 апреля 2020 года ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 498492 от 11.04.2020 года, процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, составил 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1 г. Красноярска, от прохождения которого ФИО1 отказался, что удостоверил своей подписью в протоколе 24 КЦ № 038035 от 11.04.2020, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, о том, что 11.04.2020 он, находясь за рулем своего автомобиля, марки «Мазда 3», г/н №, направлялся из аптеки, которая расположена по ул. Чернышевского 75 г. Красноярска в сторону своего дома. Во дворе дома по ул. Герцена, 38 г. Красноярска, к его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сказал сотрудникам ГИБДД о том, что он лишен права управлять автотранспортными средствами. После чего он совместно с сотрудниками ГИБДД прошел в патрульный автомобиль, где ему под видеофиксацию предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При продуве в прибор «Алкотест 6810», прибор выдал показания равные 0,00 мг/л, он был согласен с результатом прибора и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему было разъяснено сотрудниками ГИБДД том, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ККНД <адрес>, при наличии состава преступления в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Далее сотрудники ГИБДД ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в ККНД <адрес>, на что он ответил отказом. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается (л.д.74-75).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, о том, что 10.04.2020 в 01 час 10 минут 11.04.2020, находясь на суточном дежурстве совместно с инспектором ОСР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8, по ул. Герцена в г. Красноярске, ими был остановлен автомобиль марки «Мазда 3» г/н № под управлением ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он подошел к данному автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 сообщил о том, что лишен права управлять транспортными средствами. После чего ФИО1 был отстранен от управления автотранспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в прибор «Алкотест 6810» под видеофиксацию, на что ФИО1 дал свое согласие, после продува прибор выдал бумажный носитель с показателем 0,00 мг/л. ФИО1 был согласен с результатом теста и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ККНД г. Красноярска, ФИО1 отказался, ничем не мотивировав свой отказ. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что 08.08.2019 года мировым судом судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишении его права управления транспортным средством сроком на 19 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей. Далее ФИО1 был доставлен в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.59-61).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 62-64).

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом:

- рапортом старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю В.К. Сиклиди от 11.04.2020 года по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.17),

- постановлением №18810024180001859270 от 11.04.2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.18),

- протоколом 24 ТУ № 018866 от 11.04.2020 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д.19),

- протоколом 24 КБ № 160385 от 11.04.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак № (л.д.20),

- актом 24 МО № 498492 от 11.04.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,00 мг/л, что не соответствует состоянию алкогольного опьянения (л.д.21)

- протоколом 24 КЦ № 038035 от 11.04.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения отказался (л.д.23),

- копией постановления от 08.08.2019 мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 20.08.2019 года (л.д. 27-28),

- справкой ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.10.2020 года, согласно которой в нарушение требований ст.32.7 КоАП РФ после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 водительское удостоверение не сдал, срок был прерван. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 11.04.2020, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами истекает 11.11.2021. К справке прилагаются сведения ФИС ГИБДД-M о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.25-26),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 13.10.2020 г. (л.д. 87),

- служебным письмом ОСП по Центральному району г. Красноярска с ответом на обращение от 20.10.2020, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д. 31-33), которое постановлением от 20.10.2020 признано доказательством и приобщено к делу в качестве иного документа (л.д. 34),

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 13.10.2020, согласно которому осмотрен диск с записью видеофиксации патруль-видео от 11.04.2020 оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 36-38), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020 по ул. Герцена, 38 г. Красноярска с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, где 11.04.2020 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 44-47),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020 по ул. 5-я Полярная,19/2 г. Красноярска с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участокместности и автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационныйзнак № (л.д. 94-99), который был изъят, признан иприобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50-54,56).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания, в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выясняя вопрос о вменяемости ФИО1, в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, по всем этим основаниям признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра, нарколога не состоит, не женат, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1 о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности (л.д.56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна. Подписано судьей.

Судья А.И. Заббаров