Приговор № 1-180/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-180/2018

дело № 1-180/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 04 июля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

потерпевшего Е.С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Конюховой Н. В., ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №***, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако пренебрег данными требованиями и совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в светлое время суток в 15 часу водитель ФИО1 управлял личным технически исправным автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №***, и двигался по автодороге <***> по направлению <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,203 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, умышленно грубо нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, водитель ФИО1 двигался по проезжей автодороги, создавая угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения.

Вместе с этим, в это же время в 15 часу водитель ФИО1, продолжая движение со скоростью около 40 км/ч на автомобиле марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №***, по проезжей части <***> вследствие своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, и двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым грубо нарушая требования п. 10.1 Правил, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ дд.мм.гггг в светлое время суток в 15 часу во время движения по <***> от автодороги <***>, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №***, и обнаружив перед управляемым им автомобилем опасность для дальнейшего движения в виде лежащего на проезжей части пешехода Е.В.Н., не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 5,1 метра до левого края проезжей части и 50,2 метра до дорожного знака 2.1 Правил «Главная дорога», который расположен у столба линии электропередач №***, совершил наезд на Е.В.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия из-за преступной небрежности водителя ФИО1 пешеход Е.В.Н. получил смертельную травму и согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг получил телесные повреждения характера <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть пострадавшего наступила от <данные изъяты>. А это в свою очередь указывает на то, что существует прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти. С учетом степени выраженности ранних трупных явлений, смерть пострадавшего наступила в промежуток времени 12-16 часов до момента вскрытия.

Давность образования всех обнаруженных на трупе телесных повреждений, <данные изъяты>, - соответствует промежутку времени, составляющего несколько секунд до момента наступления смерти.

Все обнаруженные у пострадавшего телесные повреждения квалифицируются в своей совокупности как единый комплекс автомобильной травмы и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пп.6.1.1., 6.1.2., 6.1.З., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16. и 6.1.21. приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.). По медицинским критериям <данные изъяты> относится к несовместимым с жизнью повреждениям.

При вскрытии у погибшего были обнаружены следующие не связанные с причиной смерти заболевания <данные изъяты>.

В крови и моче погибшего при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - <данные изъяты>%о, в моче - <данные изъяты>%о, что в пересчете на кровь соответствует у живых лиц степени тяжелого алкогольного отравления и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, водителем ФИО2 были нарушены требования пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ и указанные нарушения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное им, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, как совершенное по неосторожности.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, проживает с семьей, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, отмечена благополучная семейная обстановка, наличие большого личного подсобного хозяйства, является старостой <***>, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе по главе 12 и главе 20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка и матери, страдающей <данные изъяты> заболеванием, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, полное признание вины и раскаяние в содеянном (п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, применяя положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

При этом в части основного наказания суд считает возможным применение статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением вред потерпевшему, потерпевший просит об условном нестрогом наказании, что поддержано письменным ходатайством жителей <***>, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни являться туда на регистрацию,

- не менять места жительства и места работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- не совершать административные правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном ФИО1 дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить для исполнения приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак №***, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован и опротестован через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.