Приговор № 1-51/2019 1-6/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-51/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 14 мая 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н., помощника прокурора Нечаева И.И., и.о. прокурора Финадеева А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Молотовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №н,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО2,, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к зданию магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> (ж/д станция <адрес>), имея при себе полимерную бутылку емкостью 1 л, с содержащимся в ней светлымсреднедистиллятным нефтепродуктом - бензином (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью уничтожения здания магазина «<данные изъяты>» и находящегося в нем имущества, общеопасным способом, путем поджога, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут облил светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - бензином и при помощи спички умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в видепричинения материального ущерба собственникам и желая этого, совершил поджог принадлежащего ИП ФИО1 рекламного баннера размером 4,1x2,86 м, висящего на внешней стене здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО2 желал уничтожить здание магазина <данные изъяты>», принадлежащее <данные изъяты>» с остаточной балансовой стоимостью 100 497,05 рублей, что является существенным ущербом для организации, а также принадлежащие ИП ФИО3 товарно-материальные ценности на сумму 182 281,10 рублей и имущество на сумму 199 618, 22 рублей, а именно:

- рекламный баннер, стоимостью 6 964,41 рублей,- холодильный шкаф «DYNAMIC» стоимостью 30 514,94 рублей,

- баллон углекислоты 40л стоимостью 5 790,81 рублей,- охладители «Gamko 8 сортов», в количестве 2 штук по цене 32 303,20 рублей за 1 штуку, на сумму 64 606,4 рублей,

- охладитель UBC «Тайфун90 6 сортов», стоимостью 24 421,23 рублей,-устройства розлива пива «Pegas» Ecotap в количестве 6 штук по цене1 696,94 рублей за 1 штуку, на сумму 10 181,64 рублей,

- пеногасители «Wintap» в количестве 6 штук по цене 3 826, 60 рублей за 1 штуку, на сумму 22 959,6 рублей,

- головки заборные А, в количестве 6 штук по цене 1 493,31 рублей за 1 штуку, на сумму 8 959,86 рублей,

- холодильная камера «Frost Stream NIX 400», стоимостью 25 219,33рублей,

то есть принадлежащего ИП ФИО1 имущества в размере 381899 рублей 32 копейки, что является для потерпевшего значительным размером, а всего имущества на общую сумму 482 396,37 рублей.

ФИО2, убедившись, что рекламный баннер загорелся, и, осознавая, что огнем будет охвачено все здание магазина «<данные изъяты>», с места преступления скрылся. Однако ФИО2 не смог довести до конца свое преступное намерение по независящим от него обстоятельствам, поскольку горение было своевременно обнаружено, и продавец магазина «<данные изъяты>» Б. потушила очаг возгорания, чем предотвратила вредные последствия.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую ФИО1, с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинениезначительного ущерба, совершенное общеопасным способом путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание то, что стоимость уничтоженного у потерпевшей ФИО1 имущества составляет 6 964,41 рублей, что превышает установленный минимальный размер, суд находит, что действиями подсудимого ей причинен значительный ущерб.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства в администрации Свердловского района Орловской области характеризуется удовлетворительно, ст. УУП ОМВД России по Свердловскому району характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, привлекался к административной ответственности, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную ФИО2 добровольно о совершенном им преступлении, сделанную в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела,

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Представитель потерпевшего ФИО4 претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также учитывая личность виновного, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, принимая во внимание личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, учитывая, что ФИО2 судим, не впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания возможно исправлением ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в ходе предварительного следствия не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 964,41 рубль. ФИО2 частично возместил ущерб в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО2 исковые требования потерпевшей о возмещения материального ущерба признал, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 4 964,41 рублей.

Процессуальные издержки по делу составили 8 650 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Семеонова А.А. по назначению в ходе следствия, который осуществлял защиту ФИО2 (т. 2 л.д.86-87).

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере 4 964 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейку.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: рекламный баннер из полимерного материала, размером 4,1х2,86м, со следами технического воздействия, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, - передать потерпевшей ФИО1; бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 1,5 литра с подвижной прозрачной жидкостью светло-желтого оттенка, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, два фрагмента полимерного материала со следами термического воздействия, наибольшими размерами 5,8х21,5 см, 6,8х9,2 см, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, - уничтожить, кепку черного цвета с надписью «OBEY», футболку белого цвета с надписью «ХМК», шорты синего цвета с надписью «NIKE», пару шлепанец мужских из полимерного материала черного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, возвращенные законному владельцу ФИО2 – оставить у ФИО2, отрезок липкой ленты на бумажной основе размером 45х50 мм со следом руки, упакованный в белый бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.В. Воловикова