Приговор № 1-74/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017

№ 11701330002026140


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 13 июня 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда

Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника-адвоката Швецовой Е.В., представившей удостоверение № 429

и ордер № 028591,

при участии подсудимого ФИО2,

потерпевших: В., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 15.11.2010 года Вятскополянским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, ч.3ст. 162, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 6500 рублей. Освобожден 16.09.2014 года по отбытию наказания. Наказание в виде штрафа отбыто 02.12.2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.03.2017 в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО2, находясь в офисном здании по адресу: <...> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение какого-либо чужого имущества, находящегося в офисных помещениях, расположенных в цокольном этаже офисного здания.

С целью реализации задуманного и получения доступа в указанное здание, ФИО2, открыл окно на первом этаже здания изнутри, после чего вставил бумажную салфетку в замок окна, чтобы окно визуально находилось в запертом состоянии, но при этом его можно было открыть снаружи. После чего прикрыл окно, не опустив при этом ручку окна вниз.

В продолжение своих действий, ФИО2 30.03.2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут пришел к офисному зданию по адресу: <...> подошел к окну, которое он в дневное время этого же дня оставил незапертым, убедился, что окно действительно находится в незапертом состоянии, после чего вернулся к себе домой по адресу: <адрес>, где взял машину марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак № регион и в период времени с 23 часов 30 минут 30.03.2017 года до 02 часов 00 минут 31.03.2017 года подъехал к д.29 по ул.Советская г.Вятские Поляны Кировской области.

Далее ФИО2, выйдя из машины, одел на руки имевшиеся у него при себе матерчатые перчатки, с целью сокрытия своей причастности к данному преступлению, подошел к офисному зданию по адресу: <...> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и действует он тайно, открыл окно со стороны улицы и через оконный проем проник на первый этаж офисного здания, тем самым незаконно проник внутрь помещения. Оказавшись внутри здания, ФИО2 спустился в цокольный этаж, где, посветив своим карманным фонариком, подошел к офисному помещению №4 «Студия дизайна взгляда Brow Home», в котором находилось имущество П. Взявшись за ручку двери, ФИО2 с силой нажал ее и одновременно приподнял вверх, от чего запорное устройство двери, расположенное в дверной ручке, открылось. Пройдя внутрь помещения, ФИО2 подошел к шкафу, откуда с целью хищения взял и сложил в найденный там же пакет, не имеющий для П. материальной ценности, следующее имущество, принадлежащее П.: косметику фирмы «tianDe»: шампунь-маску с кератинами - 1 штука, стоимостью 288 рублей; шампунь питательный «Солнечные оливки» - 1 штука, стоимостью 288 рублей; шампунь для тонких волос «Зеленый чай» - 1 штука, стоимостью 288 рублей; шампунь с экстрактом Алое - 1 штука, стоимостью 276 рублей; стайлинг-спрей алое для волос - 1 штука, стоимостью 324 рубля; набор «Камелия», состоящий из шампуня и кондиционера для волос, - 1 штука, стоимостью 504 рубля; набор «Шелковое совершенство», состоящий из пилинг-крема, нежного соляного крема и крема для рук, - 1 штука, стоимостью 555 рублей; укрепляющая и подтягивающая эмульсия для лица и шеи - 1 штука, стоимостью 447 рублей; выравнивающий крем - 1 штука, стоимостью 223 рубля, тональный крем для лица - 1 штука, стоимостью 223 рубля; роликовый массажер для тела - 2 штуки, стоимостью 414 рублей за 1 штуку, на сумму 828 рублей; очищающий пластырь для носа «Бамбуковый уголь» в прозрачной упаковке - 5 пакетиков, стоимостью 33 рубля за 1 штуку, на сумму 165 рублей; очищающий пластырь для носа «Чистые поры» в белой упаковке - 8 пакетиков, стоимостью 33 рубля за 1 штуку, на сумму 264 рубля. После чего, подошел к сквозному стеллажу, где с верхней полки с целью хищения взял и положил в найденный там же пакет, не имеющий для П. материальной ценности, следующее имущество, принадлежащее П.: мыло ручной работы фирмы «Натур косметик» в количестве 19 штук с наименованиями: «Сбор красных ягод» - 3 штуки, «Бразильское манго» - 2 штуки, «Яблоко и гранат» - 3 штуки, «Козье молоко» - 2 штуки, «Банановое» - 1 штука, «007» - 1 штука, «Fresh Green tea» - 2 штуки, «fresh strawberry» - 2 штуки, «Bubble Gum» - 3 штуки, стоимостью 89 рублей за 1 штуку, на сумму 1691 рубль. Также с данного стеллажа ФИО2 с целью хищения положил в тот же пакет принадлежащие П.: мягкую игрушку «Медведь» стоимостью 400 рублей, мягкую игрушку «Снеговик» с сине-зеленой шапочкой стоимостью 600 рублей, мягкую игрушку «Снеговик» белый с черной шапочкой стоимостью 150 рублей, мягкую игрушку «Снеговик» с красной шапочкой стоимостью 300 рублей, мягкую игрушку «Снеговик» с фиолетово-белой шапочкой стоимостью 300 рублей, мягкую игрушку «Кукла» стоимостью 300 рублей. Далее подошел к столу-ресепшен, где из выдвижного ящика стола с целью хищения взял денежные средства в сумме 2900 рублей, и положил их к себе в карман куртки. После чего похищенное имущество вынес из помещения в коридор цокольного этажа.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к офисному помещению №2, в котором расположен Вятскополянский офис №3 Кировской областной коллегии адвокатов. Взявшись за ручку двери, ФИО2 с силой нажал ее и одновременно приподнял вверх, от чего запорное устройство двери, расположенное в дверной ручке, открылось. Пройдя внутрь помещения, ФИО2 подошел к рабочему столу К. и с целью хищения взял принадлежащие К.: сумку для ноутбука «PORT DESIGNS», стоимостью 600 рублей, в которую положил ноутбук марки «TOSHIBA Satellite C850-B6K», стоимостью 5000 рублей, клавиатуру марки «defender», стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь марки «smartbuy», стоимостью 100 рублей. После этого подошел к рабочему столу В., откуда с целью хищения взял и положил в эту же сумку для ноутбука, принадлежащие В.: нетбук марки «ASUS 1225 С» стоимостью 10000 рублей, компьютерную мышь марки «А4ТЕСН», стоимостью 250 рублей, модем 4G марки «Мегафон», стоимостью 3000 рублей, электронную сигарету марки «EGO-CE4 Я», стоимостью 150 рублей. После чего закрыл сумку и вынес ее в коридор цокольного этажа. Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вновь зашел в офисное помещение №2, где подошел к тумбе, расположенной возле окна, и с целью хищения взял принадлежащее В. многофункциональное устройство марки «HP», стоимостью 3550 рублей, и вынес его в коридор. После чего в продолжение своих преступных действий, ФИО2 вновь зашел в офисное помещение №2, где подошел к гардеробному шкафу, открыл его и с целью хищения из картонной коробки из-под чая взял принадлежащие К. деньги в сумме 1500 рублей, которые положил в карман своей куртки, а также металлический сейф марки «AIKO T-28.EL», стоимостью 3400 рублей, с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими К. в сумме 35000 рублей, и денежными средствами, принадлежащими В. в сумме 55000 рублей. После чего ФИО2 сейф с указанным имуществом вынес в коридор цокольного этажа.

После чего похищенное им имущество ФИО2 по очереди перенес на первый этаж здания, затем через окно перенес его на улицу и, перенеся через проезжую часть <адрес>, положил в припаркованную им машину, стоящую возле <адрес>. После этого с похищенным имуществом тайно с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению

Своими преступными действиями ФИО2 причинил: П. имущественный ущерб на общую сумму 11314 рублей; К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 45800 рублей, так как размер похищенного превышает 5000 рублей, при этом в сейфе был похищен ее заработок за март 2017 года в сумме 35000 рублей, в связи с чем она осталась без зарплаты, ежемесячно оплачивает членские взносы в сумме 2800 рублей, аренду офиса 2500 рублей, коммунальные услуги на сумму 4000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, иного источника дохода она не имеет; В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 71950 рублей, так как размер похищенного превышает 5000 рублей, при этом была похищена ее заработная плата за март 2017 года в сумме 55000 рублей, и оргтехника, на которой она работает, на иждивении находится малолетний ребенок, муж нигде не работает, иного источника дохода она не имеет. А всего ФИО2 своими преступными действиями причинил имущественный ущерб на сумму 129064 рубля.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшей П. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения она согласна.

Потерпевшие В., К., адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после проведения консультаций с адвокатом, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрическойэкспертизы № 445 от 12.04.2017 года, ФИО2 <данные изъяты> время совершения инкриминируемого ему деяния он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 80-82).

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО2, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров оснований у суда не имеется, поскольку они основаны на данных медицинских документов и обследовании испытуемого, научно обоснованы, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относиться к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимого ФИО2, который совершил данное преступление, имея не снятую и в установленном порядке непогашенную судимость за аналогичные умышленные корыстные преступления; согласно справке характеристике ст.УУП МО МВД России «Вятскополянский» (т.2 л.д. 90) и характеристике с места жительства (т.2 л.д.91) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался ( т.2 л.д. 88).

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной в совершенном преступлении, согласно протокола явки с повинной от 02.04.2017г. (т.1 л.д.12), чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества, о чем органы следствия не были осведомлены, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют расписки потерпевших, в том числе добровольной выдачей части похищенного имущества, а так же состояние психического здоровья.

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной подсудимого в совершении преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил в письменном виде правоохранительным органам о совершенном им преступлении, когда органам следствия об этом не было известно и послужило основанием для раскрытия совершенного преступления, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 суд полагает необходимым освободить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения –подписку о невыезде.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина