Приговор № 01-0573/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 01-0573/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» июня 2025 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ярцевой Э.Г., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №3109 и ордер №725-М от 13 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 Е,Г., паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 06 часов 30 минут по 13 часов 35 минут 20 февраля 2025 года фио, находясь в доме расположенном по адресу: адрес, адрес, на почве внезапно возникшего конфликта со своим супругом фио, реализуя внезапно возникший умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть ее наступление, умышленно нанесла не менее двух ударов в область правой верхней конечности и левой ладонной поверхности кисти фио используемым в качестве оружия ножом, который согласно заключению эксперта №19/136 от 15 апреля 2025 года является разделочным ножом, относящимся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится, чем причинила фио согласно заключению эксперта №2511703777 от 19 марта 2025 года следующие телесные повреждения:

- сквозное колото-резаное ранение правой верхней конечности на уровне локтевой ямки: входная и выходная колото-резаные раны с поперечно ориентированным, проходящим справа налево раневым каналом, с полным пересечением правой плечевой артерии и правой латеральной подкожной вены руки, с полным пересечением брюшка правой плечелучевой мышцы в верхней трети и повреждением сухожилия правой двуглавой мышцы. Сквозное колото-резаное ранение правой верхней конечности образовалось от одного воздействия плоского острого предмета, с колюще-режущим свойством, например, клинка одно-лезвийного ножа, с минимальной шириной, на уровне погружения около 20 мм; травмирующее воздействия было направлено перпендикулярно оси конечности, при условии её правильного анатомического положения; плоскость клинка ориентирована горизонтально, обух обращён кпереди. Сквозное колото-резаное ранение правой верхней конечности с повреждением правой плечевой артерии и правой латеральной подкожной вены руки квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

- резаную рану на ладонной поверхности левой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца. Данное повреждение образовалось прижизненно от одного скользяще-давящего воздействия твёрдого предмета, имеющего заострённый край и/или конец, обладающего режущими свойствами, каким мог быть лезвийный край клинка ножа. Это повреждение имеет анатомические признаки кратковременного расстройства здоровья и по этому квалифицирующему признаку причинило лёгкий вред здоровью (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к наступлению смерти не имеет.

Также фио согласно заключению эксперта №2511703777 от 19 марта 2025 года причинила фио ссадины (2) в лобной области слева; ссадины (3) по всей длине спинки носа. Данные повреждения образовались прижизненно, в течение одних суток до наступления смерти, о чём свидетельствуют их морфологические свойства, от не менее чем пяти ударно-скользящих, либо скользяще-давящих воздействий твёрдых тупых предметов (предмета), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились; являются поверхностными повреждениями, не имеют анатомических признаков вреда, причинённого здоровью и отношения к наступлению смерти (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, смерть фио наступила от преступных действий ФИО2 20 февраля 2025 года в период с 10 часов 40 минут по 13 часов 58 минут в доме расположенном по адресу: адрес, адрес от травматического шока, обусловленного массивной кровопотерей вследствие повреждения правой плечевой артерии и правой латеральной подкожной вены руки при сквозном колото-резаном ранении правой верхней конечности.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснила, что 20 февраля 2025 года вместе с супругом – фио находились дома, по адресу: адрес, адрес, проснулись, встали, она занималась домашними делами, фио пошел чистить снег. Указала на то, что она и её супруг утром выпивали водку. Потом он вернулся в неадекватном состоянии домой, между ними начался скандал, фио начал хватать её за волосы, наносить удары по телу, ругаться на нее, и она схватила нож, который лежал на кухонном столе, так как это было первое, что попалось ей, и ударила его им в руку. Пыталась оказать ему помощь, дважды вызвала скорую помощь. Все это время фио сидел на диване и держал себя за руку, и она увидела, что он упал на пол и поняла, что он умер от потери крови. Указала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего у нее не было, она лишь защищалась от него, в связи с тем, что он наносил ей удары по телу и хватал за волосы.

Вина подсудимой в совершении инкриминированного деяния в полном объёме подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании согласно которым она пояснила, что фио является ее сыном, а фио – невесткой. 20 февраля 2025 года утром она уехала на работу с места своего проживания, расположенного по адресу: адрес, адрес. Когда она уезжала фио и фио находились по указанному адресу, так как приехали погостить к ней домой. После днем она позвонила ФИО2 на ее мобильный телефон, когда она ответила, то очень плакала и сказала, что не может сейчас говорить и перезвонит позже. Она подумала, что что-то случилось с ее родственниками. Далее, она позвонила на мобильный телефон своей внучке – фио, которая сообщила, что они едут к ней домой, ничего более не пояснив, поскольку они спешили. Примерно через час ей перезвонила фио и сообщила, что её сын – фио умер, но не пояснила причину;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что 20 февраля 2025 года работая на скорой медицинской помощи в составе бригады скорой медицинской помощи, состоящей из него (старший бригады), фельдшера – фио и водителя №119 подстанции №58. В 13 часов 35 минут поступил вызов, который был передан их бригаде в 13 часов 35 минут. Вызов поступил с поводом без сознания (ножевое ранение). По прибытию по адресу: адрес, адрес, он звонил по указанному в вызове номеру мобильного телефона телефон, телефон взяла фио, которая пояснила, как им лучше проехать до адреса. Бригаду встретили сотрудники полиции, которые сопроводили их до трупа фио, паспортные данные. фио бригада перевернула на спину, зрачки были широкие, на свет не реагировали, кожные покровы на ощупь холодные, обнаружено телесное повреждение глубокая резаная рана правого предплечья горизонтальная. На момент осмотра кровотечения не было. Далее были наложены электроды ЭКГ, после чего была проведена запись. На ЭКГ была прямая линия, что свидетельствовало об отсутствии электрической активности сердца, также было измерено давление и проверен пульс, после чего была констатирована смерть. Пояснил, что под трупом фио было большое количество крови, в иных местах дома крови он не видел, только под трупом (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два мобильных телефона: марки Honor и телефон в корпусе сине-зеленого цвета, плед, пять отрезков СКП, след обуви на СКП, вырез обивки дивана, пара валенок с галошами, два соскоба ВБЦ, восемь ножей, в том числе нож с металлической ребристой ручкой (т. 1 л.д. 18-44);

- протоколом выемки от 24 февраля 2025 года, согласно которому в ТО 7 Бюро СМЭ ДЗМ получены: кровь на марле, одежда и смывы с рук от трупа фиоА (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены: плед, пять отрезков СКП, вырез обивки дивана, пара валенок с галошами, два соскоба ВБЦ, кровь на марле, одежда и смывы с рук от трупа фио, образец эпителия слизистой оболочки носа ФИО2, содержащий содержимое преддверия и полости рта + М контроль ФИО2, содержащий срезы свободного края ногтевых пластин пальцев левой и правой кисти ФИО2, смывы с подногтевых пространств пальцев левой и правой кисти + М контроль ФИО2, препарат кожи от трупа фио, мобильный телефон в корпусе сине-зеленого цвета, образец буккального эпителия ФИО2 (т. 1 л.д. 52-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены восемь ножей, в том числе нож с металлической ребристой ручкой изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес (т. 2 л.д. 65-73);

- заключением эксперта №239 от 17 марта 2025 года, согласно выводам, которой след пальца руки размерами 21х13мм, откопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки №2 с размерами сторон 53х50мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 Е,Г., паспортные данные. След пальца руки размерами 17х13мм, откопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки №3 с размерами сторон 53х50мм, оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемой ФИО3 Е,Г., паспортные данные (т. 1 л.д. 169-176);

- заключением эксперта №2511703777 от 19 марта 2025 года, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружены повреждения в виде: сквозного колото-резаного ранения правой верхней конечности на уровне локтевой ямки: входная и выходная колото-резаные раны с поперечно ориентированным, проходящим справа налево раневым каналом, с полным пересечением правой плечевой артерии и правой латеральной подкожной вены руки, с полным пересечением брюшка правой плечелучевой мышцы в верхней трети и повреждением сухожилия правой двуглавой мышцы, квалифицирующиеся, как повлёкшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между наступлением смерти и причиненным тяжким вредом имеется прямая причинная связь. Резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава 2 пальца, данное повреждение квалифицируется, как повлёкшее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между наступлением смерти и причинением данного повреждения причинной связи нет. С-ны (2) в лобной области слева; ссадины (3) по всей длине спинки носа. Данные повреждения образовались прижизненно, в течение 1 суток до наступления смерти, о чём свидетельствуют их морфологические свойства, от не менее чем 5 ударно-скользящих, либо скользяще-давящих воздействий твёрдых тупых предметов (предмета), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились; являются поверхностными повреждениями, не имеют анатомических признаков вреда, причинённого здоровью и отношения к наступлению смерти (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Cмерть фио наступила от травматического шока, обусловленного массивной кровопотерей вследствие повреждения правой плечевой артерии и правой латеральной подкожной вены руки при сквозном колото-резаном ранении правой верхней конечности (т. 1 л.д. 190-197);

- заключением эксперта №19/136 от 15 апреля 2025 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является разделочным ножом, относящимся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 4-8);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 февраля 2025 года, согласно которому согласно которому фио в доме, расположенном по адресу адрес, адрес, показала, как нанесла удар ножом фио и описала произошедшие события (т. 2 л.д. 78-82);

- протоколом предъявления для опознания предметов от 18 апреля 2025 года, согласно которому фио опознала нож с металлической ручкой с ребристой поверхностью, которым нанесла удар в руку фио (т. 2 л.д. 83-86).

В ходе судебного следствия допрошены свидетели стороны защиты:

- фио, которая пояснила, что фио является ее матерью, фио был отцом. Отношения между родителями были нормальные, но когда отец выпивал часто происходили конфликты, в ходе которых он бил мать. фио охарактеризовала исключительно с положительной стороны;

- фио, которая пояснила, что фио является ее матерью, фио был отцом. Отношения между родителями были нормальные, но когда отец выпивал часто происходили конфликты, в ходе которых он бил мать. фио охарактеризовала исключительно с положительной стороны;

- фио, которая пояснила, что является знакомой ФИО2, вместе работала с ней в детском саду. Знала, что муж ФИО2 злоупотребляет алкоголем и причинял ей телесные повреждения. фио охарактеризовала исключительно с положительной стороны;

- фио, который пояснил, что является родным братом фио Муж ФИО2 – фио часто злоупотребляет алкоголем и причинял ей телесные повреждения. фио охарактеризовал исключительно с положительной стороны.

Суд оценил показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного следствия, потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования и находит их достоверными, так как они согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными и приведёнными выше, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность предъявленного обвинения.

Показания свидетеля обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дал подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Совокупность приведённых письменных доказательств у суда также не вызывает сомнений, они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, поскольку заключения экспертов, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Помимо изложенного вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается ее собственными частично признательными показаниями об обстоятельствах, при которых она нанесла удар в руку потерпевшего ножом, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и считает необходимым ее действия квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что фио в период с 06 часов 30 минут по 13 часов 35 минут 20 февраля 2025 года находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, действуя умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть ее наступление, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другому человеку и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с потерпевшим нанесла не менее двух ударов в область правой верхней конечности и левой ладонной поверхности кисти фио используемым в качестве оружия ножом.

Причинение телесных повреждений фио, повлекших по неосторожности его смерть подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей характер и локализацию выявленных у него телесных повреждений, соответствует показаниям подсудимой ФИО2

При этом, характер действий подсудимой, выразившихся в нанесении множественных ударов в область верхних конечностей фио, свидетельствуют именно об ее умысле на причинение фио тяжкого вреда здоровью.

Между указанными действиями подсудимой и последствиями в виде смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь.

О прямом умысле ФИО2 на причинение фио, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют способ, характер и локализация нанесенных множественных ударов разделочным ножом в верхние конечности с причинением телесных повреждений, соответственно, опасных для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть фио

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для признания поведения фио, противоправным, которое бы послужило основанием для причинения подсудимым ему тяжкого вреда здоровья, повлекшего по неосторожности его смерть.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как фио использовала в качестве оружия разделочный нож, относящийся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, которым нанесла удары фио в верхние конечности, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также не отрицается самой подсудимой.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты фио, фио, фио, фио в той части, что фио злоупотреблял алкоголем и причинял ФИО2 телесные повреждения, что, по их мнению, послужило причиной нанесения удара ножом, суд относится к ним критически, поскольку указанные лица очевидцами произошедших событий не являлись, об обстоятельствах произошедшего им известно со слов.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учёте в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности с предыдущего места работы, исключительно положительно охарактеризована как потерпевшей, так и свидетелями защиты, оказывает помощь совершеннолетним дочерям, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также то обстоятельство, что после совершения преступления она вызвала скорую медицинскую помощь.

Учитывая противоправность и аморальность поведения фио, который в ходе конфликта с ФИО2 наносил ей удары по различным частям тела, что подтверждается выводами заключения эксперта №2534301482 от 21 февраля 2025 года, из которых следует, что у ФИО2 имелись кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые образовались от нескольких часов до 1-2 суток назад, а также показаниями ФИО2, допрошенных свидетелей защиты, которые указали на то, что фио ранее неоднократно наносил подсудимой телесные повреждения, представленных медицинских документов, суд в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает явку с повинной.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, оказанием им помощи, исключительно положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, а также то обстоятельство, что после совершения преступления она вызвала скорую медицинскую помощь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое не отрицала сама подсудимая, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку поводом для совершения преступления явился конфликт между ФИО2 и фио

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №586-3 от 02 апреля 2025 года фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. У ФИО2 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F 10.1 – шифр по МКБ-10). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. фио в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта (в юридическом понятии: состояние сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на ее сознание и поведение – не находилась.

Учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимой, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 21 февраля 2025 года по 10 июня 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 с 20 февраля 2025 года до 21 февраля 2025 года и с 11 июня 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: плед, пять отрезков СКП, вырез обивки дивана, пару валенок с галошами, два соскоба ВБЦ, нож с металлической ребристой ручкой, кровь на марле, одежда и смывы с рук от трупа фио, образец эпителия слизистой оболочки носа ФИО2, содержащий содержимое преддверия и полости рта + М контроль ФИО2, содержащий срезы свободного края ногтевых пластин пальцев левой и правой кисти ФИО2, смывы с подногтевых пространств пальцев левой и правой кисти + М контроль ФИО2, препарат кожи от трупа фио, образец буккального эпителия ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённой, находящейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяЭ.Г. Ярцева