Приговор № 1-169/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 03 июля 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Межуевой Л.З., ***

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4,

*** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств *** при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт вещества общей массой *** грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство *** а также *** массой *** грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство *** массой *** грамма, *** *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь Адрес***, незаконно сбыл ФИО1 часть вещества массой *** грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ***

Однако, довести преступление до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку *** в *** часов *** минут он был задержан сотрудниками полиции Адрес***, а оставшаяся часть вещества общей массой *** грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство *** а также *** массой *** грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство *** массой *** грамма, *** были изъяты из незаконного оборота.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО4 обратился к заместителю прокурора *** с письменным ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, поддержанным защитником Межуевой Л.З.

*** между заместителем прокурора *** и обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника Межуевой Л.З. и старшего следователя СО №*** СУ УМВД России *** ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с условиями которого ФИО4 оказал содействие в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, а именно оказал содействие в изобличении ФИО3., в отношении которого *** СО №*** СУ УМВД России *** было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, то есть оказал активное способствование раскрытию преступлению.

Заместителем прокурора *** внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, указав в обоснование, что обвиняемый ФИО4 выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно: по своей инициативе оказал помощь сотрудникам уголовного розыска и следствию в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств ***, им предоставлена информация, по результатам которой на территории Адрес*** *** был установлен и задержан гражданин ФИО3 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении которого в последующем было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ. Таким образом, ФИО4 оказал активное способствование раскрытию данного преступления.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Межуевой Л.З. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, при участии защитника и после консультаций с ним, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, каких-либо угроз в его адрес и адрес его близких в связи с заключенным соглашением не поступало.

Защитник Межуева Л.З. подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с обвиняемым при участии защитника.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу поддержала в полном объеме, подтвердив, что подсудимый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3176 УПК РФ, соблюдены, препятствия для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства, перечисленные в части 4 статьи 3177 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем имеются основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом учтено, что уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что подсудимый выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств ***.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228? УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств ***, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ***

***

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учёте суд признает ФИО4 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание им вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего собой повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто исключительно при реальном отбывании им наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений части 3 статьи 66 и части 2 статьи 62 УК РФ.

Вопреки суждениям защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

В то же время, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ до вступления настоящего приговора в законную силу суд изменяет действующую в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 3176, 3177 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ***.

Вещественные доказательства:

*** – хранить при уголовном деле;

*** – хранить в материалах уголовного дела;

*** переданный на хранение в *** после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

*** переданный на хранение в ***, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

*** – считать возвращенными законному владельцу ФИО4;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/