Приговор № 1-48/2025 1-575/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025

92RS0003-01-2024-007064-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь

15 января 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Шарой С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Стеца И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на почве отсутствия постоянного источника доходов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с корыстной целью, состоящей в стремлении незаконного личного обогащения, решил совершить хищение денежных средств гражданина путем обмана, то есть мошенничества, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Для достижения своей цели ФИО1, используя мобильный телефон с установленным в нем мобильным интернетом и мобильным приложением мессенджера «Telegram», осуществляя переписку в чатах «Telegram», вступил в предварительный сговор с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО3 – Лицо), являющимся абонентом в сети «Интернет», на совершение хищения денежных средств.

С этой целью ФИО1, используя указанный телеграмм-чат в сети «Интернет», достиг предварительной договоренности с Лицом, о своем непосредственном участии в совершении мошенничества, в котором он должен выступить в роли курьера денежных средств.

Согласно достигнутой договоренности, Лицо, намеревалось в качестве способа совершения преступления осуществлять звонки на абонентские номера жителей <адрес> и, ответившим на них гражданам, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов и родственников потерпевших, сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники совершили правонарушение, и под предлогом решения вопроса о не привлечении их к ответственности и предоставлении финансовой помощи пострадавшим передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, в роли которого должен был выступать ФИО1 или неосведомленному о их преступных намерениях водителю такси, вводя тем самым гражданина в заблуждение относительно своей личности и истинных намерениях.

Лицо, договорившись с ФИО1 о совместном совершении преступления, должно было подыскивать потерпевшего, координировать действия ФИО1 посредством своего телеграмм-чата, предоставлять ФИО1 сведения о месте нахождения потерпевшего или водителя такси, времени и месте получения денежных средств от потерпевших или водителя такси, номерах банковских карт для переводов похищенных денежных средств, устанавливать способы и виды отчетов ФИО1 о проделанной работе, способы и порядок оплаты за проделанную им работу.

ФИО1, согласно достигнутой договоренности в свою очередь должен был, используя информацию, поступающую в телеграмм-чате встречаться с потерпевшими или водителем такси, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшим по месту их жительства или получать денежные средства потерпевших с помощью водителей такси, сообщать Лицу сведения о получении денежных средств от потерпевшего, переводить похищенные денежные средства при помощи терминалов на номера банковских карт, указанных Лицом, за что получать свою часть прибыли от совершенного преступления в виде 5% от похищенной суммы.

1
Так, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами гражданина, в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ Лицо, действуя согласно определённой ему роли, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, используя абонентские номера +<данные изъяты>, в период с 12 часов 23 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ звонило на стационарный телефон с абонентским номером <***>, находящийся в пользовании Потерпевший №1, установленный по адресу: <адрес>, и сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении ее к ответственности и возмещения причиненного вреда пострадавшей, убедило Потерпевший №1 передать ему денежные средства, чем ввело ее в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 сообщила, что готова передать Лицу денежные средства в сумме 9000 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 802851,3 рублей

После чего Лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период времени с 12 часов 23 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в «Telegram» сообщило ФИО1 адрес места жительства Потерпевший №1, у которой необходимо получить денежные средства.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Лица и ФИО1, действующих по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 23 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства - в коридоре <адрес> ФИО2 <адрес>, передала ФИО1 упакованный бумажный конверт, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820851,3 рублей, а также иные предметы, не представляющие для нее материальной ценности, получив которые ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился указанными денежными средствами совместно с Лицом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и Лица Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 9000 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820851,3 рублей.

2
Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами неопределённого круга лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты Лицо, действуя согласно определённой ему роли, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, используя абонентские номера +<данные изъяты>, в период с 15 часов 03 минут по 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ звонило на стационарный телефон с абонентским номером +7 (<данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №2, установленный по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а также используя абонентский номер + <данные изъяты> звонило на мобильный телефон с абонентским номером <***>, также находящийся в пользовании Потерпевший №2 и сознательно сообщило ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что его дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении ее к ответственности и возмещения причиненного вреда пострадавшей, убедило Потерпевший №2 передать ему денежные средства, чем ввело его в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №2, сообщил, что готов передать Лицу, денежные средства в сумме 15000 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1371474 рублей.

После чего Лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период времени с 15 часов 03 минут по 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ по каналам сотовой связи с использованием сервиса «Солнышко», оформило заявку на услугу перевозки вещей от места жительства Потерпевший №2 к месту нахождения ФИО1, которому с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путём переписки в «Telegram», сообщило адрес, где необходимо забрать сумку с денежными средствами потерпевшего от водителя такси.

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений Лица и ФИО1, действующих по предварительному сговору группой лиц, в период времени с 15 часов 03 минут по 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>Б по <адрес> в ФИО2 <адрес>, между лестничными пролетами первого и второго этажа, передал водителю такси Свидетель №5, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и Лица, сумку, не представляющую для него материальной ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 15000 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1371474 рублей, а также иные предметы, не представляющие для него материальной ценности.

ФИО9, будучи не осведомленным о преступных намерениях Лица и ФИО1, в том числе содержимым полученной от Потерпевший №2 сумки, в период с 15 часов 03 минут по 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ доставил указанную сумку на участок местности, расположенный вблизи <адрес>А по <адрес>, где передал ФИО1, который распорядился денежными средствами, находящимися в сумке, отправленной Потерпевший №2, совместно с Лицом, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и Лица, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 15000 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1371474 рублей.

3
Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами гражданина, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Лицо, действуя согласно определённой ему роли, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, используя абонентские номера +<данные изъяты>, в период с 11 часов 20 минут по 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ звонило на стационарный телефон с абонентским номером <***>) <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №3, установленный по адресу: <адрес>, а также используя абонентские номера + <данные изъяты>, +<данные изъяты> звонило на мобильный телефон с абонентским номером +7 (<данные изъяты>, также находящийся в пользовании Потерпевший №3 и сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении ее к ответственности и возмещения причиненного вреда пострадавшей, убедило Потерпевший №3 передать ему денежные средства, чем ввело ее в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №3, сообщила, что готова передать Лицу, денежные средства в сумме 160000 рублей.

После чего Лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период времени с 11 часов 20 минут по 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по каналам сотовой связи с использованием сервиса «Максим», оформило заявку на услугу перевозки вещей от места жительства Потерпевший №3 к месту нахождения ФИО1, которому с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путём переписки в «Telegram», сообщило адрес, где необходимо забрать пакет с денежными средствами потерпевшего от водителя такси.

Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений Лица и ФИО1, действующих по предварительному сговору группой лиц, в период времени с 11 часов 20 минут по 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, положила на переднее пассажирское сидение автомобиля такси марки TOYOTA ALPHARD 2.4, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и Лица, пакет, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 160000 рублей, а также иные предметы, не представляющие для нее материальной ценности.

Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях Лица и ФИО1, в том числе содержимым полученного от Потерпевший №3 пакета, в период с 11 часов 20 минут по 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ доставил указанный пакет на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где передал ФИО1, который распорядился денежными средствами, находящимися в пакете, отправленном Потерпевший №3, совместно с Лицом, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и Лица, Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 160000 рублей.

4
Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами неопределённого круга лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минуты Лицо, действуя согласно определённой ему роли, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, используя абонентские номера +<данные изъяты>, в период времени с 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ звонило на стационарный телефон с абонентским номером <***>, находящийся в пользовании Потерпевший №4, установленный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, а также используя абонентский номер + +<данные изъяты> звонило на мобильный телефон с абонентским номером <***>) <данные изъяты>, также находящийся в пользовании Потерпевший №4 и сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении ее к ответственности и возмещения причиненного вреда пострадавшей, убедило Потерпевший №4 передать ему денежные средства, чем ввело ее в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №4, сообщила, что готова передать Лицу, денежные средства в сумме 270000 рублей.

После чего Лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период времени с 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в «Telegram» сообщило ФИО1 адрес места жительства Потерпевший №4, у которой необходимо получить денежные средства.

Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Лица и ФИО1, действующих по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № возле входной двери <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> передала ФИО1 чемодан, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 270000 рублей, а также иные предметы, не представляющие для нее материальной ценности, получив которые ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился указанными денежными средствами совместно с Лицом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и Лица, Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 270000 рублей.

5
Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами гражданина, в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо, действуя согласно определённой ему роли, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, используя абонентский номер +<данные изъяты>, в период времени с 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ звонило на стационарный телефон с абонентским номером +7 (<данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №5, установленный по адресу: <адрес>, а также используя абонентские номера +<данные изъяты>, +<данные изъяты>, звонило на мобильный телефон с абонентским номером +7 (<данные изъяты>, также находящийся в пользовании Потерпевший №5 и сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении ее к ответственности и возмещения причиненного вреда пострадавшей, убедило Потерпевший №5 передать ему денежные средства, чем ввело ее в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №5 сообщила, что готова передать Лицу, денежные средства в сумме 545000 рублей и 9000 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 826413,3 рублей, всего 1371413,3 рублей.

После чего Лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период времени с 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в «Telegram» сообщило ФИО1 адрес места жительства Потерпевший №5, у которой необходимо забрать денежные средства.

Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Лица и ФИО1, действующих по предварительному сговору, в период времени с 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № на лестничной площадке 2-го этажа возле <адрес>, передала ФИО1 сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 545000 рублей и 9000 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 826413,3 рублей, всего 1371413,3 рублей, а также иные предметы, не представляющие для нее материальной ценности, получив которые ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился указанными денежными средствами совместно с Лицом по своему усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных действий ФИО1 и Лица, Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 545000 рублей и 9000 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 826413,3 рублей и., а всего на сумму 1371413,3 рублей.

6
Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами неопределённого круга лиц, в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо, действуя согласно определённой ему роли, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, используя абонентские номера +<данные изъяты>, в период с 18 часов 49 минут по 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ звонило на стационарный телефон с абонентским номером +7 (<данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №6, установленный по адресу: <адрес>, а также используя абонентский номер +<данные изъяты>, звонило на мобильный телефон с абонентским номером +7 (<данные изъяты>, также находящийся в пользовании Потерпевший №6 и сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении ее к ответственности и возмещения причиненного вреда пострадавшей, убедило Потерпевший №6 передать ему денежные средства, чем ввело ее в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №6, сообщила, что готова передать Лицу, денежные средства в сумме 100000 рублей и 1100 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101804,12 рублей, всего 201804,12 рублей.

После чего Лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период времени с 18 часов 49 минут по 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ по каналам сотовой связи с использованием сервиса «АП-такси», оформило заявку на услугу перевозки вещей от места жительства Потерпевший №6 к месту нахождения ФИО1, которому с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путём переписки в «Telegram», сообщило адрес, где необходимо забрать пакет от водителя такси.

Потерпевший №6, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений Лица и ФИО1, действующих по предварительному сговору группой лиц, в период времени с 18 часов 49 минут по 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № <адрес> в ФИО2 <адрес>, положила в багажник автомобиля такси марки LADA GRANTA 219040, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и Лица, пакет, не представляющий для нее материальной ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 100000 рублей и 1100 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101804,12 рублей, всего на сумму 201804,12 рублей, а также иные предметы, не представляющие для нее материальной ценности.

Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях Лица и ФИО1, в том числе содержимым полученной от Потерпевший №6 сумки, в период с 18 часов 49 минут по 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ доставил указанный пакет к подъезду № <адрес> в ФИО2 <адрес>, где передал ФИО1, который распорядился денежными средствами, находящимися в пакете, отправленным Потерпевший №6, совместно с Лицом, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и Лица, Потерпевший №6 был причинен материальный ущерб в сумме 100000 рублей и 1100 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101804,12 рублей, а всего на сумму 201804,12 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым примерно в феврале 2024 г. в одном из чатов в Телеграмме он увидел объявление о работе курьера. Переписывался он с при помощи сети Интернет в Телеграмме, который был установлен у него на мобильном телефоне «HONOR X7b», человеком Logan Morgan ДД.ММ.ГГГГ, который предложил ему забирать денежные средства на указанных им адресах, после чего переводить их через банкоматы на указанные им карты, от чего он будет получать 5% от суммы, которую будет забирать.

ДД.ММ.ГГГГ этот человек ему написал, что для работы необходимо ехать в Крым. Он согласился и в этот же день сел на поезд и ДД.ММ.ГГГГ утром приехал в <адрес>. Примерно до обеда он пробыл в <адрес>, а когда получил сообщение об адресе, а именно <адрес>, с помощью своего телефона вызвал такси и на нем поехал в <адрес> по указанному адресу. Когда приехал по указанному адресу, он поднялся в квартиру, где пожилая женщина передала ему сверток с денежными средствами, и сумку с вещами. Сумку с вещами он сразу выбросил в ближайшую мусорку, а деньги пересчитал, там была сумма 9000 долларов США купюрами по 100 долларов. После чего через банкомат он перевел вырученные деньги куратору, оставив себе 5% от суммы, а также еще 5% он перевел лицу Bastard, которое его связало с человеком LoganMorgan.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию LoganMorgan в обед он приехал в <адрес>, где получил сообщение с адресом: <адрес>, <адрес>, <адрес> ему написал, что приедет таксист, который передаст ему деньги и сумку. Через некоторое время приехал таксист и передал ему сумку. Он осмотрел сумку, и не обнаружил в ней денежные средства, о чем сразу написал куратору. Куратор написал ему ехать по адресу в район Горпищенког. <адрес> на <адрес> указанному адресу он отправился на такси. На этом месте был пустырь и стройка. Спустя непродолжительное время к нему подъехало такси, водитель которого передал ему сумку, и сразу уехал. Он осмотрел сумку, в ней было 15000 долларов США купюрами по 100 долларов. После этого по указанию куратора прибыв в офис агентства, он 13500 долларов США перевел в криптовалюту на счет куратора, а оставшиеся 1500 долларов США обменял в рубли. От общей суммы 5% оставил себе, столько же перевел Bastard за содействие в сотрудничестве с Logan Morgan.

ДД.ММ.ГГГГ от куратора получил сообщение с адресом: <адрес>. Куратор ему написал, что приедет таксист, который передаст ему деньги и сумку. Спустя непродолжительное время к нему подъехало такси, водитель которого передал ему сумку. Он осмотрел сумку, в ней было 160000 рублей и вещи, которые он выбросил. От общей суммы 5 % оставил себе, столько же перевел Bastard за содействие в сотрудничестве с Logan Morgan, остальное перевел куратору.

ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение об адресе: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. Когда приехал по указанному адресу, он поднялся на лестничную площадку, где пожилая женщина передала ему чемодан (сумку) с вещами и денежными средствами. Он осмотрел чемодан, там были вещи и денежные средства в сумме 270000 рублей. От общей суммы 5% оставил себе, столько же перевел Bastard за содействие в сотрудничестве с Logan Morgan,, остальное перевел куратору.

ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение об адресе: <адрес>. Когда приехал по указанному адресу, он поднялся на лестничную площадку, где пожилая женщина передала ему сумку с вещами и денежными средствами. Он осмотрел сумку, там были вещи и денежные средства в сумме 9000 долларов США и 545000 рублей. В том же агентстве недвижимости 90 % от суммы перевел в криптовалюту на счет куратора, а оставшиеся деньги обменял в рубли, из которых от общей суммы 5% оставил себе, столько же перевел Bastard за содействие в сотрудничестве с Logan Morgan.

ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от LoganMorgan с адресом: <адрес>, первый подъезд, куратор ему написал, что приедет таксист, который передаст ему деньги и сумку. Он поехал по указанному адресу на такси. Через некоторое время к нему подъехало такси, водитель, которого передал ему сумку. Он осмотрел сумку, в ней был вещи и денежные средства 1100 долларов США и 100000 рублей. По указанию куратора, положил всю сумму на карту в банкомате Сбербанка.

Куратор ему объяснял, что эти деньги добыты незаконно. Денежные средства он потратил на собственные нужды (том № л.д. 88-92, 112-117, 166-171). Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО1 дал показания о тех же обстоятельствах и продемонстрировал обстоятельства совершенных им преступлений:

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где он путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 9000 долларов США;

- ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес>А по <адрес>, где он получил от водителя такси Свидетель №5 сумку с денежными средствами в сумме 15000 долларов США и вещами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №2;

- ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле недостроенного дома, он получил от водителя такси пакет с денежными средствами в сумме 160000 рублей и вещами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №3;

- ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № возле входной двери <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, где он путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №4 в сумме 270000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № на лестничной площадке 2-го этажа возле <адрес>, где он путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №5 в сумме 9000 долларов США и 545000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № многоквартирного <адрес> в ФИО2 <адрес> он получил от водителя такси пакет с денежными средствами в сумме 100000 рублей и 1100 долларов США и вещами (том № л.д. 120-128).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

1

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, в отношении Потерпевший №1 являются:

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о хищении 9000 долларов США у женщины по адресу: <адрес> (том № л.д.209-210).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей на стационарный телефон № поступил звонок, она услышала голос женщины, который представился ее дочерью Ниной, голос был истеричным, женщина плакала. Она пояснила, что переходила дорогу в неположенном месте и ее сбил автомобиль, в результате чего пострадал водитель и ее могут привлечь к уголовной ответственности. Также она ей сообщила, что необходимо передать имеющуюся у нее сумму денежных средств для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности. Точную сумму в разговоре у нее не просили. Через некоторое время около 13 часов 30 минут в домофон позвонили, она открыла дверь, после чего к ней в квартиру зашел молодой человек, сообщил, что приехал от ФИО12 за денежными средствами, которые необходимо передать, чтобы ее дочь не привлекли к уголовной ответственности. Она положила денежные средства в сумме 9000 долларов США в лист бумаги, потом в целлофановый пакет и обмотала скотчем. Также отдельно в пакет она положила личные вещи, не представляющие материальной ценности, которые как ей сказали необходимо передать дочери, поскольку последняя находится в больнице. После того, как она передала денежные средства, она продолжила разговор по телефону до того момента пока не пришла ее дочь. В этот момент она поняла, что стала жертвой мошенников (том № л.д. 188-189, 200-202).

В ходе предъявления ДД.ММ.ГГГГ для опознания по фотографии потерпевшая Потерпевший №1 опознала обвиняемого ФИО1, как лицо совершившее в отношении нее преступление (том № л.д. 212-215).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она стала звонить маме Потерпевший №1 на стационарный телефон 8 (<данные изъяты>, однако у последней было занято. В обеденное время она пришла к своей маме, которая в это время разговаривала с кем-то по стационарному телефону. Она стала спрашивать у матери, что случилось, на что последняя ответила, что ей позвонили неизвестные лица и сообщили, что якобы она попала в ДТП, стала его виновницей, находится в больнице, и ей необходимо передать в больницу вещи, а также передать денежные средства для непривлечения ее к уголовной ответственности. Также мама сообщила ей, что передала неизвестному денежные средства в сумме 9000 долларов США. Она в ДТП не попадала, в больнице не находилась (том № л.д. 198).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес> обнаружены и изъяты следы рук (том № л.д. 156-161).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Севастополь Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ, на стационарный телефон с абонентским номером +7 (<данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №1, установленный по адресу: <адрес>, осуществлены звонки с абонентских номеров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты с абонентского номера +<данные изъяты> длительность 1287 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минуты с абонентского номера +<данные изъяты> длительность 1601 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минуты с абонентского номера +<данные изъяты> длительность 1030 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минуты с абонентского номера +<данные изъяты> длительность 3555 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минуты с абонентского номера +<данные изъяты> длительность 29 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минуты с абонентского номера +<данные изъяты> длительность 71 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минуты с абонентского номера +<данные изъяты> длительность 1098 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минуты с абонентского номера +<данные изъяты> длительность 17 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минуты с абонентского номера +<данные изъяты> длительность 14 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минуты с абонентского номера +<данные изъяты> длительность 28 сек (том № л.д. 71-75).

2

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО14 являются:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15000 долларов США от незнакомого лица (том № л.д. 224-225).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него по месту жительства установлен стационарный телефон №, а также в пользовании находится мобильный телефон с сим-картой оператора МТС номер + 7 (978) 801<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступали звонки. Сначала он общался с мужчиной, который представился оперуполномоченным, сообщил, что его дочь ФИО15 попала в ДТП, а именно произошла авария на пл. Захарова <адрес>, поскольку дочь переходила дорогу на красный свет светофора. При этом машина, которая проезжала на зеленый свет, чтобы избежать столкновения, врезалась в столб, водитель которой находится в тяжелом состоянии. Для лечения водителя необходимы денежные средства в сумме 2800000 рублей, также этот мужчина пояснил, что денежные средства необходимы для того, чтобы его дочь не привлекать к уголовной ответственности. Мужчина пояснил, что к нему по месту жительства придет курьер, которому необходимо передать указанные денежные средства. Он сразу стал собирать сумку тканевую, в которую положил полотенце, наволочку, простынь и халат. Также он приготовил денежные средства в сумме 15000 долларов США, которые положил на стул в комнате. В это время ему опять стал звонить, данный мужчина, который сообщил, что курьер приехал. Он открыл входную дверь квартиры, взял с собой сумку с вещами и увидел на площадке, расположенной между лестничными пролетами первого и второго этажа мужчину. Сумка, полотенце, наволочка, простынь и халат, для него материальной ценности не представляют. После этого ему опять позвонил мужчина, тот же который разговаривал с ним ранее, и сказал, что передаст трубку его дочери. В этот момент он услышал в трубке телефона голос, как ему показалось, его дочери, которая сообщила, что денег в сумке нет и попросила, чтобы он передал ей деньги. После этого трубку взял этот же мужчина, который сообщил, что к нему приедет еще один курьер, которому он должен будет передать денежные средства. Он посмотрел по квартире и увидел в комнате на стуле, денежные средства, которые забыл положить в сумку из-за стрессового состояния. Примерно через 30 минут ему по телефону сообщили, что курьер ждет. Он взял сумку тканевую, денежные средства завернул в полотенце, полотенце положил в халат, халат положил в сумку, и вышел из квартиры. Там же на лестничной площадке между лестничными пролетами первого и второго этажа стоял мужчина, который забрал сумку с одеждой и денежными средствами. Когда он вернулся, продолжил разговор по стационарному телефону с первым мужчиной, и в этот момент домой вернулась его жена, которой он сообщил, что их дочь попала в ДТП и передал трубку супруге по указанию неизвестного. Спустя некоторое время к ним домой пришла дочь. В результате преступных действий ему был причинен ущерб в сумме 15 000 долларов США. Иные вещи, которые он передавал курьерам, для него материальной ценности не представляют (том № л.д. 11-12, 21-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда она вернулась домой супруг ей сообщил, что их дочь ФИО15 попала в ДТП. Супруг в это время разговаривал по стационарному телефону, передал ей трубку, ответил мужчина, представившийся следователем ФИО16, и сообщил, что ее дочь попала в ДТП и из-за неё пострадала водитель женщина другой машины. Он согласовал с родителями женщины-водителя, чтобы ее дочку не посадили в тюрьму на 3 года, в этой связи необходимо заплатить денежные средства в размере 2800000 рублей. Она не согласилась, сказала, что у нее таких денег нет. В этот момент муж открыл дверь в квартиру, там находилась ее дочь цела и невредима. После чего муж ей сообщил, что ему также звонили мошенники, которым он передал денежные средства в размере 15000 долларов США в период когда она не находилась дома (том № л.д. 35-37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 по адресу <адрес>Б, <адрес>, проживают ее родители Свидетель №4, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ она пришла к родителям, которые были очень расстроены и сообщили ей, что им позвонили и сказали, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и необходимы денежные средства (том № л.д. 49).

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает в такси «Солнышко». ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он получил заказ от оператора, согласно которого ему необходимо было приехать по адресу: <адрес>Б, <адрес>, где ему необходимо было забрать сумку с вещами и привезти по адресу: <адрес> он подъехал к указанному дому, зашел в подъезд, на площадке между первым и вторым этажом стоял пожилой мужчина, который передал ему сумку, содержимым которой он не интересовался. Когда он забрал сумку, поехал в район Горпищенко на <адрес>, где стоял молодой человек, которому он передал сумку (том № л.д.227-230)

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, выполняя заказ такси, приехал по адресу: <адрес>Б, где у Потерпевший №2 забрал сумку. Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 (том № л.д. 231-232).

В ходе предъявления ДД.ММ.ГГГГ лица для опознания свидетель Свидетель №5 опознал подозреваемого ФИО1, как лицо, которому он передал сумку, полученную ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, от потерпевшего Потерпевший №2 (том № л.д. 233-237).

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, выполняя заказ такси, приехал по адресу: <адрес>Б, где у потерпевшего Потерпевший №2 забрал сумку, которую после передал сумку ФИО1, находясь недалеко от <адрес>А по <адрес>. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 (том № л.д. 242-245).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес>Б по <адрес> обнаружены и изъяты следы рук (том № л.д. 208-212).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъят мобильный телефон «Nokia BL-SC 109» в корпусе серого цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (978) <данные изъяты> (том № л.д. 27-28), при осмотре которого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера <***>) <данные изъяты> (том № л.д. 29-32).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон «Maxvi» в корпусе красного цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (<данные изъяты> (том № л.д. 42-43, осмотром которого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на мобильный телефон свидетеля Свидетель №4 поступил звонок ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут с абонентского номера +7 (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут - с абонентского номера +7 (<данные изъяты> (том № л.д. 44-46).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «КТК-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер + 7 <данные изъяты> (потерпевший Потерпевший №2), абонентский номер + 7 (<данные изъяты> (свидетель Свидетель №4) осуществлялись звонки ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 92).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СD-R диск, содержащий сведения информационных систем компании ООО «КТК Телеком», о том, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер + <***> (потерпевший Потерпевший №2), на абонентский номер + 7 (<данные изъяты> (свидетель Свидетель №4) ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки в 12 часов 51 минуту с абонентского номера + <***> и в 18 часов 16 минут с абонентского номера + 7 <данные изъяты> (том № л.д. 93-96).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Севастополь Телеком» ДД.ММ.ГГГГ, на стационарный телефон с абонентским номером +7 (<данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №2, установленный по адресу: <адрес>Б, <адрес>, осуществлены звонки с абонентских номеров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 407 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 2410 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 3599 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 655 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 3598 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 268 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 483 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 330 сек. (том № л.д. 71-75).

3

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 являются:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о получении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> денежных средств в сумме около 150000 рублей (том № л.д. 2-3).

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на стационарный телефон № поступил звонок. Она ответила на звонок и услышала женский голос. Женщина плакала и представилась ее дочерью. После этого она ей сказала, что попала в ДТП и сбила девушку, которая сейчас находится в реанимации, а у нее самой сломаны ребра, повреждена губа. ФИО3 сказала, что к ней подъедет мужчина, которому необходимо передать денежные средства для лечения пострадавшей девушки и не привлечения дочери к ответственности. После этого с ней стал общаться мужчина, который представился следователем ФИО19, он спросил номер ее мобильного телефона, который она продиктовала. После этого ей стали поступать звонки с номеров: + 7 <данные изъяты>. При этом ранее звонивший мужчина ей сказал не класть трубку стационарного телефона. Также мужчина ей сказал, что необходимы денежные средства, она ответила, что у нее есть 160000 рублей. Ей сказали, что данные денежные средства необходимо отдать, а также передать вещи для дочери. После этого он спросил адрес ее проживания и номер подъезда, на что она ответила. Через некоторое время мужчина сказал, что ей необходимо спуститься вниз, так как подъехал курьер. Она спустилась и, выйдя из подъезда, напротив входа в подъезд, увидела автомобиль типа микроавтобус в корпусе белого цвета. Водитель находился в машине. Она подошла к машине, пассажирская дверь была открыта. Она положила пакет с деньгами и вещами на переднее пассажирское сидение и ушла. Когда они пришли домой, то вместе с супругом позвонили их дочери и узнали, что с ней ничего не произошло. Таким образом, она отдала мошенникам денежные средства в сумме 160000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей. Пакет, наволочка, и вещи, которые она также передала, для нее материальной ценности не представляют. Ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 50000 рублей, и они с супругом являемся инвалидами (том № л.д. 73-76, 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут вернулся домой. Увидел возле подъезда свою супругу. Она подошла к нему и сказала, что с их дочерью Свидетель №7 случилось несчастье. Сегодня днем позвонили на городской телефон, установленный в квартире и сказали, что их дочь стала виновницей ДТП, в котором пострадала девушка, и чтобы «закрыть вопрос» и не привлекать дочь к ответственности, необходимо заплатить деньги. Поднявшись домой, он увидел, что трубка городского телефона лежит на тумбочке, он взял трубку и стал общаться с девушкой, которая пояснила, что она его дочь, плакала. Он понял, что это не его дочь, а мошенники и положил трубку (том № л.д. 81-82, 86).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, в середине февраля 2024 г. ей позвонил папа Свидетель №6, стал задавать ей вопросы, все ли с ней все в порядке, где она находится. Она ответила, что находится дома и с ней все в порядке. Он ей сказал, что маме позвонили неизвестные лица, которые сообщили, что якобы она попала в ДТП и нужны денежные средства. После чего та передала деньги в сумме 160000 рублей неизвестным, которые подъехали на машине. Она в ДТП не попадала, с ней ничего такого не происходило (том № л.д. 102-103).

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в такси «Максим». В его пользовании находится автомобиль «Тойота Альфард», минивен, белого цвета, г/н <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он получил заказ от оператора, согласно которого ему необходимо было приехать по адресу: <адрес>, где ему необходимо было забрать пакет с вещами и привезти их по адресу: <адрес>. Когда он подъехал к указанному дому, к нему вышла женщина, которая положила на переднее пассажирское сидение пакет, содержимым которого он не интересовался. Он поехал по адресу: <адрес>, где стоял молодой человек, которому он передал пакет (том № л.д. 5-7).

В ходе предъявления ДД.ММ.ГГГГ лица для опознания свидетель Свидетель №1 опознал подозреваемого ФИО1, как лицо, которому он передал пакет, полученный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том № л.д. 8-12).

На очной ставки ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя заказ такси, приехал по адресу: <адрес>, где получил пакет, который передал ФИО1 <адрес>, возле недостроенного дома. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 17-20).

В ходе предъявления ДД.ММ.ГГГГ лица для опознания свидетель Свидетель №1 опознал потерпевшую Потерпевший №3, от которой получил ДД.ММ.ГГГГ пакет с вещами, выполняя заказ такси по адресу: <адрес> (том № л.д. 21-24).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес> осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3, в котором отражены звонки на мобильный телефон с абонентским номером <***>) <данные изъяты>:

- в 11 часов 46 минут с абонентского номера + <данные изъяты>;

- в 12 часов 42 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>;

- в 13 часов 00 минут с абонентского номера ++<данные изъяты>;

- в 13 часов 38 минут с абонентского номера ++<данные изъяты>;

- в 14 часов 13 минут с абонентского номера ++<данные изъяты>;

- в 14 часов 19 минут с абонентского номера ++<данные изъяты> (том № л.д. 55-60).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №3 изъят мобильный телефон «Fly» в корпусе золотистого цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (978) <данные изъяты> (том № л.д. 94-96), осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 97-99).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «КТК-Телеком» ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер + <***><данные изъяты> (потерпевшая Потерпевший №3) осуществлялись звонки ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 172).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен СD-R диск, содержащий сведения информационных систем компании ООО «КТК Телеком», о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки в 14 часов 15 минут с абонентского номера + 7 <данные изъяты> (том № л.д. 173-175).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Севастополь Телеком» ДД.ММ.ГГГГ, на стационарный телефон с абонентским номером +7 (<данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №3, установленный по адресу: <адрес>, осуществлены звонки с абонентских номеров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 1737 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 3598 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 2087 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 2412 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ гв 14 часов 06 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 40 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 720 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 54 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 146 сек. (том № л.д. 201-202).

4

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 являются:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств около 250000 рублей от женщины по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 (том № л.д. 30-31).

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон позвонила женщина, которая представилась ее дочерью, пояснила, что попала в аварию и находится в больнице. После она услышала второй голос, который представился следователем и подтвердил слова, сказанные женщиной. ФИО3 следователь сообщил, что ее дочери грозит уголовная ответственность. Следователь сообщил, что есть возможность избежать привлечения к уголовной ответственности дочери, однако необходимо заплатить денежные в сумме 1000000 рублей потерпевшим, чтобы те не писали заявление. Она сказала, что у нее есть 270000 рублей, на что следователь сообщил, что необходимо передать 270000 рублей, а также вещи для дочери. После следователь сообщил, чтобы она продиктовала свой номер мобильного телефона, что она и выполнила. Ей на мобильный телефон с абонентского номера поступил вызов + 7 <данные изъяты>, ответив на звонок, она услышала голос следователя, с которым она общалась по городскому телефону. Следователь сообщил, что по адресу ее проживания подъедет курьер, который заберет передачу для дочери. Через некоторое время, в домофон позвонил неизвестный, на что она открыла двери и через короткий промежуток времени увидела на лестничной клетке 2 этажа парня, которому у двери <адрес> передала сумку (чемодан) с вещами и денежными средствами. После она сообщила следователю о том, что передала денежные средства и они закончили разговор. ФИО3 ей позвонила дочь и сообщила, что с ней все хорошо, тогда она поняла, что была обманута мошенниками. Полотенце, простынь, туалетная бумага и чемодан материальной ценности не представляет (том № л.д. 158-162, 177-179).

В ходе предъявления ДД.ММ.ГГГГ лица для опознания по фотографии потерпевшая Потерпевший №4 опознала обвиняемого ФИО1, как лицо совершившее в отношении нее преступление (том № л.д. 33-36).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - площадки, расположенной возле <адрес> подъезда № <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> обнаружены и изъяты следы рук (том № л.д. 111-115).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес> подъезда № <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> обнаружен и изъят чемодан (том № л.д. 118-120).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Севастополь Телеком» ДД.ММ.ГГГГ, на стационарный телефон с абонентским номером +7 (<данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №4, установленный по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, осуществлены звонки с абонентских номеров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 407 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 2 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 382 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 3119 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 2999 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 3328 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 3398 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 3316 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 23 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 60 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 83 сек. (том № л.д. 71-75).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №4 изъят мобильный телефон «Maxvi» в корпусе зеленого цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 <данные изъяты> (том № л.д. 170-171), осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 172-174).

5

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №5 являются:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о получении денежных средств в сумме 9000 долларов США и около 500000 рублей (том № л.д. 43-44).

Потерпевшая Потерпевший №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный поступил звонок с номера +<данные изъяты>, звонила по голосу женщина, которая представилась ее дочерью и сообщила, что стала участницей ДТП, переходила дорогу на запрещенный сигнал светофора и женщина, которая ехала по правилам, чтобы ее не сбить вырулила и куда-то врезалась и сильно пострадала. Также звонили и на домашний телефон с номером 63-67-23. После трубку взял мужчина, который представился ФИО22, и сообщил, что приедет курьер и заберет деньги, которые нужно положить в сумку с вещами (одеждой) для ее дочери. Деньги в сумме 9000 долларов США купюрами по 100 она положила в желтый бумажный пакет и 545000 рублей купюрами по 5000 рублей во второй такой же. Курьер приехал около 22 часов вечера, сумку с вещами и деньгами она передавала ему в подъезде на лестничной клетке. В квартиру он не заходил, в подъезде ничего не трогал, с ней не разговаривал. Спустя некоторое время, она позвонила дочери Елене, которая сообщила, что находится дома и с ней все в порядке, в аварию она не попадала и в полиции не была. Тогда она поняла, что стала жертвой мошенников. Из вещей она передала в сумке - брюки 6 пар, 2 футболки, юбка, кофта, куртка-ветровка, шарф, которые для нее материальной ценности не представляют (том № л.д. 158-162, 177-179).

В ходе предъявления ДД.ММ.ГГГГ лица для опознания потерпевшая Потерпевший №5 опознала подозреваемого ФИО1, как лицо совершившее в отношении нее преступление (том № л.д. 46-50).

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в подъезде № на лестничной площадке 2-го этажа возле <адрес>, передала ФИО1 сумку, в которой находились денежные средства в сумме 545000 рублей и 9000 долларов США. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №5 (том № л.д. 53-56).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес> осмотрен мобильный телефон Потерпевший №5 в котором отражены звонки ДД.ММ.ГГГГ с абонентских номеров +<данные изъяты> (том № л.д. 190-200).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Севастополь Телеком» ДД.ММ.ГГГГ, на стационарный телефон с абонентским номером +7 (<данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №5, установленный по адресу: <адрес>, осуществлены звонки с абонентских номеров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 753 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 3157 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минуты с абонентского номера ++<данные изъяты>, длительность 3594 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 18 минуты с абонентского номера +<данные изъяты>, длительность 2530 сек. (том № л.д. 160-161).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №5 изъят мобильный телефон мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (978) <данные изъяты> и три листа бумаги с рукописным текстом (том № л.д. 16-17), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 18-24).

6

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №6 являются:

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он получил 100000 рублей и 1100 долларов США по адресу: <адрес> (том № л.д. 61).

Потерпевшая Потерпевший №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон (№) позвонила девушка, которая представилась дочерью и сообщила, что попала в аварию, в результате пострадала девушка и необходимы денежные средства для непривлечения ее к уголовной ответственности. ФИО3 телефон взял неизвестный мужчина, который представился ФИО3, и сообщил, что необходимо передать денежные средства для непривлечения ее к уголовной ответственности. Она сообщила, что в наличии есть только 100000 рублей и 1100 долларов США. ФИО3 сообщил, что необходимо собрать вещи для больницы, в которые положить денежные средства и передать сумку курьеру. Также ей на мобильный телефон поступил вызов с абонентского номера +<данные изъяты>, ответив на звонок, она услышала голос мужчины, с которым общалась по домашнему телефону. ФИО3 трубку взяла женщина, которая представилась Светланой ФИО6 медсестрой, и сказала, что после перечисления денежных средств, курьер передаст чеки об оплате. Также необходимо составить расписку о том, что она добровольно передает денежные средства на лечение. Она сообщила свой адрес, после чего ей ФИО3 сказал положить телефон и никому не звонить. Через непродолжительное время ей сообщили, что приехал курьер и необходимо вынести сумку. Она взяла сумку, вышла на улицу, напротив подъезда № <адрес> увидела автомобиль белого цвета из автомобиля вышел водитель, взял сумку, положил в багажник, молча сел за руль и уехал. Позже она позвонила сожителю дочери, который ей сообщил, что та находятся дома и с ними все хорошо, тогда она поняла, что была обманута мошенниками. Постельное белье, тапочки, зубная паста, мыло халат, ночная рубашка, одеяло и 2 полотенца материальной ценности не представляют. Сумма материального ущерба составляет 201805 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (том № л.д. 41-45, 56-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в квартиру к своей матери, которая сообщила, что отдала ранее неизвестным лицам денежные средства в сумме 100000 рублей и 1100 долларов США за непривлечение ее к уголовной ответственности. Она сказала маме, что ее обманули мошенники, с ней все в порядке, она не попадала в ДТП и ей не нужны деньги на лечение (том № л.д. 59-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он подрабатывает в службе такси «Ап такси». ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобиле Лада Гранта белого цвета, г/н №, получил заказ, согласного которого ему необходимо приехать по адресу: <адрес>, без номера подъезда. Через некоторое время из подъезда вышла бабушка, с пакетом руках. Она подошла к его машине и в багажник положила пакет. После чего он поехал по адресу: <адрес>, подъезд №, где находился молодой человек, который забрал пакет из багажника (том № л.д. 63-64).

В ходе протокола предъявления ДД.ММ.ГГГГ лица для опознания свидетель Свидетель №2 опознал подозреваемого ФИО1, как лицо, которому он передал пакет, который получил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от Потерпевший №6 (том № л.д. 67-70).

При предъявлении ДД.ММ.ГГГГ лица для опознания по фотографии свидетель Свидетель №2 опознал потерпевшую Потерпевший №6, как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получил пакет для последующей передачи, выполняя заказ такси (том № л.д. 73-76).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности, расположенном напротив подъезда № <адрес> (том № л.д. 33-35).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №6 изъят мобильный телефон «Maxvi» в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (978) <данные изъяты> (том № л.д. 50-51), осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 52-53).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «КТК-Телеком» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на абонентский номер + <***><данные изъяты> осуществлялись звонки ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 129).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренСD-R диск, содержащий сведения информационных систем компании ООО «КТК Телеком», о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки в 22 часов 12 минут с абонентского номера + 7 <данные изъяты> (том № л.д. 130-131).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Севастополь Телеком» ДД.ММ.ГГГГ на стационарный номер с абонентским номером +7 (<данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №6, установленный по адресу: <адрес>, осуществлены звонки с абонентских номеров:

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут с абонентского номера + <данные изъяты> длительность 531 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут с абонентского номера + <данные изъяты> длительность 1526 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут с абонентского номера + <данные изъяты> длительность 1759 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут с абонентского номера + <данные изъяты> длительность 3599 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут с абонентского номера + <данные изъяты> длительность 3597 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 56 минут с абонентского номера + <данные изъяты> длительность 5 сек. (том № л.д. 71-75).

Мотивом совершения указанных преступлений является корысть, желание получить выгоды материального характера за чужой счет, что подтверждается показаниями подсудимого.

Время совершения преступлений установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевших и подсудимого.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевших и свидетелей. Показания потерпевших и свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют результатам осмотров мест происшествий, сведениям о телефонных соединениях, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступлений, полностью подтверждаются вещественными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, которые в целом дают объективную картину преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, протоколы следственных и судебных действий.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Вышеперечисленные требования закона при квалификации действий подсудимого не соблюдены.

Так, орган предварительного расследования квалифицировав действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 820851,3 рублей,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 1371474 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 270000 рублей,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №5 на сумму 1371413,3 рублей, одновременно, как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах, соответственно, не учел, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и квалификация в данном случае действий подсудимого по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину по указанным эпизодам преступлений является излишней.

Ввиду чего, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по признаку совершения мошенничества путем обмана, суд полагает правильной, поскольку лица, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, ввели потерпевших в заблуждение - сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, под воздействием которого потерпевшие передали подсудимому денежные средства. Указанные денежные средства поступили в незаконное владение подсудимого и лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, и они получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Хищения имущества осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которой принимали участие и подсудимый, и лица, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, заранее договорившиеся о совместном совершении преступлений. Каждый участник группы строго выполнял отведенную ему роль. С учетом того, что подсудимый и лица, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, являлись членами группы по предварительному сговору, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, суд признает их соисполнителями преступления, а потому действия подсудимого не квалифицирует со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №6 причинен ущерб, который с учетом их имущественного состояния для них является значительным.

Совершенным преступлениями Потерпевший №1, Потерпевший №4 причинен имущественный вред, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Совершенным преступлениями Потерпевший №2, Потерпевший №5 причинен имущественный вред, превышающий один миллион рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характер не нуждается (том № л.д. 200-201). Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, применения положений главы 14 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления был не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам преступлений суд признает:

- активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (при опросе ФИО1 дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событиях преступлений (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений); о своей виновности в совершении преступлений, о лице, участвующем в совершении преступления, указал места перечисления денежных средств. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления. В результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки);

- признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном;

- молодой возраст;

- явки с повинной в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют основания для признания его явок с повинной смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме. Согласно уголовному закону при назначении наказания суд учитывает не только личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Результатом преступлений, совершенных подсудимым, явилось причинение имущественного ущерба потерпевшим. Само по себе принесение подсудимым публичных извинений в судебном заседании не может устранить наступившие последствия от преступлений, а также снизить степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, по всем эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому по всем эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможность получения иного дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказаний по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкциями ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ для данного вида наказания, с их назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, считая их справедливыми, разумными и достаточными, поскольку такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по всем эпизодам преступлений, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку достижение целей наказаний по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний.

Преступления, совершенные подсудимым, - мошенничество, ответственность за которые предусмотрены ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, представляют большую общественную опасность, отнесены к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести и тяжких деяний. Принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, применения принудительных работ как альтернатива лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого частично ФИО1 по первому приговору, в срок вновь назначенного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не вправе вторгаться в наказание, назначенное осужденному по предыдущему приговору суда, в том числе изменять реальное наказание на условное.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia BL-SC 109» в корпусе серого цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (<данные изъяты><данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: <данные изъяты>, переданные на хранение Потерпевший №2, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- мобильный телефон «Maxvi» в корпусе красного цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на хранение Свидетель №4, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- мобильный телефон «Maxvi» в корпусе зеленого цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на хранение Потерпевший №4, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- мобильный телефон «Fly» в корпусе золотистого цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3:№, IMEI 4: №, переданные на хранение Потерпевший №3, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (<данные изъяты>, IMEI 1: 35589800023501/8, переданные на хранение Потерпевший №5, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- мобильный телефон «Maxvi» в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на хранение Потерпевший №6, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- диски, листы с записями, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 820851,3 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 1371474 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 160000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №4 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 270000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №5 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 1371413,3 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №6 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 201804,12 рублей.

Согласно абз. 3 п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Подсудимый в добровольном порядке, причиненный имущественный вред потерпевшим, не возместил, гражданские иски признал.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные гражданские иски.

Имущественный вред, причиненный потерпевшим не возмещен, а потому их исковые требования о возмещение причиненных преступлениями материальных ущербов суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, подтвержденные расчетами.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Стецу И.В., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 24412 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления последнего приговора в силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей в порядке меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое частично по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время нахождения его под домашним арестом в порядке меры пресечения по первому делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia BL-SC 109» в корпусе серого цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: <данные изъяты>, переданные на хранение Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- мобильный телефон «Maxvi» в корпусе красного цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (978<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на хранение Свидетель №4, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- мобильный телефон «Maxvi» в корпусе зеленого цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на хранение Потерпевший №4, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- мобильный телефон «Fly» в корпусе золотистого цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3:№, IMEI 4: №, переданные на хранение Потерпевший №3, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (<данные изъяты>, IMEI 1: <данные изъяты>/8, переданные на хранение Потерпевший №5, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- мобильный телефон «Maxvi» в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора МТС + 7 (<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на хранение Потерпевший №6, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- диски, листы с записями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 820851 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 30 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение имущественного вреда 1371474 (один миллион триста семьдесят одну тысячу четыреста семьдесят четыре) рубля.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение имущественного вреда 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в возмещение имущественного вреда 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в возмещение имущественного вреда 1371413 (один миллион триста семьдесят одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 30 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в возмещение имущественного вреда 201804 (двести одну тысячу восемьсот четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24412 (двадцать четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Стеца И.В.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров