Приговор № 1-29/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

УИД 66RS0049-01-2019-000126-81

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Одинцовой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчинникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирвоания в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

03 августа 2016 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 26 июня 2018 года в связи с заменой необытого наказания на ограничение свободы сроком на 01 год 01 месяц 20 дней (отбыто по состоянию на 15 февраля 2019 года 7 месяцев 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года в период времени с 14:09 до 17:23, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, используя банковскую карту Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она является бесконтактной, прикладывая ее к платежным терминалам, без ввода PIN-кода, осуществил операции по переводам с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежных средств на общую сумму 5 098 рублей 95 копеек, оплатив в указанный период времени покупки товаров в различных магазинах <адрес>, а именно:

- в 14:09 в магазине «Монетка», расположенном по <адрес>, на сумму 119 рублей,

- в 14:21 в магазине «Аяврик-17», расположенном по <адрес>, на сумму 178 рублей,

- в 15:36 в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, на сумму 487 рублей 30 копеек,

-в 15:52 в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, на сумму 468 рублей 55 копеек,

- в 16:12 в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, на сумму 564 рублей 20 копеек,

- в 16:15 в магазине «Визит-7», расположенном по <адрес>, на сумму 425 рублей,

- в 16:26 в магазине «Норд», расположенном по <адрес>, на сумму 788 рублей,

-в 16:43 в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, на сумму 878 рублей 90 копеек,

- 16:55 в магазине «Корпорация Центр», расположенном по <адрес>, на сумму 290 рублей,

-в 17:23 в магазине «Шанхай», расположенном по <адрес>, на сумму 900 рублей,

списывая при помощи банковской карты указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 098 рублей 95 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Овчинников А.Г. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Одинцова М.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 холост, трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, соседями по месту жительства и работодателем ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, по прежнему месту отбывания наказания имеет положительную характеристику, является военнообязанным, но в армии не служил по состоянию здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, выразившегося в написании явки с повинной после доставления сотрудниками полиции в ОМВД, в указании виновным при осмотрах мест происшествий обстоятельств списания денежных средств, места выброса банковской карты; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5 100 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2016 года. Согласно постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 13 июня 2018 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком на 01 год 01 месяц 20 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 18 дней).

Таким образом, при совершении ФИО1 инкриминируемого преступления в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о преследовании по закону действий лица, посягающего на чужую собственность, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, которые свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства также не подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется правилами ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему.

По вступлению приговора в законную силу шапку, переданную на ответственное хранение ФИО1, на основании абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении, как владельца; <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2016 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание - 2 (Два) года 1 (Один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева