Решение № 2-3083/2017 2-3083/2017~М-2578/2017 М-2578/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3083/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО2 – ФИО14,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО15,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес>: ФИО2 – <адрес>, ФИО3 – <адрес>.

В настоящее время они узнали, что в их доме проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочной и имеется протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что общее собрание незаконно, проведено с нарушением требований действующего законодательства и является недействительным по следующим основаниям.

Исходя из текста протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> следует, что в доме проводилось собрание в очно-заочной форме. Дата окончания приема решений (бюллетеней) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут. Участвовали 182 собственника, обладающие 6695,24 голосов, что составляет 67,77 %.

При этом, в нарушение ст. 45, 48 ЖК РФ истцы о проведении общего собрания извещены не были, в собрании не участвовали, что нарушает их права.

По мнению истцов, собрание было проведено в отсутствии необходимого кворума. К такому мнению они пришли, так как общались с жильцами дома, большинство из которых в собрании также не участвовало.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «присутствующие» указано 4 человека: ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО18, что позволяет сделать вывод о том, что в собрании приняли участие только названные 4 человека, что подтверждает отсутствие кворума.

Кроме того, истцы указывают, что к протоколу в качестве приложения не указаны решения собственников помещений в доме, обязательные при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования. В связи с отсутствием решений не возможно определить, каким образом собственники помещений голосовали за каждый вопрос повестки дня.

Просят суд признать решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по ул. репина <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В дальнейшем истцы дополнили основания искового заявления, указав, что собственники 22 квартир не расписывались в решениях, собственники 8 квартир голосовали против перехода в ООО «Тандем», собственник <адрес> ФИО19 умерла в 2016 году, а также собственников 4 квартир расписывались иные лица, в связи с чем в собрании приняли участие собственники 45,74 % помещений дома, что означает отсутствие кворума.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО2 – ФИО14, представитель третьего лица ООО «УК «Созвездие» ФИО16 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО14

Ответчики ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО15, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Тандем» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии. Указывает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> было правомочно (имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственником помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (ч. 2 п. 4).

В силу ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Компетенция и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (п.1).

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п.п. 4,5).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).

В силу п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями п. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, на котором, в том числе, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Тандем» (л.д.1-5 т. 2).

Из протокола общего собрания следует, что председателем собрания была избрана ФИО4, секретарем - ФИО18 Указанные лица были наделены полномочиями по подсчету голосов по итогам голосования общего собрания.

<адрес> жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет 9879,6 кв.м.

В заочном голосовании приняли участие 182 собственника помещений многоквартирного дома, обладающие 6695,54 кв.м., то есть 67,77 % голосов от общего числа.

При этом, на основании поступившего протокола общего собрания собственников помещений от ООО «Тандем», а также решений собственников помещений вх. от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-04143 Инспекцией Государственного жилищного надзора была проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> на общем собрании собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом.

По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, при пересчете голосов с учетом сведений, полученных из ЕГРП, ответов собственников помещений на запросы Инспекции, сведений, представленных МУП «ЦМ «БТИ» установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> приняли участие собственники, обладающие 6693,38 голосов, что составляет 67,74 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>,3 кв.м., кворум имелся. За выбор способа управления указанным МКД управляющей организацией ООО «Тандем» проголосовали собственники помещений, обладающие 6530,43 количеством голосов, что составляет 66,10 %. Инспекция пришла к выводу о том, что в ходе проведенной внеплановой проверки выявлены нарушения ч. 4 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ в части отсутствия документов, подтверждающих уведомление всех собственников помещений о проведении общего собрания, однако указанное не повлияло на наличие кворума и на результаты принятых решений собственниками помещений МКД № по <адрес>, в том числе о выборе способа управления указанным МКД управляющей организацией ООО «Тандем».

Нарушения порядка соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросам выбора способа управления указанным многоквартирным домом ООО «Тандем», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и утверждения договора управления, не выявлено. В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> было правомочно (имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня.

Весь представленный на проверку в Инспекцию пакет документов: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решения собственников на общем собрании были непосредственно исследованы в судебном заседании и их подлинность и соответствие выводам акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по инициативе истцов был допрошен ряд свидетелей.

Так свидетели Свидетель №47, Свидетель №46 пояснили суду, что в общем собрании собственников помещений в МКД № по <адрес> в июле 2017 года участие не принимали, однако в решениях собственников свои подписи поставили, не зная, что будут подтверждать их подписи.

Свидетель ФИО20 пояснила, что не является собственником помещений в <адрес> и в решении общего собрания расписалась за сына – собственника квартиры. Свидетели Свидетель №31, Свидетель №33, Свидетель №34 указали суду, что в собрании не участвовали, решения не подписывали.

Суд, учитывая показания указанных свидетелей, приходит к выводу, что данные показания не могут свидетельствовать о недействительности проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, так как указанные обстоятельства не ставят под сомнение наличие кворума при проведении собрания.

Учтенные голоса свидетелей, которые утверждают суду, что в голосовании участие не принимали, составляют: ФИО20 (<адрес>) – 65,9; Свидетель №33 (<адрес>) – 25,52, Свидетель №31 (<адрес>) – 12,76; Свидетель №34 (<адрес>) - 52,1, а в сумме 156,28, что соответствует 1,58 % голосов. При этом, при проверке Инспекцией Государственного жилищного надзора и при исследовании доказательств, а именно, решений собственников помещений в судебном заседании, установлено, что за выбор способа управления МКД № по <адрес> управляющей организацией ООО «Тандем» проголосовали собственники помещений, обладающие 6530,43 количеством голосов, что составляет 66,10 %.

Таким образом, приведенные показания не могут свидетельствовать о недействительности проведенного собрания и принятых на нем решений.

Подтверждения иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях при проведении собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> в июле 2017 года истцами суду не представлены.

Ссылки на то, что иные собственники помещений не участвовали в оспариваемом собрании, объективными данными не подтверждены.

Истцами, их представителем не представлено суду ни одного доказательства, ставящего под сомнение факт проведения общего собрания собственников жилого многоквартирного <адрес>, на основании которого был составлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие кворума необходимого для принятия общим собранием решений.

Позиция истцов сводится к несогласию с результатами данного собрания, однако доказательств, свидетельствующих о его недействительности, не имеется.

При таких данных, суд признает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов