Приговор № 1-407/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-407/2023

3

Дело № 1-407/2023

(У.Д. № 12201320052001479)

42RS0009-01-2023-003552-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Балагаева Д.С.,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бугай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** **.**.****:

**.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) к 1 г. 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам лишения свободы в колонии – поселении,

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от **.**.****) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии- поселении,

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 71, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: освобожден по отбытию наказания **.**.****,

(осужден **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце общежития, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом позвонить, взял у Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 8000 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности и, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, игнорируя требования потерпевшего Потерпевший №1 прекратить преступные действия, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, стороны не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятость общественно-полезным трудом.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Оснований для признания в действиях подсудимого явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 не имеется, поскольку о его причастности к совершению преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, какой – либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО1 при допросе не сообщил.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения в качестве основного наказания альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей (л.д.99), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с требованиями с п. 11 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест, примененный на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в соответствии с требованиями ст. 29, ст. 115 УПК РФ на денежные средства в пределах 8000 рублей, находящие и поступающие на счета, открытие на имя ФИО1 в банках для обеспечения гражданского иска, до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.****.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с **.**.**** до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8000 рублей.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** на денежные средства в пределах 8000 рублей, находящие и поступающие на счета, открытие на имя ФИО1 в банках:

- **.**.**** в ПАО «Сбербанк России», Ставропольское отделение ### ###;

- **.**.**** в ПАО «Сбербанк России», Краснодарское отделение ### ### до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящейся в материалах уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина