Решение № 12-93/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 20 июля 2018 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием заявителя – ФИО1 в защиту интересов ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

без участия заинтересованного лица – представителя О МВД России по г. Жигулевску,

рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 года о назначении административного наказания ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения ФИО2 телесных повреждений, путем нанесения нескольких ударов по голове и телу, толкания на пол, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов в квартире <адрес>, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, поскольку кроме побоев, причиненных ФИО2, в отношении нее со стороны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня было совершено преступление с применением насилия.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, постановление мирового судьи просила отменить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель заинтересованного лица – О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 с доводами жалобы согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении им не были приняты во внимание и должным образом оценены следующие обстоятельства.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, находясь в квартире <адрес>, ФИО3 нанес несколько ударов по голове и телу, толкал на пол ФИО2, чем причинил последней телесные повреждения, то есть нанес побои, чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, следственным отделом по г. Жигулевску СУ СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 132 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, иных насильственных действий сексуального характера с применением насилия в отношении ФИО2 В совершении указанного преступления подозревается ФИО3

Как следует из представленных документов, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2 может являться элементом состава уголовного преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, его квалифицирующим признаком, что в настоящее время подлежит установлению, доказыванию и правовой оценке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 года о назначении административного наказания ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с возбуждением уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья Л.С. Субботина