Приговор № 1-464/2017 1-62/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-464/2017

Дело № 1-62/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Мертиковой П.И.

с участием

государственного обвинителя Пашенковского Т.Д., Игнатенко О.Ф.

защитника Нагорного Т.Д.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, регистрации на территорий Приморского края не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего тяжкие и хронические заболеваний, являющегося инвалидом, ранее судимого

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в консультационном пункте ООО «Приморский ЭМ-Центр», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины консультационного пункта, то есть <...> похитил имущество, принадлежащее ООО «Приморский ЭМ-Центр»: 1) восстанавливающий крем для кожи вокруг глаз и уголков рта марки «EVOME EM RECOVE RY EYE CREAM», объемом 25 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 2 318 рублей; 2) восстанавливающий корректирующий дефекты кожи крем-бальзам марки «EVOME EM RECOVERY BLEMISH BALM (bbcream)», объемом 50 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 1518 рублей каждый, общей стоимостью 4554 рубля; 3) глубокое интенсивное увлажнение, крем марки «EVOME EM INTENSIVE MOISTURE CREAM», объемом 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 1580 рублей каждый, общей стоимостью 3160 рубля; 4) восстанавливающий тоник для кожи лица марки «EVOME EM RECOVERY SKIN», объемом 120 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1235 рублей; 5) восстанавливающий мягкий скраб-гель марки «EVOME EM MILD PEELING GEL», объемом 100 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 842 рублей каждый, общей стоимостью 1684 рубля; 6) глубокое интенсивное увлажнение, эссенция марки «EVOME EM INTENSIVE MOISTURE ESSENCE», объемом 50 гр., 1 шт., стоимостью 1449 рублей; 7) лечебно-профилактический комплекс от выпадения волос объемом 400 мл. + 300 мл. «MISAENGMO GOLD (MG) EM GIFT SET HAIR SHAMPOO+TONER+sprai(nycTOH) 50 ml.», 1 шт., стоимостью 3713 рубля.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ЭМ-Центр» ущерб на общую сумму 18 113 рублей.

Он же, дата в период времени с 18 часов 44 минут до 18 часов 47 минут, находясь в подсобном помещении бара «Harlem», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с пола у левой стены, то есть <...> похитил принадлежащее Н. имущество, а именно: коробку, материальной ценности не представляющую, в которой находился фотоаппарат марки «Canon 60D» стоимостью 23 000 рублей, а также полимерный пакет с 2 бутылками вина марки «Вино Раса РоссоАмабиле» и 2 бутылками шампанского марки «Ламбруско», не представляющими материальной ценности.После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяний признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшие С., Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали, гражданский иск поддержали.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, иждивенцев нет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет тяжкие и хронические заболевания, является инвалидом.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой (ч.1 ст. 158 УК РФ) и средней (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) тяжести.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступлений, принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 связанное с реальным лишением свободы.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания.

Помимо изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы невозможно.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учета положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая осуждение ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы реально, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от дата, местом отбытия наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими С. на сумму 18 113 рублей, Н. на сумму 23 000, подлежат удовлетворению в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от дата, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

В срок назначенного наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору от дата – с дата по дата.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Гражданский иск потерпевшей С. на сумму 18 113 рублей, потерпевшей Н. на сумму 23 000 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 18 113 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Н. 23 000 рублей.

Вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ефименко