Приговор № 1-69/2019 1-960/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019Уголовное дело № № копия Именем Российской Федерации г. Красноярск 3 июня 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Пиго И.М. при секретарях Белорус Г.П., Ломакиной И.О., с участием государственных обвинителей – старших помощников и помощников прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, защитника - адвоката Карпович О.Т., представившей удостоверение № подсудимого ФИО9, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 6 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО9 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены им на территории Советского района гор. Красноярска, при следующих обстоятельствах. В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, имея умысел на незаконной сбыт наркотических средств, в целях получения материальной выгоды, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,557 грамма, и вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,054 грамма, которые принес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить в целях последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, ФИО14, находясь по месту проживания ФИО9, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная о возможности приобретения наркотических средств у ФИО9, обратился с просьбой о приобретении у ФИО9 вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты на сумму 200 рублей для личного употребления, на что ФИО9 согласился, и в вышеуказанное время незаконно сбыл ФИО32 указанное наркотическое средство, массой 0,557 грамма, получив взамен денежные средства в сумме 200 рублей. Вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,054 грамма, ФИО9 продолжил незаконно хранить в названной выше квартире, в целях последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Далее, примерно в 18-30 часов этого дня, сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в пятом подъезде <адрес>, ФИО14 был задержан и доставлен в отдел полиции № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», по <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут указанных суток, у ФИО14 было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,557 грамма (с учетом израсходованного на проведение исследований и экспертиз), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей №, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-30 часов, ФИО14, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь возле <адрес>, вновь обратился к ФИО9 с просьбой о приобретении у него вещества, содержащего в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, на что ФИО9 ответил согласием, и примерно в 20 часов 35 минут этого дня, находясь возле <адрес> по названному выше адресу, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, посредством продажи за денежные средства в сумме 300 рублей, незаконно сбыл ФИО14 ранее приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,054 грамма (с учетом израсходованного на проведение исследований и экспертиз), что согласно названного Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером. После чего, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут этого дня, ФИО14 добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции в здании ОП №, а ФИО9 был задержан. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №). В судебном заседании подсудимый ФИО9 в присутствии защитника, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, показал, что он употребляет наркотическое средство «соль», приобретает через сеть «Интернет», однако, сбытом не занимался, наркотические средства 4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не продавал. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО13 вообще не видел. ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов он вышел из съемной <адрес>, где на выходе из подъезда, возле дома, встретил малознакомых людей, некоторых из них знал по именам: Виктор, Владимир, Алексей и Александр. Позже узнал, что фамилия Алексея - Скачков, а фамилию Александра (ФИО10) знал ранее, последний проживает в доме по соседству. ФИО10 предложил попить пива, он (ФИО9) вернулся домой, чтобы взять 100 рублей, по возвращении направился в павильон, и пройдя несколько метров, увидел людей в масках, которые кричали лечь лицом на землю, и подбежав, стали выкручивать ему руки, наносить удары ногами в грудь и живот. Помнит, как лежал на животе, руки застегнуты наручниками за спиной, рядом находился оперативный сотрудник Маркотенко, который спросил, кто такой ФИО11, на что он ответил, что не знает такого, несмотря на то, что ФИО11 ему знаком, проживал с ним в одной квартире. Далее, по указанию Маркотенко, в квартире по месту его жительства, был произведен обыск, где также находились спецназ «Гром» МВД ФИО1 <адрес>, понятые. Маркотенко предложил сделать добровольную выдачу запрещенных предметов, и указать местонахождение ФИО11, на что он (ФИО9) сообщил, что наркотиков нет, и где находится ФИО11 не известно. Затем в квартиру зашла ФИО35, была напугана, Маркотенко стал говорить, что он (ФИО9) с ФИО35 будут соучастниками. Сотрудник ФИО12 стал его обыскивать, и в левом кармане куртки обнаружил сторублевую купюру, которые развернул и засунул обратно в карман. Во время обыска в квартире были изъяты его личные деньги 600 рублей и сотовый телефон. После чего он был доставлен в ОП №, где, в ходе беседы с Маркотенко, он (ФИО9) должен был согласиться с тем, что сбыл наркотик ФИО13, и подписать все бумаги, взамен Маркотенко обещал отпустить ФИО35 и решить вопрос со следствием о минимальном сроке наказания. Убедившись, что ФИО35 отпустили, он (ФИО9) дал согласие, и в 23-00 часа Маркотенко пригласил двух понятых и его в кабинет, где ему (ФИО9) расстегнули наручники, и оперуполномоченный ФИО12 сказал достать все находящееся в карманах и выложить на стол. Он скинул куртку на пол, так как плохо себя чувствовал, ФИО12 её поднял и стал вытаскивать содержимое из карманов, с левого кармана было изъято 100 рублей, с правого кармана изъято 300 рублей, купюрами по 100 рублей. Все изъятое ФИО12 положил в пакет, и опечатал его. Далее, его (ФИО9) полностью досмотрели, больше ничего изъято не было, Маркотенко положил лист бумаги, объясняя, что это рапорт о проведении ОРМ, в котором были написаны фамилии ФИО35 и ФИО11, затем Маркотенко от руки дописал его (ФИО9) фамилию и сказал, что проводилась контрольно-экспериментальная закупка, он расписался в этом документе, однако, при ознакомлении с материалами дела, указанного рапорта не оказалось. Также, с разрешения Маркотенко, посредством его сотового телефона, он звонил ФИО35, которая привозила ему (ФИО9) личные вещи и наркотик «соль» для личного употребления. Полагает, что в отношении него осуществлена провокация сотрудниками оперативных служб, так как со слов последних указано, что он (ФИО9) занимается продажей наркотических средств, однако, данные слова ничем не подтверждены. ФИО33 стучался не в его окно, по телефону ему не звонил, оперативные сотрудники предложили ФИО13 участвовать в ОРМ, несмотря на то, что он уже находился под подпиской о невыезде по другому делу. У него (ФИО9) не было обнаружено, или изъято наркотических средств, не было обнаружено отпечатков пальцев, и вся, в целом доказательная база является незаконной. Подобные действия правоохранительных органов свидетельствуют о том, что на лицо грубейшее нарушение ст.303 УК РФ, и принципа презумпции невиновности. Признательные показания он (ФИО9) дал при оказании на него морального и физического давления со стороны оперативного сотрудника Маркотенко, отказывается от данных показаний. Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО9, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, ФИО9 в присутствии защитника ФИО15 показал, что вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признает в полном объеме, по <адрес> проживает совместно с сожительницей ФИО18, наркотические средства употребляет около 20 лет. Наркотическое средство «соль» употребляет около одного года, путем внутривенных инъекций, курения. ФИО35 также, вместе с ним, употребляет наркотическое средство «соль», которое они приобретают через сеть «Интернет», бесконтактным способом, через программу «Телеграмм», в магазинах «Магнит», «Центр», Терминал24» и других. В сеть «Интернет» выходит с помощью его телефона «Vertex», на котором установлена программа «Телеграмм», где он зарегистрирован под ником «Pauk», оплачивает приобретенные наркотические средства в платежных терминалах «Киви», «закладки» забирает в разных местах <адрес>. Иногда в качестве бонуса к наркотическому средству «соль» в «закладку» прикручивают пакет с наркотическим средством «шоколад», такие бонусы бывают после неоднократного приобретения наркотических средств. Он (ФИО9) много раз получал такие бонусы, и наркотическое средство «шоколад» употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, затем вышел на улицу, и, когда находился во дворе дома, к нему подошел ФИО13, с которым он знаком с детства, приятельские отношения между ними возникли после его (ФИО9) освобождения из мест лишения свободы. Скачков сказал, что у него есть 300 рублей, и спросил есть ли у него (ФИО9) наркотическое средство «шоколад», на что он ответил, что наркотическое средство есть, так как знал, что Скачков употребляет наркотики. Скачков передал ему 300 рублей, которые он взял и положил в правый карман своей куртки, и сказал ФИО13, чтобы он ждал его (ФИО9) возле подъезда, а сам пошел домой и взял кусочек наркотического средства «шоколад», завернутый в полимерный прозрачный пакет, который он приобрел указанным выше способом около двух недель назад и хранил по месту жительства. Выйдя на улицу, он передал данное наркотическое средство ФИО13, и после того, как Скачков ушел, его задержали сотрудники полиции около подъезда его дома. Далее, он был доставлен в отдел полиции №, по <адрес>, где в присутствии двух представителей общественности, был произведен его личный досмотр, и из правого кармана, одетой на нем куртки, были изъяты денежные средства, переданные ФИО13 за приобретенное наркотическое средство «шоколад». После окончания личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица, он (ФИО9) поставили свои подписи. Кроме того, после задержания проводилось обследование его квартиры, откуда изъят сотовый телефон, с помощью которого он приобретал наркотические средства (т.2, л.д.121-124). Не доверять этим показаниям ФИО9 оснований не имеется, допрошен ФИО9 с соблюдением норм УПК РФ в присутствии его защитника Первушиной С.И., при этом, перед началом допроса ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.47 УПК РФ, а именно, что при согласии дать показания в качестве обвиняемого, он предупрежден о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем в протоколе имеется подпись ФИО9 Суд принимает во внимание показания ФИО9 на предварительном следствии, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. Вместе с тем, несмотря на непризнание вины подсудимым, оценив его доводы во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО9 названных выше составов преступлений, вина в совершении которых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. По факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут наркотического средства, массой 0,557 грамма, вина ФИО9 подтверждается: Свидетель ФИО16, оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», суду показал, что в отделе имелась оперативная информация о том, что в <адрес>, проживают лица, занимающиеся продажей наркотических средств синтетического происхождения, и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за указанным адресом. В начале декабря 2017 года в указанный адрес подошел молодой человек, постучал сначала в окно на кухне, ему никто не ответил, тогда он обошел дом с другой стороны, и постучал в другое окно. Окна данной квартиры выходят на обе стороны дома, после чего молодой человек зашел в подъезд. Он (ФИО16), совместно с оперуполномоченным ФИО12, вели наблюдение, и тоже зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и стали ждать. Вскоре из <адрес> вышел указанный молодой человек и направился на <адрес>, они проследовали следом и задержали последнего в пятом подъезде <адрес>, им оказался ФИО14, который был доставлен в ОП №, где в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетического происхождения, при этом, Скачков пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у ФИО9 и дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Свидетель ФИО17, оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков УНК ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», в судебном заседании показал, что в начале декабря 2017 года в отдел поступила оперативная информация по двум ориентировкам – «ФИО4» и «Ольга», занимающихся продажей наркотических средств. После чего, было принято решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором он участвовал совместно с оперуполномоченным Маркотенко. Кроме того, ими были опрошены жильцы <адрес>, которые пояснили, что в <адрес> по указанному адресу, проживают мужчина с женщиной, которых посещают наркозависимые лица, также, возле подъезда жильцы часто находят использованные шприцы и полимерные бутылки с отверстиями. Ведя наблюдение за указанным домом, он и Маркотенко увидели, как к первому подъезду подошел мужчина, внешне похожий на ФИО13, в отношении которого имелась в отделе оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, последний с улицы постучал в окно <адрес>, из которого выглянул мужчина и что-то сказал. Затем Скачков прошел в подъезд, он и Маркотенко зашли следом, поднялись на второй этаж, где увидели, как из <адрес> вышел Скачков, после чего проследовали за ним и задержали его в подъезде дома по <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО13 было обнаружено и изъято наркотическое средство, при этом Скачков сообщил, что наркотическое средство он приобрел у мужчины по имени ФИО4, по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО14 суду показал, что с ФИО9 знаком давно, последний является одноклассником его старшего брата Сергея, познакомился через знакомых, бывал у него дома, между ними сложились дружеские отношения. В середине декабря 2017 года, точной даты не помнит, он пришел по месту жительства ФИО9, постучал в окно, окно открыла Ольга (ФИО35), сообщила, что ФИО4 занят, и чтобы он (ФИО14) зашел. После чего он зашел в квартиру, где находился ФИО4 и его сожительница Ольга. Он знал, что ФИО9 продает и сам употребляет наркотические средства, ранее непосредственно общался с ФИО4, а когда его не было, то с Ольгой. Он (ФИО14) отдал ФИО9 200 рублей, взамен ФИО9 передал наркотическое средство «шоколад», после этого он пошел к знакомым на <адрес>, по дороге зашел в угловой подъезд, поднялся на второй этаж, где его задержали сотрудники полиции, доставили в ОП №, после чего, в присутствии понятых изъяли наркотическое средство «шоколад», прилепленное на зажигалку. Сотрудникам он сказал, что указанное наркотическое средство он приобрел у ФИО9. На следующий день он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО9. В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д.55-58, 59-61), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он находился в гостях у малознакомого парня по имени Денис, в <адрес>, захотелось употребить наркотики, и он решил сходить к Ольге и ФИО9, попросить их продать наркотик. Примерно в 18 часов 15 минут он пришел к дому № по <адрес>, постучался в окно на первом этаже в квартиру Ольги и Евгения. Евгений выглянул в окно и сказал, чтобы он заходил. Находясь в квартире он сказал Ольге, что хочет употребить «шоколад», и предложил 200 рублей, если Ольга даст «шоколад», на что Ольга сказала, что у нее наркотиков нет, предложила обратиться к ФИО9. Он подождал, когда ФИО9 выйдет из ванной и спросил, есть ли у ФИО9 «шоколад», на что последний сказал, что у него есть «убойный шоколад». Он спросил, может ли ФИО9 продать «шоколад» на 200 рублей, на что ФИО9 согласился, взял деньги и передал ему маленький кусочек «шоколада», который он налепил на зажигалку, чтобы не потерять. ФИО9 сообщил, что приобретает «шоколад» посредством сети «Интернет» через тайники, предложил обращаться к нему за наркотиками в случае необходимости. Он попрощался с ФИО9, вышел на улицу, чтобы вернуться в гости к Денису, при этом, вначале хотел употребить наркотик в подъезде, и когда вошел в подъезд <адрес>, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, по <адрес>, где, в присутствии двух понятых досмотрели и изъяли зажигалку с наркотиком. Он сообщил сотрудникам, что приобрел «шоколад» у ФИО9. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он, под контролем сотрудников полиции, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого приобрел у ФИО9 наркотик «шоколад» на сумму 300 рублей. Оглашенные показания свидетель ФИО14 полностью подтвердил, также показал, что в протоколе стоят его подписи. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что около 2-х лет состояла с ФИО9 в фактических брачных отношениях, проживали совместно. ФИО9 наркотическими средствами не торговал, они вместе, через интернет-магазин, посредством телефона её и ФИО9, покупали и употребляли наркотики «скорость», «соль», адреса «закладок» не помнит. Также курили наркотик «шоколад». Забирала она или нет наркотические средства в ноябре 2017 года в <адрес>, не помнит. Со ФИО13 она познакомилась в процессе употребления наркотических средств, последний вместе с ними употреблял наркотики «скорость» и «шоколад». Скачков у неё и ФИО9 наркотики не приобретал, они вместе складывались деньгами, у кого сколько было, приобретали наркотики, потом вес делили на всех. Иногда Скачков звонил ей и ФИО9, или приходил домой, где предлагал скинуться и взять вес. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон (т.2, л.д.65-67), следует, что она употребляет только те наркотики, которые приобретает ФИО9, других источников приобретения наркотиков у нее нет. ФИО9 приобретает наркотики в различных интернет-магазинах через «закладки» или тайники. Со слов ФИО9 известны названия некоторых интернет-магазинов – «Алхимик», «Горячие обеды», «Центр», «Магнит», «Терминал 24». ФИО9 выходит в сеть «Интернет» через сотовый телефон «Vertex», в котором установлена программа для обмена сообщениями «Телеграмм», с помощью данной программы ФИО9 заказывает наркотики в вышеперечисленных интернет-магазинах, оплачивает через терминалы «Киви», после чего едет и забирает наркотик из тайника. Она никогда не давала ФИО9 деньги на наркотики, ФИО9 приобретал наркотики за свои деньги. В конце ноября 2017 года она потеряла свой телефон, так как у нее не было лишних денег на приобретение нового телефона, ФИО9 разрешил пользоваться принадлежащим ему телефоном «Vertex», и который она использовала исключительно для телефонных звонков матери и знакомым, то есть в бытовых целях. Переписки ФИО9 в программе «Телеграмм» про наркотики она никогда не читала, за наркотиками ФИО9, как правило, ездил один, она оставалась дома и ожидала, когда ФИО9 привезет наркотики. Один или два раза она ездила с ФИО9 за наркотиком, но искал тайник и забирал наркотик сам ФИО9, она ждала его в такси. ФИО9 всегда заказывал только наркотики «соль», «скорость». Иногда в качестве бонуса к «соли» и «скорости» продавец интернет-магазина добавлял наркотик «шоколад». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9 и она на такси ездили в Покровку, где ФИО9 хотел встретиться с кем-то из своих знакомых. ФИО9 высадил ее около магазина, так как у нее закончились сигареты, и примерно через 10-15 минут забрал, они вместе вернулись домой, где ФИО9 сообщил, что с утра приобрел в интернет-магазине под названием «Центр» наркотик «соль», забрал его из тайника в Покровке. ФИО9 показал ей пакетик с наркотиком «соль» и сверток с наркотиком «шоколад» в качестве бонуса. Она и ФИО9 несколько раз употребляли «соль». Куда ФИО9 убрал наркотик «шоколад», она не видела. 4 декабря 2017 года Скачков постучался в окно, ФИО9 пустил его в квартиру. Скачков прошел на кухню, сказал, что хочет покурить «шоколада» и поинтересовался, нет ли у нее наркотика, и предложил 200 рублей за «шоколад», на что она сказала, что у нее никаких наркотиков нет, предложила спросить у ФИО9. Скачков ушел в комнату, она слышала, как они о чем-то разговаривали с ФИО9, потом Скачков ушел, а ФИО9 сказал, что продал ФИО13 кусочек «шоколада» из бонуса, 200 рублей ФИО9 оставил себе. Оглашенные показания свидетель ФИО18 полностью подтвердила, указав, что читала свои показания, на тот момент она в розыске не находилась, была осуждена за кражу чужого имущества, к условной мере наказания. Свидетель ФИО19 суду показала, что подсудимый ФИО9 снимал квартиру в соседнем <адрес>, в наркотическом опьянении его не видела, о его причастности к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно. Она видела, как к ФИО9 приходили лица, с которыми он общался во дворе дома. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.93-95), из которых следует, что она длительное время проживает по адресу: <адрес>. Напротив <адрес> расположен <адрес>, где в <адрес> проживал мужчина по имени Евгений по прозвищу «Паук». По внешним признакам и по манере общения она поняла, что Евгений употребляет наркотики, которого по месту проживания в квартире №1 постоянно посещали наркозависимые лица с целью приобретения и употребления наркотиков. Она неоднократно просила Евгения и его сожительницу Ольгу прекратить устраивать из квартиры притон, на что Евгений отвечал грубостью, а Ольга говорила, что не может повлиять на Евгения, чтобы тот перестал торговать наркотиками. От Евгения и его знакомых во дворе оставался мусор в виде шприцев, полимерных бутылок с отверстиями, кроме того, указанные лица в зимнее время часто употребляли наркотики в подъезде <адрес>. В декабре 2017 года Евгения задержали сотрудники полиции, после чего посещение <адрес> наркозависимыми лицами прекратилось. Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердила частично, указав, что сотрудники полиции при допросе задавали наводящие вопросы, протокол она подписала не читая, так как торопилась, и все подписи в протоколе принадлежат ей. Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он видел подсудимого во дворе его дома, ФИО9 проживал в соседнем <адрес>. Он, а также весь двор, знали, что ФИО9 употребляет наркотические средства. Также известно, что в доме, где проживал ФИО9, велась продажа наркотиков, так как туда подъезжали машины, но кто именно продавал, не знал. Он видел, как ФИО9 был задержан сотрудниками полиции, последнего положили лицом на снег. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, следует, что он видел, как в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает мужчина по имени Евгений, постоянно приходят лица, с виду похожие на наркозависимых, он понимал это по их неадекватному поведению, крикам, нарушению общественного порядка, как он понял, лица посещали данную квартиру с целью приобретения, потребления наркотиков, соседство с лицами из <адрес> доставляло определенные неудобства, так как посетители мусорили, бросали шприцы. В декабре 2017 года он (ФИО20) видел, как сотрудники полиции задержали Евгения, и сразу понял, что его задержание связано с наркотиками, после чего, посещение указанной квартиры наркозависимыми лицами прекратилось (т. 2, л.д.90-92). Оглашенные показания свидетель ФИО34 не подтвердил, показал, что подписи в протоколе ему не принадлежат, однако, он передавал паспорт женщине, которая представилась следователем, последняя записала его анкетные данные и номер телефона на листке, опросила в подъезде дома, и ничего подписывать не давала. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что лично с подсудимым ФИО9 она не знакома, известно, что он снимал квартиру в <адрес>, вместе с ФИО35. По факту причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно, продажу наркотиков она не видела, однако, видела, как ФИО9 и ФИО35 ходили «обколотые». В соответствии с показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в части употребления наркотических средств ФИО9 и ФИО35, с согласия сторон, следует, что в <адрес>, проживают наркозависимые лица – мужчина, который весь в татуировках и его сожительница Ольга, данные лица часто находились в состоянии наркотического опьянения, их квартиру посещали лица, с виду похожие на наркозависимых. Она (ФИО21) из окна своей квартиры часто наблюдала, как в указанную квартиру заходили наркоманы и через некоторое время выходили в состоянии опьянения. Она полагает, что мужчина, проживающий в указанной квартире, занимается продажей наркотических средств. В начале декабря 2017 года к ней обратился сотрудник полиции с просьбой быть понятой при проведении обыска в названной квартире, на что она согласилась, мужчина, проживающий в данной квартире, был задержан сотрудниками полиции за наркотики. При обыске в квартире принимала участие вторая понятая, незнакомая ей женщина, был обнаружен и изъят сотовый телефон, чьи – то паспорта, несколько сторублевых купюр, при этом ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен сотрудниками протокол (т. 2, л.д.88-89). Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердила в полном объеме, указала, что в протоколе допроса стоят её подписи, также дополнила, что она разговаривала с ФИО35, говорила ей и ФИО9, чтобы они прекратили заниматься этой ерундой, во дворе дома валялись использованные шприцы и пластиковые бутылки с отверстиями. После ареста ФИО9 стало тихо и спокойно. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, по просьбе сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины по фамилии Скачков, находился в отделе полиции №, по <адрес>, где в присутствии его и второго понятого, сотрудник у ФИО13 в левом кармане брюк, одетых на последнем, обнаружил и изъял зажигалку, на поверхности которой было прилеплено вещество коричневого цвета. По поводу изъятого Скачков пояснил, что это наркотик «шоколад», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей для личного употребления. Сотрудник упаковал зажигалку с веществом в бумажный пакет и опечатал, по факту личного досмотра составил протокол, в котором все участники поставили свои подписи (т. 1, л.д.118-120). Кроме того, вина ФИО9 в совершении указанного инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (и впоследствии соединенному в одно производство с уголовным делом № по ст. 158 УК РФ), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно сбыло ФИО14 наркотическое средство, массой 0,557 грамма (т.1, л.д.41-42); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО14 (т. 1, л.д.64); - рапортом оперуполномоченного ОНК Отдела полиции № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» ФИО16 об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 часов, по адресу: <адрес>, задержан ФИО14, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество темного цвета, по внешним признакам схожее с наркотическим средством (т. 1, л.д.65); - справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» осуществлялось наблюдение за квартирой № <адрес>, в которой по оперативной информации проживают неустановленные лица, занимающиеся незаконными сбытами наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ после посещения указанной квартиры сотрудниками ОНК примерно в 18-30 часов, по адресу: <адрес>, был задержан ФИО14, в ходе личного досмотра у которого обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 0,557 грамма (т. 1, л.д.66); - протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19-30 часов досмотрен ФИО14, у которого в левом кармане брюк обнаружен и изъят кусочек вещества темного цвета, прикрепленный к зажигалке. При этом ФИО14 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел перед задержанием за 200 рублей для личного употребления (т.1, л.д.67-70); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО14, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,557 грамма (т.1, л.д.72); - заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО14, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,547 грамма. Также, на поверхности зажигалки, представленной на экспертизу, изъятой в ходе личного досмотра у ФИО14, обнаружено следовое количество указанного наркотического средства (т. 1, л.д.86-90); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе бумажного пакета с вышеуказанным наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО14, и полимерного пакета с зажигалкой; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.92-101, 102-105, 106, 110-112, 113). По факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут наркотического средства, массой 0,054 грамма, вина ФИО9 подтверждается: Свидетель ФИО16 суду показал, что на следующий день после задержания ФИО13 были оформлены все документы, необходимые для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ФИО13 переданы денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей каждая. Далее, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с сотрудником ФИО12 и ФИО13, проехали на <адрес>, увидели, как на <адрес> встретил ФИО9 и передал ему деньги. ФИО9 зашел в подъезд, затем вышел и передал ФИО13 наркотическое средство. Скачков одел капюшон, что означало, что сделка состоялась, и они задержали ФИО9 около второго подъезда. При личном досмотре у ФИО9 были обнаружены и изъяты меченные денежные средства, которые ранее передавались ФИО13 для контрольного закупа. При задержании ФИО9 вел себя спокойно, во всем признался. Скачков был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО9. Также, с участием ФИО9, его сожительницы ФИО35, и в присутствии двух представителей общественности, был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, изъят лишь сотовый телефон. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что Скачков добровольно написал заявление об участии в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Затем, ближе к вечеру, он (ФИО17) и Маркотенко, совместно со спецназом, выехали по адресу: <адрес>, при этом оговорили условный сигнал. По приезду стали вести наблюдение за окнами <адрес>, при этом он (ФИО17) наблюдал с левой стороны дома, с торца, а Маркотенко с правой. Он не помнит, постучал в окно Скачков, или они с ФИО9 встретились на улице. Передача денег и наркотического средства произошла около подъезда, после чего Скачков подал условный сигнал. Далее, Скачков в ОП №, в присутствии понятых, добровольно выдал наркотическое средство «шоколад», о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. В задержании ФИО9 участвовал Маркотенко со спецназом, на момент задержания ФИО31 вину признавал, показания давал добровольно, морального и физического воздействия на него никто не оказывал. Свидетель ФИО14 показал суду, что после его задержания сотрудники предложили сотрудничать, на что он (ФИО14) согласился, о чем добровольно написал заявление на участие в ОРМ. На следующий день, в присутствии понятых, его досмотрели, ничего запрещенного при нем не было обнаружено, также, в присутствии понятых выдали 300 рублей для осуществления контрольного закупа, купюры были обработаны специальным порошком. Затем он (ФИО14) под контролем сотрудников полиции подошел к дому по <адрес>, где передал ФИО9 300 рублей. ФИО9 зашел в подъезд, затем вышел и передал ему (ФИО14) наркотическое средство, после чего он обошел дом, сказал сотрудникам, что сделка произошла, и его увезли в отдел полиции, где в присутствии понятых он (ФИО14) добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в день задержания ФИО9 в очередной раз пришел Скачков по месту их жительства, подошел к окну, постучал, спросил «полечиться есть?», на что она ответила, нет, и что Женя на улице гуляет с собакой. Скачков отошел от окна, через несколько минут зашел ФИО9, что-то быстро взял со стола, и также быстро выбежал, что Женя взял, она не видела. Она (ФИО18) сидела в кресле, увидела, как разбилось стекло и посыпались осколки, в квартиру зашли сотрудники полиции с понятыми, затем был проведен обыск в квартире, где ничего запрещенного не обнаружили, лишь использованные шприцы, изъяли личные деньги 600 рублей, принадлежащие ФИО9. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в части приобретения наркотических средств ФИО13, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО9 находились дома, ФИО9 пошел в павильон за продуктами. Через несколько минут она услышала, как ФИО9 вернулся в квартиру, а потом снова ушел. Она подумала, что ФИО9 что-то забыл, через некоторое время ФИО9 вернулся домой в сопровождении сотрудников полиции, также сотрудниками были приглашены двое понятых. ФИО9 сказал, что задержан за то, что продал ФИО13 остатки «шоколада» за 300 рублей. Далее сотрудники предъявили документ на проведение обследования в квартире, разъяснили всем присутствующим права, обязанности и обследовали квартиру. В квартире ничего запрещенного обнаружено не было, изъят сотовый телефон «Vertex». По факту обследования квартиры сотрудник составил протокол, в котором все поставили свои подписи. Сама она сбытами наркотических средств не занималась, ФИО9 никакой помощи в сбыте наркотиков не оказывала (т.2, л.д.65-67). Оглашенные показания свидетель ФИО18 полностью подтвердила. Вышеприведенными показаниями как допрошенных в ходе судебного следствия, так и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, свидетелей: ФИО19 (т.2, л.д.93-95), ФИО21 (т.2, л.д.88-89), ФИО20 (т.2, л.д.90-92). Свидетель ФИО23 суду показал, что по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого, находился в отделе полиции по <адрес>, где в присутствии его и второго понятого, сотрудник досмотрел незнакомого мужчину. После чего, денежные купюры были помечены каким-то веществом и переданы указанному мужчине. По данному факту сотрудник составил протокол, в котором все присутствующие расписались. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 23 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В качестве второго понятого сотрудники полиции пригласили ранее незнакомого мужчину. Все вместе они прошли в здание отдела полиции, по <адрес> «а» <адрес> в служебное помещение на 1-м этаже, где находился сотрудник полиции и ранее не знакомый парень, который представился по фамилии Скачков. Сотрудник разъяснил права и обязанности понятых, после чего Скачков в их присутствии добровольно выдал кусочек вещества темного цвета в полимерном пакетике, пояснив, что это наркотик «шоколад», который он в этот же день приобрел у знакомого парня по имени ФИО4 за 300 рублей. Сотрудник поместил пакетик с веществом в полимерный пакет, перевязал нитью и опечатал, он и второй понятой расписались на бирке. По факту добровольной выдачи сотрудник составил протокол, в котором все участники поставили свои подписи. После чего, Скачков был досмотрен, у последнего при себе запрещенных предметов, денег не было, по данному факту сотрудник составил протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Далее, он (ФИО24) и второй понятой по просьбе сотрудника полиции прошли в служебный кабинет на 2-м этаже, где находился задержанный мужчина, который представился по фамилии ФИО9. Сотрудник в присутствии его и второго понятого досмотрел ФИО9, у которого в кармане куртки обнаружил и изъял денежные средства – несколько купюр достоинством 100 рублей каждая, которые упаковал в полимерный пакет, перевязал нитью, опечатал, он и второй понятой расписались на бирке. ФИО9 пояснил, что денежные средства принадлежат ему. По факту личного досмотра ФИО9 сотрудник составил протокол, в котором все участники поставили свои подписи (т.2, л.д.84-86). Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО9 в совершении указанного инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в указанные сутки возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО9 (т. 1, л.д.160; 1-2); - рапортом оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» ФИО16 об обнаружении признаков состава преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут возле <адрес> сотрудниками полиции задержан ФИО9, сбывший участнику оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО14 наркотическое средство (т. 1, л.д.161); - рапортом оперуполномоченного ФИО16 №с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ОНК ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» поступила оперативная информация о том, что неустановленные женщина по имени Ольга и мужчина по имени ФИО4, проживающие по <адрес>, осуществляют незаконный сбыт наркотических средств синтетической группы. В целях документирования преступной деятельности фигурантов, установления канала поступления наркотических средств, и других фактов преступной деятельности, целесообразно осуществить ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1, л.д.163); - постановлением оперуполномоченного ФИО16 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» №с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных женщины по имени Ольга и мужчины по имени ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>, причастных к распространению наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, с привлечением ФИО14, добровольно изъявившего желание в изобличении преступной деятельности фигурантов (т. 1, л.д.164); - планом №с от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО16 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут возле <адрес> сотрудниками полиции ОП № задержан ФИО9, сбывший участнику оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО14 наркотическое средство (т. 1, л.д.165-166); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и план проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» (т. 1, л.д.162); - заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (т. 1, л.д.167); - протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, до проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», досмотрен ФИО14, ничего запрещенного не обнаружено (т. 1, л.д.168); - протоколом осмотра и передачи денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, участнику оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО14 переданы три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая (сэ 7129089, еВ 5972680, аЬ 3555456), обработанные специальным химическим веществом (т. 1, л.д.169-170); - заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотических средств, приобретенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (т. 1, л.д.171); - протоколом добровольной выдачи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часа 25 минут ФИО14 добровольно выдал полимерный пакет с веществом темного цвета, пояснив, что это наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел за 300 рублей у мужчины по имени ФИО4 возле <адрес> (т. 1, л.д.172-173); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО25, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,054 грамма (т. 1, л.д.175); - протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 35 минут, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», досмотрен ФИО14, ничего запрещенного не обнаружено (т. 1, л.д.176-177); - протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут досмотрен ФИО26, в правом кармане куртки обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая (сэ 7129089, еВ 5972680, аЬ 3555456), и в левом кармане куртки обнаружена и изъята купюра номиналом 100 рублей (ья 1940988), при этом ФИО9 пояснил, что денежные средства принадлежат ему (т. 1, л.д.183-186); - постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО9, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.178); - актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 30 минут по месту проживания ФИО9, по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «Vertex», с абонентским номером №; денежные средства в сумме 600 рублей, достоинством 100 рублей каждая (еГ 8338612, ье 0231702, ьх 9370856, ьэ 3125885, еГ 7174352, чм 8661943) (т. 1, л.д.179-182); - заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, добровольно выданное ФИО25, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,034 грамма (т. 1, л.д.206-209); - повторным заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, добровольно выданное ФИО25, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,024 грамма (т. 3, л.д.77-81); - заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности трех денежных билетов Банка ФИО1 выпуска 1997 года, достоинством 100 рублей, с серийными номерами купюр: сэ 7129089, еВ 5972680, аЬ 3555456, изъятых в ходе личного досмотра ФИО9, обнаружено вещество, однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществом, предоставленным в качестве образца для исследования (т.1, л.д.221-225); - протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного пакета с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО25, и первоначальной упаковкой наркотического средства (полимерный пакет и фрагмент скотча); - полимерного пакета с денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО9, - тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая (сэ 7129089, еВ 5972680, аЬ 3555456), бумажного пакета с контрольным образцом специального химического вещества; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.227-229; 240-245; 230; 246-247,); - постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении осмотра принадлежащего ФИО9 сотового телефона «Vertex», с абонентским номером № (т. 2, л.д.10); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием специалиста осмотрен сотовый телефон «Vertex», в котором установлена сим-карта «Теле 2», с абонентским номером №, в ходе осмотра установлено, что телефон заблокирован паролем; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.11-13;14); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - CD-R диска с информацией о движении денежных средств (транзакциях) по учетной записи сервиса «VIZA QIWI Wallet» №, в ходе осмотра зафиксированы исходящие платежи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на суммы от 800 до 2100 рублей на различные номера сервиса «VIZA QIWI Wallet», с комментариями (в том числе «Pauk»), подтверждающие факты бесконтактного приобретения ФИО9 наркотических средств; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.23-27, 28; 29); - постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на получение детализации соединений абонентского номера №, используемого ФИО9 (т. 2, л.д.32); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - CD-R диска с детализацией соединений абонентского номера №, используемого ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра обнаружены смс-сообщения, подтверждающие совершение операций по сервису «VIZA QIWI Wallet», а также действий с программой для обмена сообщений «Telegram»; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.35-40; 41,42-43). Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь СЧ СУ МУ МВД ФИО1 «Красноярское» ФИО27, показала, что свидетель по делу ФИО20 был ею допрошен по месту своего проживания, на входе в <адрес>, с учетом того, что последний осуществляет уход за больной не ходящей матерью, являющейся инвалидом, и не может покидать квартиру. Свидетелю были разъяснены его права, которые указаны в протоколе, проверены его личные данные. ФИО20 дал соответствующие пояснения, внесенные в протокол, затем ознакомился с протоколом и лично его подписал, дополнений и замечаний от него не поступило. Протокол был составлен от руки, так как не было технической возможности. Свидетель ФИО19 также была допрошена по месту её жительства, в квартире, перед началом допроса ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Наводящих вопросов не задавалось, поскольку это запрещено УПК РФ, допрос представлял собой свободный рассказ Фаткулиной, а после ознакомления и подписания протокола, ФИО36 поинтересовалась, может ей не стоило давать подробные показания, с учетом того, что она там давно проживает, и опасалась ФИО9, если его выпустят из-под стражи. Свидетель ФИО18 допрашивалась позднее, поскольку сменила место жительства и телефон, переехала к своей матери, адрес которой устанавливался, в момент допроса она находилась в нормальном состоянии, наркотического опьянения у ФИО35 не имелось, так как в противном случае сотрудники доставили бы последнюю в КНД, поскольку это административное правонарушение. ФИО35 дала показания самостоятельно в спокойной обстановке, и своим заявлением отказалась от очной ставки с ФИО9, мотивировав рядом причин. Все ходатайства, поступившие от ФИО9, были ею (ФИО27) рассмотрены по существу, приняты обоснованные и законные решения, получив копии которых, ФИО9 никуда их не обжаловал. В части допроса иных свидетелей ФИО9 было отказано, так как ходатайство было не конкретизировано, не были указаны личные данные этих лиц. Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Так, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), которому они не принадлежат. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д. Суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого не имеется. Вопреки доводов подсудимого ФИО9, его виновность подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей – оперуполномоченных ОНК ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» ФИО16, ФИО17, а также показаниями свидетеля ФИО14, приобретавшего у подсудимого ФИО9 наркотическое средство синтетического происхождения; свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20, и, понятых ФИО22, ФИО23, ФИО24, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, а также материалами оперативно-розыскной деятельности. Согласно показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17 в ОНК отдела полиции № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» в конце ноября 2017 года поступила оперативная информация, что в <адрес> проживают лица, которые занимаются продажей наркотических средств синтетического происхождения под названием «соль», «шоколад». С целью проверки поступившей информации ими был проведен устный опрос жильцов <адрес> (свидетелей ФИО21, ФИО19, ФИО20), расположенного напротив <адрес> по указанному адресу, установлено, что в <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, проживают мужчина и женщина, которых постоянно посещают лица, внешне и по поведению похожие на наркозависимых, на земле возле первого подъезда жильцы часто находят использованные шприцы и полимерные бутылки с отверстиями. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 принял решение о проведении ОРМ «наблюдение», с целью установить лиц, посещающих <адрес>, и выяснить цели посещения. В ходе проведения данного мероприятия в вечернее время этого дня ими (ФИО16, ФИО17) был задержан ФИО14, в отношении которого в отделе имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, последний с улицы постучал в окно <адрес>, из которого выглянул мужчина, что-то сказал ФИО13, после чего Скачков прошел в подъезд и через 5 минут вышел из <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО13 была обнаружена и изъята зажигалка, на которую было налеплено наркотическое средство «шоколад», при этом Скачков пояснил, что приобрел данный наркотик у знакомого ФИО4 (ФИО31), проживающего в <адрес> (ФИО35). Далее, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 и Ольги. ФИО13 было предложено принять в нем участие, на что он согласился и добровольно написал заявление на участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии. После чего, Скачков был досмотрен и ему передано 300 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, обработанной меточным средством СХВ. Далее, Скачков, в их (ФИО16, ФИО17) сопровождении прибыл к дому № по <адрес>, где возле первого подъезда приобрел у ФИО9 за 300 рублей наркотическое средство синтетического происхождения. Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, при этом, доводы ФИО20 о том, что подписи в протоколе допроса ему не принадлежат, следователь записала его анкетные данные и номер телефона на листке, ничего подписывать не давала, суд находит не состоятельными, они были проверены в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и не нашли объективного подтверждения. Старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, в связи с отсутствием события указанного преступления, то есть по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, также, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, то есть по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также, в ходе проверки опрошенный ФИО20 пояснил, что летом 2017 года к нему в квартиру пришли сотрудники полиции – парень и девушка, которые стали расспрашивать про ФИО9, ранее проживавшего в <адрес>, он видел, как задержали последнего, и рассказал сотрудникам об этих обстоятельствах. Кроме того, кто-то из соседей во дворе рассказал, что ФИО9 торговал наркотиками, он также об этом сообщил сотрудникам, они составили протокол, вписали его анкетные данные. Он расписался в протоколе, не вдаваясь в смысл прочитанного, и забыл про эту ситуацию, торопился быстрее подписать протокол, чтобы вернуться в квартиру к больной матери, прочитал текст и везде расписался. При допросе в суде он не помнил подробности своего допроса по делу ФИО9, из-за давности событий, утверждает, что подписи в протоколе его допроса принадлежат ему, он читал протокол, когда подписывал. Проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена полно, принятое решение мотивировано, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК ФИО1 по <адрес> ФИО28 Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, при этом, доводы ФИО19 о том, что при допросе следователем задавались наводящие вопросы, суд находит не состоятельными, так как из показаний следователя, в производстве которой находилось данное уголовное дело, следует, что при допросе ФИО19 наводящих вопросов не задавалось, ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, показания ФИО19 дала самостоятельно в свободном рассказе, подробно, также следователю не были известны обстоятельства совершенного преступления. Также виновность ФИО9 подтверждается письменными доказательствами, а именно, заключениями экспертов, протоколами осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, результатами ОРД, в том числе проведенным оперативно-розыскным мероприятием «оперативный эксперимент», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был задержан на месте совершения преступления. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО9 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 рублей, четыре купюры по 100 рублей каждая, из них три купюры, номера которых совпали с номерами, внесенным в протокол передачи денежных средств ФИО14 для участия в «оперативном эксперименте». Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» сотрудниками полиции было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО9 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также, выявления, пресечения и раскрытия преступления, а именно факта незаконного сбыта наркотического средства, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ. Указанная информация в отношении ФИО9 подтвердилась. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО9 занимался сбытом наркотических средств, дважды незаконно сбыл наркотические средства ФИО14, в том числе, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» под контролем сотрудников полиции. Доводы подсудимого ФИО9 о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО35 и ФИО11, а не в отношении него, о чем ему стало известно из рапорта сотрудника Маркотенко, суд находит не состоятельными. Так, в деле имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленной женщины по имени Ольга и неустановленного мужчины по имени Евгений, проживающих по адресу: <адрес>, и осуществляющих незаконное распространение наркотических средств синтетического происхождения, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками полиции были задержаны Евгений (ФИО9), а также его гражданская супруга по имени Ольга (ФИО18) Однако, имеющаяся оперативная информация об участии ФИО18 в незаконным сбыте наркотических средств в соучастии с ФИО9 своего объективного подтверждения не нашла. Доказательств причастности ФИО18 к незаконному сбыту наркотических средств получено не было, при этом, оперативно-технические мероприятия «НАЗ», «НВД», оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО18 и ФИО9, подтверждающих их совместную преступную деятельность, не проводились. Также, свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обратился к ФИО18 с просьбой продать наркотики, на что последняя ему отказала, после чего он приобрел наркотики у ФИО9 Кроме того, в результатах оперативно-розыскной деятельности, представленной оперативными сотрудниками следователю, какой-либо информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО18 и ФИО11 не имеется. Нарушений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскной деятельности по изобличению подсудимого по данному уголовному делу судом не установлено. При этом, как следует из материалов дела, проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью установления всех обстоятельств совершения преступления, объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу выносились в соответствии с требованиями закона, при наличии оснований для этого, уполномоченным на то лицом. В том числе, судом не установлено и допущение провокации подсудимого к совершению преступлений, поскольку, как указывалось выше, у сотрудников полиции была достоверная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, что, кроме того, подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, который пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство «шоколад» ФИО13, тем самым, является лицом, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, суд указывает, что после сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При всех вышеизложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью приведенных доказательств по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого, использования недозволенных методов ведения следствия, а также данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации, судом не установлено, данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств материалы дела не содержат и суду таковых не представлено. Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, как то, угроз или уговоров, направленных на склонение к совершению преступлений не установлено, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него, не установлено. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушения ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», не допущено. Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности. Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Наркотические средства синтетического происхождения, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: выемка наркотических средств, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу. В части доводов подсудимого ФИО9, его защитника Карпович О.Т. о том, что ФИО9 инкриминируемых преступлений не совершал, в связи с чем, подлежит оправданию, суд находит не нашедшими своего подтверждения, опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО29, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20, которые с уверенностью указали на него, как на лицо, совершившее названные преступления, также заключениями экспертов, протоколами осмотра вещественных доказательств, результатами ОРД и материалами дела. Доводы ФИО9 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и что признательные показания он дал при оказании психологического воздействия со стороны сотрудника полиции ФИО16, были проверены в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и не нашли объективного подтверждения. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в СЧ СУ МУ МВД ФИО1 «Красноярское» с ходатайством о нарушении в ходе следствия требований уголовно-процессуального законодательства, его прав сотрудником ОНК Отдела полиции № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» ФИО16, в связи с чем, из уголовного дела в установленном порядке были выделены материалы в отношении неустановленных сотрудников названного отдела и переданы в следственный отдел по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес>. По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес>, прикомандированным к следственному отделу по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО28 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285; п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ по факту задержания ФИО9 сотрудниками ОСН «Гром» УНК ГУ МВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события указанных преступлений, то есть по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285; ч.1 ст.186 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений, то есть по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2, л.д.140-144). Проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена полно, принятое решение мотивировано, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов старшего следователя следственного отдела по <адрес>, прикомандированной к следственному отделу по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО28 В части доводов ФИО9 о том, что при задержании он получил повреждения повлекшие заболевание туберкулез легких, суд указывает, что опрошенный в ходе проведенной проверки по данному факту ст. следователем ФИО28 заведующий филиалом № КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» ФИО30, пояснил, что туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемым микобактерией туберкулеза, поэтому удар либо другие травмы грудной клетки не приводят к заболеванию туберкулезом. Также установлено, что в момент задержания ФИО9 нарушений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-3 «О полиции» сотрудниками спецназа не было, исходя из указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ, морального и физического давления на ФИО9 оказано не было. В дальнейшем никаких претензий к действиям сотрудников спецназа ФИО9 не заявлял, скорую помощь вызвать не просил, и жалоб на состояние здоровья не высказывал. В части доводов ФИО9 об отсутствии в материалах дела показаний свидетелей: ФИО37, проживающего в соседнем доме, Виктора и Владимира, которых он встретил вечером ДД.ММ.ГГГГ возле дома, на выходе из подъезда, суд указывает, что данные лица не являются непосредственными очевидцами совершения преступления, и их показания не имеют под собой доказательную базу для рассмотрения дела. Вместе с тем, суд не препятствовал их допросу в рамках судебного следствия, однако, явка указанных лиц не была обеспечена со стороны защиты. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9: - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. <данные изъяты> Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 установлено состояние наркотического опьянения (т.3, л.д.9). <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, подсудимый активно участвовал в процессе, заявлял ходатайства, давал пояснения, понимая происходящее, аргументировал свои доводы для оценки, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который судим, удовлетворительно характеризуется, как по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>, так и по месту отбывания наказания в ИК-7 ОИУ-26 ФИО1 по <адрес>, однако, ст. участковым уполномоченным ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» он характеризуется отрицательно, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Суд не находит оснований, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, ВИЧ-инфицированного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО9 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО9 возможно лишь в условиях изоляции от общества. ФИО9 совершил преступления, имеющие повышенную общественную и социальную опасность, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Также основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, не находит, также, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО9 следует назначить исправительную колонию строгого режима. Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Вместе с тем, по постановлению судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.115 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (штрафа), наложен арест, заключающийся в запрете на распоряжение, на имущество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования по месту проживания ФИО9, по адресу: <адрес>, на денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей, принадлежащие ФИО9 с изъятием самого имущества, сроком до принятия судом итогового решения по делу. Разрешая вопрос об аресте названных денежных средств, учитывая, что дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначается, исходя из отсутствия данных о том, что, денежные средства, обнаруженные в жилище ФИО9, получены в результате совершения преступлений, либо являются орудием или средством совершения преступлений, напротив, допрошенные свидетель ФИО18 и подсудимый ФИО9 показали, что денежные средства принадлежат лично ФИО9, в связи с чем, арест вышеуказанных денежных средств подлежит отмене, а денежные средства в сумме 600 рублей передаче по принадлежности. В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: - полимерные пакеты с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 0,537 грамма и зажигалкой со следовым количеством указанного вещества темного цвета; - веществом, содержащим в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, остаточной массой 0,024 грамма, и первоначальной упаковкой наркотического средства (полимерный пакет и фрагмент скотча); - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №, выделенного в отдельное производство и возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО9; - три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая (сэ 7129089, еВ 5972680, аЬ 3555456) вместе с купюрой достоинством 100 рублей (ья 1940988), - оставить в распоряжении бухгалтерии МУ МВД ФИО1 «Красноярское»; - бумажный пакет с контрольным образцом специального химического вещества, вместе со смывами с рук ФИО9 и контрольным тампоном к ним, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; - денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей, - вернуть ФИО9 либо его представителю, на основании выданной им доверенности; - сотовый телефон «Vertex», - передать по принадлежности ФИО9 либо его сестре ФИО2; - CD-R диск с информацией о движении денежных средств (транзакциях) по учетной записи сервиса «VIZA QIWI Wallet» №, CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера №, и детализацию на бумажном носителе, - хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - ДЕСЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы; - по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание ОДИННАДЦАТЬ лет лишения свободы. Местом для отбывания наказания ФИО9 назначить исправительную колонию строгого режима. Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время задержания ФИО9 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ФИО1 по <адрес>. Вещественные доказательства: - полимерные пакеты с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 0,537 грамма и зажигалкой со следовым количеством указанного вещества темного цвета (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д.113); - веществом, содержащим в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, остаточной массой 0,024 грамма, и первоначальной упаковкой наркотического средства (полимерный пакет и фрагмент скотча) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д.232); - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №, выделенного в отдельное производство и возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО9 (т.2, л.д.208-210); - сотовый телефон «Vertex», изъятый в ходе обследования по месту проживания ФИО9 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.2, л.д.16), - хранящийся там же, - передать по принадлежности ФИО9 либо его сестре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> (тел. №); - три бумажных пакета с контрольным образцом специального химического вещества, смывами с рук ФИО9 и контрольным тампоном к ним (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2, л.д.1), - хранящиеся там же, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; - четыре денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая (СЭ 7129089, еВ 5972680, аЬ 3555456, ья 1940988), - хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД ФИО1 «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.2, л.д.3), - оставить в их распоряжении; - денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей, - изъятые в ходе обследования по месту проживания ФИО9, по адресу: <адрес>, - хранящиеся на депозитном счете бухгалтерии МУ МВД ФИО1 «Красноярское» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, т.2, л.д.51-53), - вернуть ФИО9 либо его представителю, на основании выданной им доверенности; - CD-R диск с информацией о движении денежных средств (транзакциях) по учетной записи сервиса «VIZA QIWI Wallet» №; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера №, используемого ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию на бумажном носителе, - хранящиеся при уголовном деле (т. 2, л.д.28,42-43), - оставить при деле. Отменить наложенный по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО3, а именно денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей, а именно шесть купюр номиналом 100 рублей (еГ 8338612, ье 0231702, ьх 9370856, ьэ 3125885, еГ 7174352, чм 8661943), (протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, т.2, л.д.46, 47-50), - находящиеся на хранении на депозитном счете в бухгалтерии МУ МВД ФИО1 «Красноярское» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, т.2, л.д.51-53), - передать 600 (шестьсот) рублей ФИО9 либо его представителю, на основании выданной им доверенности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. Председательствующий Приговор не вступил в законную силу. Копия верна. Судья И.М. Пиго Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Пиго Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-69/2019 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
