Приговор № 1-185/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 24 марта 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Айвазова А.М.,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Слановой И.Р., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО совершил пропаганду и публичное демонстрирование символики экстремисткой организации, публичное демонстрирование которой запрещено

федеральными законами, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 КоАП РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии с Федеральным законом от ... № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) выделяется использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

В ... году отбывая наказание в ФКУ «ИК-... ГУФСИН России по ..., будучи сторонником идеологии «Арестантское Уголовное Единство», ФИО нанес на своё тело, а именно на поверхность грудной клетки, ближе к плечевым суставам и на передние поверхности коленных суставов, татуировки в виде восьмиконечных звезд.

Согласно заключению культурологической судебной экспертизы от ..., указанные татуировки имеют отношение к тюремной субкультуре, получившей развитие в рамках международного общественного движения «Арестантское Уголовное Единство», запрещенного на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремисткой деятельности.

Постановлением ... районного суда ... РСО-Алания от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а именно за то, что он ... в 11 часов 05 минут находясь в жилой секции отряда ... ФКУ ИК-... УФСИН России по РСО-Алания расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., в нарушение ст. 15 Федерального Закона от ... № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» публично демонстрировал символику международного общественного движения «Арестантское Уголовное Единство», признанного на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от ... № АКПИ ... на территории Российской Федерации экстремистской организацией, деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена, а именно татуировки в виде изображений восьмиконечных звезд.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО являлся лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., вступившего в законную силу ..., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В период времени с ... по ... год, у ФИО находящего в терапевтическом отделение ГБУЗ «... больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., возник преступный умысел на публичное демонстрирование символики экстремистской организации «Арестантское Уголовное Единство», а именно имеющихся у него на поверхности грудной клетки, ближе к плечевым суставам, татуировок в виде восьмиконечных звезд.

В указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершенное административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ на основании постановления судьи Промышленного районного суда ... от ... (вступившего в законную силу ...), достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, имея на поверхности грудной клетки, ближе к плечевым суставам татуировки, представляющие собой изображения восьмиконечных звезд, являющихся символикой экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское Уголовное Единство», заведомо зная о наличии на поверхности грудной клетки, ближе к плечевым суставам татуировок, содержащих символику указанной экстремистской организации, а также о предусмотренном статьями 1, 2, 3, 15 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», запрете на пропаганду и демонстрирование символики экстремистских организаций, действуя умышленно с целью пропаганды и публичного демонстрирования символики указанной экстремистской организации, в нарушение требований указанного Федерального закона, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что пропаганда и публичное демонстрирование символики указанной экстремистской организации запрещены, не имея намерений сформировать у окружающих негативное отношение к идеологии экстремизма, публично, заведомо в присутствии медсестры Свидетель №2 и посетителя Свидетель №1, оголив торс, умышленно, незаконно, публично демонстрировал имеющиеся у него на поверхности грудной клетки, ближе к плечевым суставам, татуировки в виде двух восьмиконечных звезд, являющиеся символикой экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское Уголовное Единство», деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена.

В соответствии с описательно - мотивировочной частью настоящего приговора, подсудимый ФИО вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сланова И.Р., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Айвазов А.М.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести согласился, указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, как пропаганда и публичное демонстрирование символики экстремисткой организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 КоАП РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении подсудимому ФИО, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статьям 58, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на наркологическом учете с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», на психиатрическом учете не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

...

Подсудимый ФИО судим ... ... судом ... РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Он же ... осужден приговором ... суда ... РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности с приговором ... районного суда ... РСО-Алания от ... к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... по постановлению ... суда ... РСО-Алания от ..., ФИО освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней.

В связи с совершением подсудимым ФИО умышленного преступления средней тяжести и непогашенной вышеуказанной судимости, в том числе за особо тяжкое преступление в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности ФИО, которым совершено умышленное преступление средней тяжести, против основ конституционного строя и безопасности государства, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО, без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а ввиду имеющегося в его действиях рецидива преступления, считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказаний, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 282.4 УК РФ в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО, условного наказания, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого ФИО, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имеющегося в его действиях рецидива преступления, суд назначает ему наиболее строгий вид наказаний, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 282.4 УК РФ в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

В тоже время при назначении ФИО, наказания суд, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление. По тем же основаниям не имеется и обстоятельств к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО, невозможно без изоляции его от общества и поэтому наказание ему должно быть назначено реально.

Не имеется оснований для освобождения ФИО, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено. Не установлено и других обстоятельств, предусмотренных статьями 75, 76.1, 76.2, 78, 78.1, 80.1, 80.2 и 82 УК РФ.

В связи с назначением ФИО, наказания в виде реального лишения свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступления и ранее отбывавшему лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, срок наказания подсудимому ФИО следует исчислять с момента вступления настоящего приговора, в законную силу. В срок лишения свободы ему необходимо зачесть время нахождения под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Слановой И.Р., в связи с оказанным ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО, с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: