Приговор № 1-311/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-311/2020

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 23 октября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника Корнеевой Е.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-311/2020 (УИД <№>) в отношении:

ФИО2, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.07.2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находилась в квартире <Адрес>, где распивала спиртные напитки.

В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение спортивной сумки, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, осмотрела содержимое вышеуказанной сумки и тайно похитила из неё принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «Honor 8A», стоимостью 14000 рублей, оснащенный сим-картой оператора связи «Мегафон», защитным стеклом и чехлом, материальной ценности не представляющими, а также денежные средства в сумме 4000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. При этом ФИО2 и её защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия её жизни: <данные скрыты>.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения ФИО2 о совершенной ею краже, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о её участии в совершенном преступлении.

Таким образом, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО2 от 21.07.2020 года, в котором она подробно рассказала об обстоятельствах совершения кражи, суд считает явкой с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, выразившееся в выдаче похищенного у потерпевшего имущества и выплате денежных средств в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие заболевания <данные скрыты>.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, что алкогольное опьянение ФИО2 повлияло на ее поведение при совершении преступления, а также способствовало формированию его преступного умысла, совершению преступления в целом, не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО2

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденной, привития уважения к закону и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным потерпевшим ФИО1 на сумму 4000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями старшего следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску майора юстиции ФИО от <Дата> и <Дата> ФИО1 и ФИО2 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Причиненный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, что подтверждается представленной суду платежной квитанцией и заявлением потерпевшего.

В связи с изложенным суд полагает, что исковое заявление потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor 8A» с чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора связи «Мегафон», находящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Новокуйбышевску – вернуть потерпевшему ФИО1;

- копию коробки от сотового телефона марки «Honor 8A»; копию кредитного договора, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин