Приговор № 1-311/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-311/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штыкова С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Вагановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что PVP (?-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, дата не позднее 21 часов 40 минут, находясь у адрес, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, состоящей из прозрачного полимерного пакета на зип-замке, внутри которого находились 5 свертков из фольги серого цвета, внутри каждого свертка находился пакет из прозрачного полимера с фиксатором и синей полосой по верхнему краю, внутри каждого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно вещество, которое согласно справке об исследовании №... от дата и заключению эксперта №... от дата содержат в своем составе наркотическое средство- PVP (?-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,39 гр. (0,45 г.; 0,39 г.; 0,50 г.; 0,43 г.; 0,62г.), включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от дата №... (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в кармане куртки одетой на нем до 21 часов 40 минут дата, передвигаясь по территории адрес для дальнейшего личного употребления, когда он был задержан сотрудниками ОНК ОП №... Управления МВД России по адрес, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от дата, у адрес, после чего в тот же день в служебном кабинете №... ОП №... Управления МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес «А», в ходе исследования предметов одежды, проведенного дата в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часа 43 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - PVP (?-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,39 гр. (0,45 г.; 0,39 г.; 0,50 г.; 0,43 г.; 0,62 г.), что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Штыков С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель государственного обвинения Ахмерова А.Р. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительстваст.УУП ОУУП и ПДН ОП №... характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от дата Куйбышевского районного суда адрес, по которому он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем его действия в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание.

В соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание им помощи матери, старадающей заболеваниями.

К смягчающему вину обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку с момента его задержания сотрудниками полиции он выдал имевшееся при нем наркотическое средство, а также изложил обстоятельства его приобретения, сообщил пароли для входа в телефон, свои показания в дальнейшем подтвердил в ходе предварительного следствия, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжкого, суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за преступление.

Но при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, который ранее судим, судимость не погашена, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и совершение подсудимым преступления не впервые, судом не установлено. Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дата.

Вещественное доказательство: сверток с веществом, признанным, согласно заключения эксперта №... от дата наркотическим средством- PVP (альфа-пирролидиновалерофен), которое является производным наркотического средства N-метиэфедрон), остаточной массой 2,29 гр., - хранящиеся в ОП №... У МВД России по адрес – уничтожить, сотовый телефон «Ксяоми», сим карта «Билайн», «Мегафон», хранящияся в камере вещественных доказательств ОП №... У МВД России по адрес – вернуть владельцу, материалы ОРМ, хранящиеся при уголовном деле– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова