Приговор № 1-59/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

1-59/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ахметовой Л.А.,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 18 августа 2016 года около 14.00 часов, двигаясь на 9 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» в сторону г.Белорецка на технически исправном автомобиле марки «Джили Эмгранд», государственный регистрационный знак №, пренебрег требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения автотранспортного средства на проезжей части, превысил безопасную скорость движения на данном участке дороги и допустил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в комплексе и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения в виде нестабильного компрессионного перелома тел 12 грудного позвонка без повреждений функций спинного мозга, по своему характеру влекут расстройство здоровья свыше трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровья ФИО2, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Пояснил, что действительно, он ехал по направлению в сторону г.Белорецк, была ясная и сухая погода. На данном участке дороги велись строительные работы, поэтому скорость он не развивал, шел около 80км/ч. Примерно в 14.00 часов его машину и еще несколько машин обогнал автомобиль марки «Мерседес», и занял место в полосе перед ним, сбросив скорость. Ему пришлось резко принять вправо, чтобы не столкнуться с ним. Однако, поскольку полотно дороги было выше обочины, и имели разное покрытие, его замотало и выбросило с трассы. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании подтвердила показания, изложенные подсудимым. На строгом наказании для него не настаивала. Просила удовлетворить ее исковые требования, увеличила сумму до 250 000 рублей, которые просила взыскать в качестве компенсации за вред здоровью, причиненный преступлением.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 обоснованна и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, его вина полностью доказана материалами уголовного дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого, который женат, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.При удовлетворении заявленных требований потерпевшей, суд руководствуется нормами ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств дела приходит к выводу о доказанности причинения ФИО2 морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествиями травмами, повлекшими по неосторожности тяжкий вред ее здоровью.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд не находит целесообразным оставить без рассмотрения заявленные требования ФИО2 и рекомендовать ей обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, как о том просят подсудимый, его защитник и государственный обвинитель.

Вещественные доказательства – карта памяти -подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «Джили Емгранд», государственный регистрационный знак №, возвратить подсудимому по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Возложить на ФИО1 ограничения свободы в виде: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. Уфы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган по месту его жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – флэш-карту – хранить при деле, автомобиль «Джили Емгранд», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> возвратить подсудимому.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 250 000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Е.М.Каримова