Апелляционное определение № 01-0812/2025 10-4989/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 01-0812/2025

Судья фио Дело №10-4989/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей фио и фио,

при секретаре–помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры адрес фио,

осужденной ФИО1, ее защитника–адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года, которым:

ФИО1, ...

-осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения в отношении осужденной, вещественных доказательствах по делу, гражданском иске.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной ФИО1 и ее защитника–адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признала, раскаялась в содеянном, отказавшись от дачи показаний, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что фио в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции признала свою вину, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном искренне раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей; с момента задержания давала признательные показания, ответила на все интересующие следствие вопросы, подтвердила свои признательные показания в ходе очных ставок; избранную меру пресечения в виде домашнего ареста фио не нарушала, своевременно являлась по вызовам к следователю и в суд. Также отмечает, что фио не судима, ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, помогает своим родным и близким, готова загладить причиненный преступлением вред. Считает, что имеются основания для применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Живов И.В., поддерживая доводы апелляционной жалобы, просил снизить назначенное осужденной наказание либо назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Осужденная фио в судебном заседании, поддерживая доводы защитников, также просила снизить срок назначенного ей наказания. Указала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у нее не было, она готова загладить причиненный преступлением вред. Просила учесть, что у нее на иждивении находятся престарелые родители, ей диагностировано тяжелое заболевание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что считает вынесенный приговор законным и обоснованным, судом первой инстанции были соблюдены нормы ст.60 УК РФ при назначении наказания, наказание, назначенное осужденной, отвечает принципам гуманизма и справедливости.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-признательными показаниями самой осужденной, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласующимися с совокупностью иных собранных по делу доказательств:

-показаниями потерпевшей ... об обстоятельствах совершения осужденной преступления в отношении нее, из которых следует, в т.ч., что удар ножом потерпевшая нанесла ей, когда она собралась уйти, в момент нанесения удара и до него фио ничего не говорила, никаких угроз не высказывала;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах нанесения осужденной удара ножом потерпевшей, по существу аналогичными показаниям потерпевшей;

-показаниями свидетеля фио, дочери потерпевшей, из которых следует, что 05.06.2025г. она и фио пришли к ..., которая была бледной, одежда на ней в районе груди слева была в крови. ФИО2 рассказала, что 04.06.2025г. ее ударила ножом фио, когда она была у той в гостях. ФИО2 показала место удара - область груди слева ближе к ключице, где она увидела рану, похожую на ножевое ранение. Она и фио вызвали “скорую помощь” и сообщили о данном факте в полицию;

-заявлением ФИО2 от 05.06.2025г., в котором она просит принять меры к ФИО1, которая ударила ее ножом в область груди слева по адресу: адрес;

-справкой ... согласно которой у ... обнаружено проникающее колото-резанное ранение груди слева. Левосторонний гемоторакс;

-рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио о задержании ФИО1;

-протоколом осмотра места происшествия - ..., в ходе которого изъят нож с рукояткой черного цвета с металлическими вставками;

-заключением эксперта ..., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож соответствует требованиям ГОСТ Российской Федерации (ГОСТ Р 51015-97) «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»;

-заключением эксперта ..., согласно которому, на ноже, представленном на экспертизу (изъятом в ходе проведения осмотра места происшествия), обнаружена кровь человека женского пола;

-заключением эксперта ..., согласно которому кровь (объект №1 (согласно копии заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России ...) произошла от ...;

-заключением эксперта ..., согласно которому у потерпевшей фио обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ранения в грудную полость, обладающего следующими особенностями: входное отверстие в левой подключичной области 5,0х0,8 см с гематомой; раневой канал имеет направление сверху вниз несколько справа и в 1 межреберье проникает в левую плевральную полость с кровотечением в нее (левосторонний гемоторакс), причинившее ..., согласно п.5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

-протоколом осмотра от 22 сентября 2025 года, согласно которому с участием потерпевшей ... был осмотрен нож с рукояткой черного цвета с металлическими вставками, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 05.06.2025г. по адресу: адрес, потерпевшая ФИО2 пояснила, что осматриваемым ножом фио 04.06.2025г. в результате произошедшего конфликта нанесла ей один удар в область ее груди слева.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности осужденной в совершении преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, признательными показаниями фио Каких-либо оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Имеющиеся в деле экспертные заключения суд первой инстанции также обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ, эксперты имеют соответствующую квалификацию. Выводы экспертов мотивированы, являются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями потерпевшей и свидетелей, самой осужденной, справкой Московского городского научно-исследовательского института скорой помощи им.фио.

Другие письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, подтверждающие установленные судом фактические обстоятельства дела и выводы суда.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Показаниям осужденной в приговоре суда также дана надлежащая оценка, суд первой инстанции обоснованно придал им доказательственное значение, правомерно указав, что самооговора со стороны осужденной в ходе судебного следствия не установлено. Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в представленных доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденной, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию ее действий, не имеется.

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявленное ФИО1 обвинение изложено конкретно, с указанием существа обвинения, места и время совершения преступления, его способа, мотивов, целей, последствий и других значимых обстоятельств.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, в том числе права ФИО1 на защиту, в ходе предварительного расследования не допущено. Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством оснований для возвращения уголовного дела прокурору или для его прекращения не имеется.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыты какие-либо данные об искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденной либо их фальсификации.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в совершении вмененного ей преступления и правильно квалифицировал ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как верно указал суд первой инстанции, об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшей повреждений, способ совершения преступления, применение ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, по своим свойствам очевидно пригодного для нанесения телесных повреждений, то, что осужденная нанося ножом удар потерпевшей в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, не могла не осознавать опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий, т.е. желала их наступления.

Судебная коллегия также отмечает, что удар ножом осужденная нанесла потерпевшей в то время, как словесный конфликт между ними прекратился, потерпевшая собиралась уходить, действия ... какой-либо угрозы для ФИО1 не представляли.

Между действиями осужденной и последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, подтверждается заключением СМЭ, не доверять выводам которого оснований не имеется, выводы эксперта стороной защиты не опровергнуты.

Выводы суда в части квалификации действий осужденной основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности ее умысла на совершение преступления.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции относительно виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, выводы суда основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно, которые приведены в приговоре с изложением их содержания, анализом и оценкой суда. В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденной.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал фио вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

Суд обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств учел полное признание ФИО1 своей вины, ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейные обстоятельства, её состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, наличие у них хронических заболеваний и инвалидности у отца, наличие на иждивении осужденной матери и отца, являющихся пенсионерами, сожителя, который является инвалидом.

Также правомерно, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, оказание ею иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что после удара ножом фио пыталась оказать первую помощь ..., от чего та отказалась, а позже приходила домой к потерпевшей и предлагала вызвать “скорую помощь”.

С учетом этого, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены судом первой инстанции верно.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, исследованных данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной должно осуществляться только в условиях изоляции ее от общества, без назначения ей дополнительных наказаний, учитывая смягчающие обстоятельства, правомерно указав на отсутствие оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части должным образом мотивированны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно определен судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении осужденной срока наказания разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ... о взыскании в ее пользу с осужденной компенсации морального вреда также рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ и ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно удовлетворил исковые требования ... частично, в сумме сумма

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.87, 88, 89, 240 УПК РФ) при исследовании доказательств по делу судом первой инстанции не допущено, все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы непосредственно в судебном заседании с изучением их содержания, которое изложено в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная также в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: