Приговор № 1-26/2019 1-932/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего - судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Казанцевой Н.А., представившей удостоверение № 1581 и ордер № 706, ФИО4, представившей удостоверение № 00726 и ордер № 00532,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2019 в отношении:

ФИО1, ...., судимой:

25 декабря 2012 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

мера пресечения – заключение под стражу с 04 июня 2018 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, .... судимого:

21 декабря 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. 10 октября 2016 года постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска испытательный срок продлен на 2 месяца, 1 февраля 2017 года постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска условное осуждение отменено; освободившего 29 августа 2017 года условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 августа 2017 года на 5 месяцев 13 дней;

мера пресечения – заключение под стражу с 04 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В апреле 2018 года у подсудимой ФИО1 возник умысел на систематический незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения дохода. Для реализации своего умысла ФИО1 приискала в качестве поставщика .... лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которого в целях последующего сбыта должна была приобретать мелкооптовые партии наркотических средств. После чего предложила ранее ей не знакомому ФИО2 осуществлять сбыт наркотиков совместно, и, получив от последнего согласие, вступила с последним с этой целью в предварительный преступный сговор, распределив роли следующим образом.

Подсудимая ФИО1 должна была приобрести партию наркотического средства - .... и обеспечить его незаконное хранение до момента сбыта третьим лицам, установить стоимость ...., определить место временного хранения и изготовление тайников-«закладок» для бесконтактной передачи наркотических средств ФИО2 с целью последующей его продажи потенциальным покупателям.

ФИО2, согласно распределенным ролям, должен был приискать покупателей, договориться о месте встречи с последними и количестве наркотического средства, необходимого для продажи, после чего сообщить полученную информацию ФИО1 Затем при личной встрече с потенциальными покупателями подсудимый ФИО2 должен был получить от них денежные средства в счет оплаты за приобретаемый .... и зачислить на счет «киви-кошелька», предоставленного и используемого ФИО1

После чего ФИО2 должен был получить от ФИО1 информацию о месте «закладки» наркотического средства, прибыть на указанное место с целью обнаружения наркотика и передать его покупателям, осуществить тем самым непосредственный сбыт .... покупателям. При этом, ФИО2 в качестве вознаграждения за участие в сбыте наркотиков получал от ФИО1 бесплатно героин для личного употребления.

Действуя согласно распределенным ролям, подсудимая ФИО1 в мае 2018 года, но не позднее 15 часов 05 минут <Дата обезличена>, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в целях последующего сбыта незаконно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - .... массой 0,091 грамм, и обеспечила его хранение под козырьком окна квартиры, расположенной на первом этаже <адрес обезличен> слева от подъезда <Номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Затем подсудимый ФИО2 не позднее 15 часов 05 минут <Дата обезличена>, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, в ходе разговора договорился о встрече у <адрес обезличен> с покупателем ШЭС, принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одновременно с этим, достигнув договоренности о сбыте последнему наркотического средства – .... путем продажи за 3000 рублей.

<Дата обезличена> около 15 часов 19 минут, подсудимый ФИО2, встретился с ШЭС у <адрес обезличен><адрес обезличен> и получил от него (ФИО6) денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты за приобретаемый героин. После чего ФИО2 проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 23 минут <Дата обезличена> через терминал самообслуживания «Киви» перечислил ФИО1 на счет «киви-кошелька» +<Номер обезличен> денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные от ШЭС

Затем около 15 часов 28 минут ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 информацию о поступлении заказа на продажу героина на 3000 рублей и стал ожидать информацию о месте нахождении тайника – «закладки». Около 15 часов 35 минут ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, по телефону сообщила ФИО2 информацию о месте нахождения сделанного ею тайника – «закладки» с героином, то есть указала адрес: <адрес обезличен><адрес обезличен> под черным козырьком первого окна квартиры, расположенной на первом этаже.

После чего ФИО2 в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут того же дня проследовал к месту хранения «закладки» и, обнаружив там бумажную упаковку с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,091 грамм, забрал ее и проследовал к автомобилю <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> припаркованному около <адрес обезличен>, где передал наркотическое средство-.... массой 0,091 грамм ШЭС, осуществив тем самым сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1

Кроме того, подсудимая ФИО1 в период времени с апреля 2018 года до 18 часов 36 минут <Дата обезличена>, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, в целях последующего сбыта потенциальным покупателям, незаконно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - .... массой 1,0797 грамм, и с целью последующего сбыта обеспечила его хранение по месту своего проживания в <адрес обезличен>

<Дата обезличена> подсудимая ФИО1, реализуя свой преступный умысел по телефону достигла договоренность с ФИО2 о сбыте последнему для личного употребления части приобретенного ею ранее наркотического средства – героин (диацетилморфин), путем продажи за 2000 рублей, выдвинув условие о перечислении денежных средств в счет оплаты за приобретаемый наркотик на счет «киви-кошелька» + 79641156312.

Выполняя условия сбыта наркотика, установленного ФИО1, ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес обезличен> где в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 41 минуты <Дата обезличена> через терминал самообслуживания «Киви» <Номер обезличен> перечислил денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за приобретаемый наркотик на счет «киви-кошелька» <Номер обезличен>, о чем сообщил ФИО1, после чего стал ожидать информацию о месте нахождении тайника – «закладки».

В этот же день, в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующей передачи ФИО2, находясь с задней стороны <адрес обезличен>, поместила на стене вышеуказанного дома за металлической конструкцией водосточной трубы, на временное хранение в тайник – «закладку» наркотическое средство – .... массой 0,1352 гр., расфасованный на равные части по двум бумажным сверткам, и сообщила о месте данной «закладки» последнему, тем самым обеспечив бесконтактный сбыт наркотического средства ФИО2

После чего ФИО2 в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 44 минут <Дата обезличена>, проследовал к указанному ФИО1 месту временного хранения «закладки», где обнаружил наркотическое средство – .... массой 0,1352 гр., расфасованный на равные части по двум бумажным сверткам, взял его для личного употребления.

Оставшуюся часть приобретенного ею наркотического средства, находящегося в полиэтиленовом свертке, содержащем ...., массой 0,1352 грамм, что является значительным размером, расфасованный по восьми бумажным сверткам, ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 36 минуты, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта потенциальным покупателям, поместила на временное хранение в тайник – «закладку», расположенный на расстоянии <адрес обезличен> и 9 метров от металлического забора расположенного сзади <адрес обезличен>, однако не довела свой преступный умысел на его сбыт до конца, так как в 20 часов 01 минуту <Дата обезличена> была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство - .... массой 0,9445 гр., что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота при проведении следственных действий.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой.

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 от <Дата обезличена> в качестве обвиняемой (том 8 л.д. 25-32) следует, что в конце апреля 2018 года она решила заняться продажей .... так как испытывала материальные трудности. От знакомых узнала, что ФИО2, который является наркозависимым, может помочь в продаже .... В ходе телефонного разговора она предложила ФИО2 продавать совместно с ней ...., пообещав за проданные им пять чеков с героином - один чек с .... бесплатно, то есть в качестве оплаты за его работу, сообщив стоимость одного «чека» .... и обстоятельства совместной продажи наркотика. При этом ФИО2 должен будет искать клиентов для покупки ...., а она при получении денежных средств на киви –кошелек, сообщала ФИО2 место нахождения сделанных ею «закладок» с .... она приобретала через интернет магазины, оплачивала покупки через «киви-кошельки», а забирала .... также через «закладку». Приобретенный .... привозила к себе домой, где расфасовывала на небольшие дозы в бумажные свертки. После чего раскладывала героин по закладкам для последующей продажи с ФИО2

<Дата обезличена> около 15 часов 30 минут ей позвонил ФИО2, сообщил, что перевел ей на счет киви-кошелька деньги клиента, который желает приобрести .... на три тысячи рублей. После чего она пришла к дому № <адрес обезличен><адрес обезличен>, где под козырек окна положила сверток с тремя бумажными свертками с ..... Убедившись, что деньги за .... поступили на счет ее киви-кошелька, она позвонила ФИО2 и сообщила место «закладки». Спустя некоторое время ФИО2 ей перезвонил и сообщил, что оставленный ею .... отсутствует. После чего она сообщила ФИО2 второй адрес «закладки» с ...., который сделала по <адрес обезличен> в деревьях также в количестве трех чеков.

В вечернее время <Дата обезличена> она приобрела .... для последующего сбыта, расфасовала его в 11 бумажных свертков. <Дата обезличена> ей пришло смс-сообщение от ФИО2, в котором последний сообщил, что ему нужно три чека с .... Увидев через некоторое время поступление денег на счет киви-кошелька в сумме 2000 рублей, она из одиннадцати имеющихся у нее «чеков» с .... завернула в полимерный материал два за перечисленные ей 2000 рублей, а также один чек с .... для ФИО2 в счет оплаты за его работу по продаже ...., зашла за <адрес обезличен>, где на задней стене дома нашла фрагмент металлической конструкции от водосточной трубы, куда положила полимерный сверток с тремя чеками с .... для ФИО2 Сделав «закладку», она написала ФИО2 смс-сообщение, в котором указала адрес места нахождения ..... Далее она направилась к дому <адрес обезличен>, так как хотела спрятать оставшиеся 8 свертков с героином и положить в тайник, то есть приготовить для последующей продажи, тем самым оставив его на временное хранение. Подойдя к дому <адрес обезличен>, она под лист ДСП, который лежал на земле, положила сверток с восьмью бумажными свертками с .... на временное хранение, однако была задержана после указанных действий. Кроме того, сообщала следователю, что пользовалась банковской картой на имя Г, который передал ей указанную карту за наркотики. На банковскую карту Г она выводила денежные средства от продажи героина со счета киви-кошельков. Данная банковская карта была изъята в ходе обыска у нее в квартире.

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при проведении с ее участием проверки показаний на месте <Дата обезличена> (том 2 л.д. 171-181).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении фактически признал, при этом пояснил, что в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств с ФИО1, не вступал, после чего в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО2 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 8 л.д. 7-12) из которых следует, что в конце апреля 2018 года ему позвонила женщина, которая представилась как «Ляля», и предложила продавать совместно с ней .... пообещав за это один «чек» с .... то есть с каждых проданных им пяти «чеков» .... он получал в качестве оплаты один чек с ..... Он должен был находить покупателей ...., брать от них деньги, перечислять их на счет киви-кошелька, который ему сообщала «Ляля», а после того, как она сообщала ему адрес закладки, он ехал в указанное место, забирал наркотики и передавал их покупателям, получая от «Ляли» .... для личного употребления.

<Дата обезличена> по просьбе знакомого ШЭС он позвонил «Ляле», сообщил, что перевел ей деньги в сумме 3000 рублей за наркотики, а когда она перезвонила и сообщила адрес закладки, он с ШЭС и водителем З проехали к дому <адрес обезличен>, где он под козырьком окна нашел сверток с тремя чеками ..... Далее он вернулся в автомашину, передал ШЭС один чек с ...., два чека они употребили совместно.

<Дата обезличена> он встретился с ВАВ, который также желал приобрести наркотики. Он позвонил «Ляле», сообщил, что у него имеется две тысячи рублей, перечислил ей данные деньги на счет ее киви-кошелька. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение с указанием места нахождения ..... После чего совместно с В и З пришли к дому <адрес обезличен>. Позвонив «Ляле» и уточнив место «закладки», он на задней стене нашел металлическую пластину, за которой находился сверток, внутри которого находилось три бумажных чека с ..... По пути к автомобилю из двух бумажных чеков он высыпал .... в шприц для личного употребления, третий чек положил в карман. Приближаясь к месту, где его ожидали ВАВ и З, он увидел сотрудников полиции и выбросил шприц с ...., а также «чек» с ...., который был приобретен для ВАВ, после чего его задержали сотрудники полиции.

После оглашения признательных показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, он их полностью подтвердил, пояснив, что действительно договаривался с ФИО1 о продаже наркотического средства. ФИО1 сообщала ему местонахождение «закладок» с ...., а в счет оплаты за то, что он находил покупателей и передавал им ...., ФИО1 за каждого пятого покупателя давала ему «чек» с .... бесплатно. Преступление было совершенно именно при указанных им ранее обстоятельствах.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

Свидетель РДО (сотрудник полиции) суду показал, что в мае 2018 года к ним в отдел обратились ШЭС и ЗИГ, которые сообщили, что ФИО2 и ФИО1, по прозвищу «Ляля», занимаются сбытом ..... Последние на предложение согласились участвовать в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение ФИО2 и ФИО1 Проведение мероприятий было поручено АМП, АИО, СПА, были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей для проведения ОРМ. Кроме того, были приглашены понятые – ПДН и СДА для участия в ОРМ «проверочная закупка». У <адрес обезличен> он в присутствии указанных лиц досмотрел автомашину, на которой передвигались ЗИГ и ШЭС, их самих, затем вручил ШЭС денежные средства в сумме 3000 рублей, пояснив, что деньги предназначены для приобретения наркотического средства у ФИО2, составляя попутно соответствующие протоколы. В дневное время ШЭС позвонил ФИО2, назвал сумму имеющихся у него денежных средств, предназначенных для приобретения ...., и договорился о встрече. ФИО2 после этого позвонил ЗИГ и сказал, что его (Г) необходимо отвезти за .... Вместе с СДА и ПДН он пересел в другую машину, наблюдая за ЗИГ и ШЭС, которые на автомобиле «....» проследовали <адрес обезличен><адрес обезличен>. Через некоторое время из <адрес обезличен> вышел ФИО2, сел к ним в машину, после чего автомобиль проследовал до торгового павильона, расположенного в магазине «продукты». ФИО2 вышел из машины, зашел в павильон, осуществил манипуляции с терминалом самообслуживания платежной системы «Киви», вернулся в машину, через некоторое время машина проследовала до <адрес обезличен>. ФИО2 вновь вышел из машины, зашел во двор <адрес обезличен> достал что-то из-под подоконника окна первого этажа и вернулся в автомобиль «....», который через какое-то время проследовал к дому по <адрес обезличен>, где ФИО2, выйдя из машины, скрылся между забором и насаждениям, а затем опять вернулся в машину. После этого ФИО2 довезли до <адрес обезличен>, а ЗИГ и ШЭС проследовали к дому <адрес обезличен> он произвел досмотр ЗИГ, при котором ничего запрещенного не оказалось, а ШЭС выдал бумажный сверток, в котором содержалось порошкообразное вещество, при этом ШЭС пояснил, что приобрел .... у ФИО2 за три тысячи рублей. Выданный сверток с порошкообразным веществом он упаковал и опечатал.

Кроме того, <Дата обезличена> он проводил ОРМ «наблюдение» за ФИО1, которая передвигалась на различных автомобилях по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Около 19 часов ФИО1 подъехала на автомашине к дому <адрес обезличен>, совершила какую-то манипуляцию рядом со стендом объявлений около второго подъезда, после чего пошла вдоль <адрес обезличен>, что-то положила под лист ДСП, после чего была задержана.

Свидетель АМП (сотрудник полиции) суду показал, что совместно с АОИ <Дата обезличена> осуществлял наблюдение за ФИО1, которая в дневное время около <адрес обезличен> вместе с девушкой цыганской национальности и девочкой сели в автомобиль «....», проследовала до <адрес обезличен>, где ФИО1 зашла за забор и потерялась на некоторое время. После чего ФИО1 совместно с девушкой и девочкой проследовали до <адрес обезличен>, где наблюдение было окончено.

<Дата обезличена> он вновь был задействован в проведении ОРМ «наблюдение», однако наблюдение осуществлялось им уже за ФИО2, который в вечернее время сел в автомобиль «....», проследовал к продуктовому магазину, стал делать какие-то манипуляции с терминалом, вернулся обратно в машину, затем проследовал до аптеки, а после проехал к дому № <адрес обезличен><адрес обезличен>. ФИО2 вышел из машины, стал что-то искать, провел какие-то манипуляции с телефоном и направился вдоль указанного дома. Затем ФИО2 зашел за угол <адрес обезличен><адрес обезличен> и стал вновь что-то искать. После чего было принято решение задержать ФИО2

Свидетель СПА (сотрудник полиции) дал суду аналогичные показания, пояснив, что <Дата обезличена> осуществлял «наблюдение» за ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном меду домами <Номер обезличен> по <адрес обезличен> и домом <Номер обезличен> по <адрес обезличен>. В дневное время он заметил в указанном месте ФИО1, которая была вместе с девушкой цыганской национальности и девочкой. ФИО1 прошла между деревянным забором и насажденьями, скрылась от наблюдения на несколько секунд, после чего направилась в сторону <адрес обезличен>. Через некоторое время к указанному месту подъехала автомашина ...., из нее вышел ФИО2, который побежал к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> между деревянным забором и насаждениями с деревьями и кустарниками, где потерялся из наблюдения на несколько секунд, после чего ФИО2 вернулся из указанного места в автомобиль.

Свидетель МАА (сотрудник полиции) суду показал, что <Дата обезличена> вел «наблюдение» за ФИО2 в магазине «Продукты», расположенном в м-не <адрес обезличен><адрес обезличен>. В дневное время ФИО2 вошел в указанный магазин, подошел к терминалу «Киви», открыл вкладку пополнение киви-кошелька, ввел номер киви-кошелька, пополнил его счет на 2000 рублей, забрал чек и вышел из магазина.

Свидетель РАМ суду показала, что ФИО2 является ее сожителем, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснив, что ФИО2 является наркозависимым лицом, употребляет ...., который с мая 2018 года приобретал у женщины цыганской национальности, к которой обращался по имени «Ляля». «Ляля» передавала .... ФИО2 только через «закладки». Кроме того, ей известно, что к ФИО2 обращались и другие наркозависимые лица, которые желали приобрести .... для своего личного употребления. Они передавали ФИО2 деньги, которые ФИО2 переводил на «киви-кошелек» «Ляли», после чего «Ляля» звонила ФИО2 и сообщала место «закладки» с ....

Подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетеля РРМ, пояснив, что она была известна ФИО2 только по прозвищу «Ляля», поскольку ранее они никогда не встречались, а их общение происходило только по телефону.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей АИО (том 3 л.д. 174-177), ШЭС (том 1 л.д. 102-108), ЗИГ (том 1 л.д. 129-136, том 2 л.д. 32-34), СДА (том 1 л.д. 88-94), ПДН (том 1 л.д. 95-101), ПМВ (том 7 л.д. 211-214), ВЮА (том 7 л.д. 215-217), ХБВ (том 7 л.д. 218-222), ССР (том 6 л.д.1-4), РИО (том 6 л.д. 14-17), ГНС (том 6 л.д. 32-35), ЗИА (том 5 л.д. 1-4), КИА (том 5 л.д. 17-19), АТН (том 5 л.д. 21-24), КВП (том 5 л.д. 42-45), ССП (том 5 л.д. 46-50), ХСЕ (том 5 л.д. 151-153), ШАА (том 5 л.д. 51-55), ПТА (том 5 л.д. 154-157), МНВ (том 5 л.д. 164-166), САА (том 7 л.д. 250-252), ТАВ (том 7 л.д. 254-257), ГПВ (том 2 л.д. 35-38, том 7 л.д. 246-249), ВАВ (том 5 л.д. 56-62), ранее данные ими при производстве предварительного следствия.

Свидетель АИО (сотрудник полиции) показал, что совместно с АМП <Дата обезличена> осуществлял «наблюдение» за ФИО1, которая в дневное время приехала на автомобиле к дому по <адрес обезличен>, дошла до участка с деревьями, расположенного возле <адрес обезличен>, зашла между забором и насаждениями, где потерялась из виду на несколько секунд. После чего ФИО1 вышла из-за деревьев и проследовала до <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> он участвовал в ОРМ «наблюдение», находясь у <адрес обезличен><адрес обезличен>. В вечернее время к дому подъехал автомобиль «....», из которого вышел ФИО2 и стал что-то искать. Через некоторое время ФИО2 отошёл от угла <адрес обезличен><адрес обезличен> и стал делать какие-то манипуляции с телефоном. Затем он направился к дому № <адрес обезличен><адрес обезличен>, подошел к металлической конструкции, расположенной на расстоянии 3-5 метров от угла <адрес обезличен> микрорайона Юбилейный, где вновь начал что-то искать. По поведению ФИО2 было видно, что он что-то нашел и стал удаляться, совершая манипуляции руками перед собой, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ШЭС, показал, что ранее неоднократно приобретал героин для личного потребления у ФИО2 Ему известно, что ФИО2, найдя покупателя .... звонит женщине по прозвищу «Ляля», сообщает ей, что нашел покупателя, полученные денежные средства переводит «Ляле» через терминалы самообслуживания «киви», после чего «Ляля» сообщает ему адрес закладки и ФИО3 на машине ЗИГ забирает наркотики и передает их покупателю. О данной преступной схеме он сообщил сотрудникам полиции, которые предложили пресечь преступную деятельность ФИО2, на что он согласился. <Дата обезличена> ему оперуполномоченным Р в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он при личной встрече в присутствии З передал ФИО2, который, в свою очередь, позвонил «Ляле», перевел ей указанную денежную сумму на «киви-кошелек», она ему сообщила адрес закладки у <адрес обезличен>, где ФИО2 и нашел наркотическое средство в трех бумажных свертках. Однако ФИО2 сообщил «Ляле», что не нашел «закладку». Затем они в машине употребили героин, а один пакет с наркотиком он оставил себе. Затем ЗИГ отвез ФИО2 домой, а он и ЗИГ проехали до <адрес обезличен>, где в присутствии понятых у него сотрудником полиции был изъят бумажный пакет, в котором находился героин, приобретенный у ФИО2 В ходе досмотров были составлены соответствующие протоколы, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи.

Свидетель ЗИГ дал аналогичные показания, пояснив, что в 2018 году неоднократно приобретал .... у ФИО2, которого возил до мест хранения наркотиков на своей машине. ФИО2, в свою очередь, брал денежные средства у разных покупателей, переводил их на счет киви-кошелька женщины по прозвищу «Ляля», которая, получив от ФИО2 деньги, сообщала место тайника с ...., куда он отвозил ФИО2 <Дата обезличена> он на добровольной основе со знакомым ШЭС участвовал в мероприятии по пресечению преступной деятельности ФИО2 В указанный день сотрудниками полиции он и ШЭС были досмотрены в присутствии понятых на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, ШЭС были вручены деньги в сумме 3000 рублей. Затем ШЭС созвонился с ФИО2, сообщил, что готов приобрести наркотики на указанную сумму. На своей машине они приехали к дому ФИО2 в <адрес обезличен>. Затем все вместе они приехали к продуктовому магазину, ФИО2 перевел деньги «Ляле», которая через некоторое время перезвонила ФИО2 и сообщила адрес закладки. По указанию ФИО2 они проехали до <адрес обезличен>, где ФИО2 нашел закладку с тремя бумажными свертками, в которых находился ..... По просьбе ШЭС один из свертков ФИО2 отдал ему (ШЭС). Оставшийся героин они употребили. После того, как он отвез ФИО2 домой, вдвоем с ШЭС они проехали до <адрес обезличен>, где в присутствии понятых у ШЭС был изъят пакет с героином, приобретенный у ФИО2 Сверток с .... был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами.

Кроме того, <Дата обезличена> он также встретился с ФИО2, который, выйдя из дома, сел к нему в машину. Через некоторое время к ним подошел ВАВ и попросил приобрести ..... После они проехали до торгового павильона, расположенного около <адрес обезличен><адрес обезличен>, где ФИО2 через терминал самообслуживания «киви» перевел деньги, позвонил «Ляле» и спросил адрес закладки. Через некоторое время ФИО2 пришло смс-сообщение и по указанию ФИО2 он проехал к дому № <адрес обезличен><адрес обезличен>, где ФИО2 вышел из машины и проследовал к противоположному углу дома. Когда ФИО2 шел обратно к машине, он был задержан сотрудниками полиции.

Свидетели СДА и ПДН показали, что <Дата обезличена> в качестве представителей общественности принимали участие в ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии сотрудник полиции, разъяснив права и обязанности, досмотрел двух мужчин - ЗИГ и ШЭС на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, затем ШЭС были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей. В их присутствии ШЭС позвонил мужчине и сообщил, что он желает приобрести героин на выданную сумму денег. Затем уже ЗИГ от этого мужчины поступил звонок по телефону, который попросил отвезти его за ..... Затем они с сотрудником полиции осуществляли наблюдение за тем, как ЗИГ и ШЭС съездили за третьим мужчиной, который, в последствии, зайдя в павильон, осуществил какие-то манипуляции с терминалом самообслуживания. После этого они проследовали до <адрес обезличен>, этот мужчина вновь вышел из машины, прошел во двор дома, подошел к одному из подъездов, где из-под подоконника окна что-то достал и вернулся в машину. Затем они наблюдали, как машина под управлением ЗИГ ездила к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, после этого они вновь вернулись к дому, откуда выходил третий мужчина, после чего проследовали к дому <адрес обезличен>, где в их присутствии ШЭС выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотик ...., который он приобрел у ФИО2 за выданные ему деньги. Сотрудник полиции упаковал этот сверток в бумажный конверт, который был опечатан и подписан участвующими лицами. Кроме того, были вновь досмотрены ЗИГ и автомашина «....», где ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было.

Свидетель ВАВ показал, что ранее приобретал у ФИО2 ...., который, в свою очередь, приобретает его у женщины по прозвищу «Ляля». <Дата обезличена> он приехал к ФИО2, предварительно позвонив по телефону и сообщив, что желает приобрести ..... Вместе с ЗИГ они приехали к дому <адрес обезличен>, к ним вышел ФИО2 и по просьбе последнего они проехали к павильону, где ФИО2, взяв деньги, в магазине с помощью терминала перечислил указанную сумму денег на счет киви-кошелька. Затем ФИО2 позвонил «Ляле», она сообщила ему адрес закладки у <адрес обезличен><адрес обезличен>. Приехав к указанному дому, ФИО2 вышел из машины и пошел искать закладку, однако через некоторое время он увидел, как ФИО2 задержали сотрудники полиции.

Свидетель ГПВ показал, что ему знакома ФИО1, которая ранее занималась сбытом наркотических средств, при этом с весны 2018 года ФИО1 стала приобретать героин для дальнейшей продажи в <адрес обезличен>, который они продавали совместно до мая 2018 года. Также вместе с ФИО1 по продаже героина работал мужчина по имени М, который проживает в <адрес обезличен>. ФИО1 продавала героин посредством закладок, а оплату получала через карты «Сбербанк» или «Киви». Он ранее передавал ФИО1 свою банковскую карту с пин-кодом в качестве оплаты за ....

Свидетели ЗИА и КИА показали, что <Дата обезличена> принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности около <адрес обезличен>. При производстве осмотра участвовал мужчина по фамилии ФИО2, который пояснил, что пришел в указанное место, чтобы забрать героин для личного употребления, который ему был оставлен женщиной по прозвищу «Ляля». ФИО2 указал на конкретное место, пояснив, что когда взял героин и увидел приближающихся сотрудников полиции, он выбросил наркотики в траву. В ходе осмотра данного участка был обнаружен бумажный чек от <Дата обезличена> о переводе денежных средств на «киви-кошелек» в сумме 900 рублей. По окончании осмотра следователь составил протокол осмотра места происшествия, каких либо дополнений, заявлений и замечаний ни у кого не возникло.

Свидетель АТН показала, что работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес обезличен>, в котором имеется терминал «киви» с <Номер обезличен>.

Свидетель ПТА показала, что у нее имеется магазин «Продукты», расположенный в <адрес обезличен> где расположен терминал «киви» <Номер обезличен>». Юридический адрес данного терминала согласно квитанциям находится по адресу: <адрес обезличен>, однако фактически указанный терминал расположен в их магазине.

Свидетели ШАА и КВП показали, что <Дата обезличена> принимали участие в осмотре участка местности за торцом <адрес обезличен>, в производстве которого участвовала также задержанная ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, и прозрачный сверток, внутри которого находились восемь бумажных свертков. ФИО1 в их присутствии пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей, назвала пароль телефона, однако указала, что ей не известно - кому принадлежит полимерный сверток и что в нем находится.

Свидетели МНВ и ВЮА показали, что <Дата обезличена> в отделе полиции № 2 принимали участие в проведении личного досмотра ФИО1, у которой были изъяты три банковские карты, сотовый телефон с четырьмя сим-картами и картой памяти, а также связка ключей. По окончании следственного действия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены, замечаний и дополнений не поступало.

Свидетель ХБВ показал, что работая в службе такси «Максим» и «Поехали», он на своем личном автомобиле <Дата обезличена> в дневное время возил по заявке женщину цыганской национальности с тремя детьми от <адрес обезличен>.

Свидетель ПМВ показала, что <Дата обезличена> принимали участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес обезличен>, где проживала ранее неизвестная ей ФИО1 В ходе следственного действия ей стало известно, что ФИО1 была задержана по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Бикью велвет», сим-карты различных операторов сотовой связи, листы бумаги, блокнот, две банковские карты «Сбербанка России», две банковские карты «Альфа – банка», два сотовых телефона «Ми», телефон «Самсунг», полимерный пакет со слотом для сим-карты «Билайн», слот для сим-карты «МТС», лист бумаги с банковскими реквизитами, лист бумаги с номерами сотовых телефонов, всего 5 листов бумаги с записями. По окончании следственного действия изъятые предметы были упакованы и опечатаны следователем, а также был составлен соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены.

Свидетель ССР показал, что работая в службе такси «Поехали», он на личном автомобиле <Дата обезличена> в вечернее время довозил женщину с тремя детьми от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>. По пути следования женщина разговаривала по сотовому телефону с мужчиной. Из их разговора он понял, что женщина должна встретиться с данным мужчиной, однако он не успевает подъехать.

Свидетель РИО показал, что на своей автомашине <Дата обезличена> довозил женщину с двумя детьми от <адрес обезличен>. В пути следования женщина разговаривала по своему сотовому телефону, о чем именно он не слышал. Двигаясь по <адрес обезличен>, он, находясь на остановке общественного транспорта «Жуковского», свернул на <адрес обезличен> и продолжил движение по направлению к <адрес обезличен>, однако женщина попросила его остановиться сразу после пересечения улиц <адрес обезличен> с левой стороны дороги, после женщина заплатила за проезд и все пассажиры вышли.

Свидетель ГНС также показал, что <Дата обезличена> он осуществлял перевозку пассажиров на арендованном автомобиле. Около 16 часов <Дата обезличена> он взял заявку от дома по <адрес обезличен><адрес обезличен>. По данной заявке в его автомобиль села женщина цыганской национальности с тремя детьми. В м-не Березовый г. Иркутска по просьбе женщины цыганской национальности он остановился у магазина «Удача», где женщина расплатилась и вместе с детьми вышла из автомобиля.

Свидетель ТАВ показала, что до июня 2018 года являлась наркозависимой, употребляла героин, который покупала у ФИО2 за 1000 рублей. Желая приобрести .... она звонила ФИО2, называла сумму, на которую желает приобрести наркотическое вещество, после чего встречалась с ним и передавала деньги, а ФИО2, в свою очередь, уходил с деньгами, затем звонил ей и сообщал, что она может забрать ...., при этом назначал встречу, в ходе которой она забирала ..... Также ей известно, что у ФИО2 приобретали .... и другие лица.

Из показаний свидетелей ССП и ХСЕ следует, что <Дата обезличена> они принимали участие в проведении обыска в квартире по адресу: <адрес обезличен> где проживал ФИО2, фамилия которого стала известна в ходе следственного действия, и который был задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе обыска в квартире были обнаружены два шприца, которые, со слов ФИО2, принадлежат ему. По окончании следственного действия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены, замечаний не поступало.

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 от <Дата обезличена> результаты оперативно-розыскной деятельности в части проведения ОРМ были направлены в СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» (том 1 л.д. 5-6).

На основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенного <Дата обезличена>, были рассекречены видео материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» с применением «негласной видео-фиксации» в отношении ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 7).

<Дата обезличена> следователем были осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО2 (том 3 л.д. 178-195), которые постановлением следователя были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 196-197).

Из рапорта оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Иркутское» РДО от <Дата обезличена> следует, что группа в составе ФИО1 и ФИО2 <Дата обезличена> в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 43 минут осуществили сбыт наркотического средства «героин», массой 0.091 грамма, путем продажи за 3000 рублей ШЭС, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», около <адрес обезличен>. (том 1 л.д. 8).

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от <Дата обезличена>, проведение ОРМ поручено РДО, АМП, МАА, АИО, СПА, выданы денежные средства в сумме 3000 рублей (том 1 л.д. 10-11).

ШЭС и ЗИГ <Дата обезличена> на имя начальника МУ МВД России «Иркутское» были поданы заявления о том, что они решили оказать содействие правоохранительным органам в привлечение к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, осуществляющих сбыт наркотического средства «героин», и согласны на участие в ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 13-14).

В ходе досмотра перед проведением ОРМ «проверочная закупка» <Дата обезличена> автомашины «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак .... регион, находящейся около <адрес обезличен>, запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 15).

В период с 14 часов 20 минут до 14 часов 32 минут <Дата обезличена> в присутствии СДО и ПДН был досмотрен ЗИГ, у которой при себе имелся телефон марки «Нокиа». Запрещенных предметов и денежных средств при ЗИГ обнаружено не было (том 1 л.д. 16).

Также в период с 14 часов 33 минут до 14 часов 44 минут <Дата обезличена> в присутствии СДО и ПДН был досмотрен ШЭС, у которой при себе имелся телефон марки «Самсунг». Запрещенных предметов и денежных средств при нем обнаружено не было (том 1 л.д. 17).

<Дата обезличена> ШЭС были вручены денежные купюры достоинством 1000 рублей, в количестве трех штук, имеющие серийные номера - .... (том 1 л.д. 18-21).

Осуществляя наблюдение, сотрудник полиции РДО отразил в протоколе, к которому приложена схема (том 1 л.д. 24-29) и фототаблица (том 1 л.д. 30-39), что <Дата обезличена> с 15 часов 05 минут до 16 часов 40 минут в присутствии СДА и ПДН он провел ОРМ «Наблюдение» за автомобилем «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, за рулем которого находился ЗИГ Первоначально автомобиль проехал по адресу: Юбилейный, 17, где в 15 часов 19 минут ФИО2 сел в автомобиль. В 15 часов 20 минут указанный автомобиль проследовал к торговому павильону по адресу <адрес обезличен>, где ФИО2 вышел и зашел в торговый павильон, где подошел к терминалу самообслуживания, стал производить манипуляции, затем вернулся в автомобиль, после чего автомобиль проследовал к магазину по адресу <адрес обезличен> где остановились на парковке. В 15 часов 35 минут автомобиль проследовал к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где в 15 часов 50 минут ФИО2 вышел и проследовал к подъезду <адрес обезличен> и под козырьком одного из окон что-то взял и вернулся в автомобиль. В 16 часов 13 минут автомобиль проехал до <адрес обезличен>, где ФИО2 вышел и побежал к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> между деревянным забором и насаждениями с деревьями и кустарниками, на несколько секунд потерялся из виду, затем вернулся в автомобиль, который, после того, как останавливался на АЗС «Крайснефть», проследовал до магазина «Лидер», расположенного по адресу <адрес обезличен>, где ФИО2 вышел и зашел в данный магазин, а автомобиль «ВАЗ-2115» продолжил движение до <адрес обезличен>, где припарковался (том 1 л.д. 22-23).

В свою очередь, осуществляя наблюдение, сотрудник полиции АМП отразил в протоколе, к которому приложена схема (том 1 л.д. 42-44) и фототаблица (том 1 л.д. 46-49), что в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут он проводил наблюдение за ФИО1, которая от своего <адрес обезличен>-на Березовый вместе с девушкой цыганской национальности и девочкой на автомобиле проследовали до <адрес обезличен>, где вышла и пошла в сторону <адрес обезличен>, дошла до участка с деревьями, расположенного возле <адрес обезличен>, зашла между деревянным забором и насаждениями деревьев и кустарников, где ФИО1 потерялась из виду. После чего она вышла из-за деревьев на <адрес обезличен> и проследовала до <адрес обезличен> (том 1 л.д. 40-41).

Сотрудник полиции МАА отразил в протоколе, к которому приложена схема (том 1 л.д. 51) и фототаблица (том 1 л.д. 52-53), что в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 23 минут осуществлял наблюдение за ФИО2, который в указанное время зашел в магазин продуктов <адрес обезличен>, подошел к терминалу оплаты, через терминал вошел в вкладку пополнение «киви кошелька», ввел номер кошелька – ...., который пополнил на сумму 2800 рублей, забрал чек, и вышел из магазина (том 1 л.д. 50).

Сотрудник полиции СПА отразил в протоколе, к которому приложена схема (том 1 л.д. 55) и фототаблица (том 1 л.д. 56-59), что в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 17 минут провел наблюдение за участком местности, расположенным около <адрес обезличен> и около <адрес обезличен>, куда около сначала в 16 часов 05 минут пришла ФИО1 с девушкой цыганской национальности девочкой, а затем в 16 часов 16 минут около <адрес обезличен> остановился автомобиль «....», из которого вышел ФИО2, который побежал к дому <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен>, прошел между деревянным забором и насаждениями с деревьями и кустарниками, где ранее была замечена ФИО1, после чего вернулся в автомобиль «ВАЗ-2115» (том 1 л.д. 54).

После проведения оперативных мероприятий в период с 16 часов 41 минуту до 17 часов 01 минуты <Дата обезличена> в присутствии СДО и ПДН вновь был досмотрен ЗИГ, у которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 60).

Также после проведения оперативных мероприятий <Дата обезличена> ШЭС в ходе досмотра добровольно выдал бумажный сверток с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета, при этом ШЭС пояснил, что указанное наркотическое средство .... он приобрел у ФИО2 за 3000 рублей, находясь у <адрес обезличен> (том 1 л.д. 61-62).

Кроме того, после проведения оперативных мероприятий <Дата обезличена> была досмотрена автомашина «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, находящаяся около <адрес обезличен>. Запрещенных предметов и денежных средств в ней обнаружено не было (том 1 л.д. 63).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая была изъята в ходе выемки <Дата обезличена> (том 1 л.д. 184-186) у свидетеля РДО, осмотрена следователем и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 187-191), представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,091 г. (том 1 л.д. 65).

В соответствии с постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Иркутское» ЖАА от <Дата обезличена> результаты оперативно-розыскной деятельности в части проведения ОРМ были направлены в СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» (том 4 л.д. 55-56).

На основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенного <Дата обезличена>, были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в части проведения ОРМ «наблюдение» с использованием «негласной видео-фиксации» <Дата обезличена> в отношении ФИО1 и ФИО2 с компакт-диском (том 4 л.д. 57).

<Дата обезличена> следователем были осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1, ФИО2 (том 4 л.д. 58-71), которые постановлением следователя были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 72-73).

Из постановления заместителя начальника МУ МВД России «Иркутское» ЖАА от <Дата обезличена> следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности в части проведения ОРМ были направлены в СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» (том 4 л.д. 76-77).

На основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенного <Дата обезличена>, были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде компакт-диска с аудиозаписью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 (том 4 л.д. 78-219).

<Дата обезличена> следователем были осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1 - «прослушивание телефонных переговоров» (том 4 л.д. 229-386), которые постановлением следователя были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 387).

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали в судебном заседании, что общаясь между собой по телефону, они обсуждали вопросы, связанные со сбытом наркотических средств покупателям, качество наркотических средств, не употребляя в своих выражениях слова, напрямую свидетельствующие о сбыте наркотиков, применяя меры конспирации, не желая быть изобличенными сотрудниками полиции.

Осуществляя наблюдение, сотрудник полиции РДО отразил в протоколе, к которому приложены фототаблица (том 3 л.д. 10-37) и схема (том 3 л.д. 38-47) что <Дата обезличена> в период времени с 15 часов 06 минут до 19 часов 37 минут он осуществлял наблюдение за ФИО1, которая передвигалась на различных автомобилях от <адрес обезличен><адрес обезличен> и вновь до <адрес обезличен><адрес обезличен> микрорайона Юбилейный <адрес обезличен>, где в 19 часов 20 минут ФИО1 вышла и с детьми и направилась в сторону <адрес обезличен><адрес обезличен>. В 19 часов 32 минуты ФИО1 совершила какую-то манипуляцию рядом со стендом объявлений, расположенным около второго подъезда <адрес обезличен>, после чего направилась вдоль указанного дома в сторону <адрес обезличен>. В 19 часов 36 минут ФИО1 нагнулась и что-то положила под лист «ДСП», расположенный на расстоянии не более 6 метров от торца <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>. Затем наблюдение было окончено в связи с необходимостью производства задержания ФИО1 (том 3 л.д. 5-9).

Сотрудник полиции АМП отразил в протоколе, к которому приложена фототаблица (том 3 л.д. 50-52) и схема (т.3 л.д. 53), что с 18 часов до 19 часов 40 минут осуществлял наблюдение за ФИО2, который выйдя из <адрес обезличен>-на Юбилейный <адрес обезличен>, сел в автомобиль «....», который проследовал до магазина, расположенного в <адрес обезличен><адрес обезличен>, где ФИО2 зашёл в магазин, подошёл к терминалу «киви», стал делать какие-то манипуляции с платежным терминалом. Затем ФИО2 вернулся в автомобиль «....», проследовавший до <адрес обезличен><адрес обезличен>, где ФИО2 вышел а и зашёл в аптеку «Селеста», после чего вернулся в автомобиль, который проехал до угла <адрес обезличен>, где ФИО2 стал что-то искать, затем отошёл от угла <адрес обезличен> стал делать какие-то манипуляции с телефоном, затем направился вдоль <адрес обезличен> по направлению к дому <Номер обезличен>, при этом совершая манипуляции с телефоном. После чего прошел за угол <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, вновь стал что-то искать. Через непродолжительное время ФИО2 был задержан сотрудниками полиции (том 3 л.д. 48-49).

Сотрудник полиции АИО отразил в протоколе с приложенной схемой и фототаблицей, что в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 44 минут ФИО2 на автомашине ....» подъехал к дому <адрес обезличен><адрес обезличен>, где вышел и стал что-то искать, затем отошёл от угла <адрес обезличен> и стал делать какие-то манипуляции с телефоном. После чего направился вдоль <адрес обезличен>, подошел к металлической конструкции, расположенной на расстоянии 3-5 метров от угла <адрес обезличен><адрес обезличен>, где вновь стал что-то искать. Затем ФИО2 направился вдоль <адрес обезличен> направлении <адрес обезличен>, при этом по поведению ФИО2 было видно, что он нашел «закладку» с наркотическим средством (том 3 л.д. 54-56).

Подсудимый ФИО2 подтвердил правильность отраженных в протоколе событий, указав, что действительно нашел закладку с ...., которую сделала ему ФИО1, однако, когда возвращался в машину, увидел сотрудников полиции, в связи с чем, выбросил наркотики и шприц, который был потом обнаружен при осмотре места происшествия в его присутствии, подтвердив, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая показания добровольно и без оказания воздействия.

Согласно постановления заместителя начальника МУ МВД России «Иркутское» ЖАА от <Дата обезличена> результаты оперативно-розыскной деятельности в части проведения ОРМ были направлены в СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» (том 4 л.д. 3).

На основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вынесенного <Дата обезличена>, были рассекречены результаты ОРМ «наблюдение» с использованием «негласной фото-фиксации» <Дата обезличена> в отношении ФИО1 (том 3 л.д. 4).

<Дата обезличена> следователем были осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО2 (том 4 л.д. 58-71), которые постановлением следователя были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 72-73).

<Дата обезличена> в ходе выемки (том 1 л.д. 110-112) у ШЭС была изъята детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру <Номер обезличен>, которая была осмотрена следователем <Дата обезличена> (том 1 л.д. 113-127) и содержит сведения о наличии телефонных соединений с абонентским номером <Номер обезличен>, находящимся в пользовании ФИО2, а также абонентским номером .... принадлежащим ЗИГ, которая постановлением следователя была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 128).

Также в ходе выемки <Дата обезличена> (том 1 л.д. 138-140) у ЗИГ была изъята детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру <Номер обезличен>, которая была осмотрена следователем <Дата обезличена> (том 1 л.д. 141-171) и содержит сведения о наличии телефонных соединений с абонентским номером <Номер обезличен>, находящимся в пользовании ФИО2 и абонентскими номерами ...., принадлежащими ФИО1, а также абонентским номером <Номер обезличен>, принадлежащим ШЭС, которая постановлением следователя была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 172).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> с участием ФИО1 и ее защитника, согласно которого были осмотрены результаты ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 на СД-Р диске, аудиозаписи телефонных переговоров, а также тексты смс-сообщений ФИО1 за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (том 7 л.д. 1-196).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что просматривала данный диск со своим защитником, на котором содержались записи ее телефонных переговоров по факту сбыта наркотических средств, а также смс-сообщения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> с участием ФИО2 и его защитника, в ходе которого были осмотрены результаты ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 на СД-Р диске, а именно аудиозаписи телефонных переговоров, тексты смс-сообщений ФИО1 за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (том 6 л.д. 98-291).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также подтвердил, что просматривал данный диск со своим защитником, на котором содержались записи телефонных переговоров между ним и ФИО1, где они обсуждают сбыт наркотических средств.

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего <Дата обезличена> (том 8 л.д. 40-43), свидетель ГПВ опознал ФИО1 как женщину "Раду", которой он помогал в распространении ....

Также в ходе предъявления лица для опознания <Дата обезличена> свидетелем ССР была опознана ФИО1, как женщина, которую он <Дата обезличена> в дневное время отвозил от <адрес обезличен> (том 8 л.д. 33-36).

В ходе выемки <Дата обезличена> у свидетеля РАМ был изъят сотовый телефон «....» (том 2 л.д. 59-60).

<Дата обезличена> был проведен осмотр места происшествия (том 2 л.д. 81-86). по адресу <адрес обезличен><адрес обезличен>, где была задержана ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон «....», принадлежащий ФИО1 с сим-картой, а также на прилегающей территории под листом «ДСП» был обнаружен полимерный свёрток, внутри которого находились бумажные свёртки в количестве 8 штук, в которых, согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, находилось вещество, содержащее наркотическое средство диацетилморфин .... массой 0,9445 грамм (том 2 л.д. 88-89).

В ходе личного досмотра (том 2 л.д. 121-122) ФИО1 <Дата обезличена> у нее было изъято: 3 банковских карты «Сбербанка России», сотовый телефон «Кенекси» с четырьмя сим-картами, картой памяти на 16 гб., сумка, два ключа и магнитный ключ синего цвета.

<Дата обезличена> также был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, где был задержан ФИО2 В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят бумажный чек от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 210-214).

В ходе обыска <Дата обезличена> (том 1 л.д. 249-254) в квартире по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, м-н Березовый, 224-7 были обнаружены и изъяты: договор аренды квартиры, тетрадные листы в клетку, блокнот, сотовый телефон «Би кью Вельвет» с двумя сим-картами оператора «МТС», слоты для сим-карт «Билайн», «МТС», «Т2 Мобайл», карта «Сбербанка России» на имя ФИО8, карта «Сбербанка России» <Номер обезличен>, сим-карта оператора «Билайн», банковская карта «Альфа Банка» на имя Ветвицкого, карта «Альфа банка» не именная <Номер обезличен>.

В ходе обыска <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты два шприца (том 1 л.д. 216-219).

В ходе осмотра <Дата обезличена> участка местности, расположенного по адресу: <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты два фрагмента бумаги, на обратной стороне которых имеется машинописный печатный текст, одноразовый шприц, внутри которого находится порошкообразное вещество, инъекционная игла в предохранительном наконечнике (том 2 л.д. 23-31).

<Дата обезличена> следователем были осмотрены банковские карты, изъятые у ФИО1, чек, сотовый телефон «Айфон 5С» с сим-картой, сотовый телефон «Кенекси» с сим-картами, сотовых операторов, картой памяти МикроСД, объемом 16 гб. При осмотре телефона в папке «Телефонная книга» обнаружены контакты: «анямакс» - абонентский номер +<Номер обезличен>, «макс гога» - абонентский номер <Номер обезличен>, «убийца» - абонентский номер +<Номер обезличен> «иг» - абонентский номер +<Номер обезличен>. При включении сотового телефона «МТС» в папке «Телефонная книга» обнаружены следующие контакты: «Анюта» - абонентский номер +<Номер обезличен>, «Игорь» - абонентский номер +<Номер обезличен>, «Киви» абонентский номер +<Номер обезличен>, «Макс» - абонентский номер +<Номер обезличен>, «Мамочка» - абонентский <Номер обезличен>. В папке «Журнал звонков» имеются сохраненные вызовы.

Также был осмотрен блокнот, договор аренды квартиры от <Дата обезличена>, банковская карта «Сбербанк» <Номер обезличен>, банковская карта «Сбербанк» <Номер обезличен>, банковская карта «Альфа - Банк» <Номер обезличен>, банковская карта «Альфа – Банк» <Номер обезличен>, слоты для сим-карт с абонентскими номерами, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой. При включении сотового телефона следователем в папке «Телефонная книга» были обнаружены контакты: «малыш» - абонентский номер <Номер обезличен> «г» - абонентский номер +<Номер обезличен>, «Кив» - абонентский номер <Номер обезличен> «л» - абонентский номер <Номер обезличен>, «Л1» - абонентский <Номер обезличен>, «Л2» - абонентский номер <Номер обезличен> «л2» - абонентский номер <Номер обезличен>, «Ляля» - абонентский номер <Номер обезличен>, «соболь» - абонентский номер <Номер обезличен>, «Соб» - абонентский номер <Номер обезличен>. В папке «Сообщения» имелось сохраненное смс-сообщение от <Дата обезличена>: «Макс чё с рублем двинусь» (том 3 л.д. 95-119), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 120-122).

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> следователем были получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2(том 1 л.д. 237), смывы с рук ФИО2 (том 1 л.д.239), образцы слюны ФИО2 (том 1 л.д.241), срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 (том 2 л.д. 94-95), смывы с рук ФИО1 (том 2 л.д. 92-93), образцы слюны ФИО1 (том 2 л.д. 96-97).

<Дата обезличена> следователем были осмотрены (том 2 л.д. 132-137) сухое вещество, общей массой 0,9445 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), восемь фрагментов бумаги с машинописным текстом, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, сумка женская, сим-карта с абонентским номером <Номер обезличен>, связка ключей, образцы для сравнительного исследования, взятые у ФИО1, установлены индивидуальные признаки осматриваемого, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 138-139).

<Дата обезличена> следователем были осмотрены предметы (документы) (том 2 л.д. 209-225): инъекционный шприц с иглой, внутри которого находится порошкообразное вещество, два фрагмента бумаги, два инъекционных шприца, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, смывы с рук ФИО2, образцы слюны ФИО2, смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, которые после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 226-228).

В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в помещении которого расположен терминал «Киви» номер <Номер обезличен>, принадлежащий ИП ПИМ (том 5 л.д. 25-31).

<Дата обезличена> был осмотрен магазин «Продукты», расположенный в <адрес обезличен>, в помещении которого расположен терминал «Киви» <Номер обезличен>, принадлежащий ИП «ПВМ» с юридическим адресом: <адрес обезличен> (том 5 л.д. 158-163).

Согласно справки ПАО «Т2 Мобайл» от <Дата обезличена> (том 5 л.д. 75) по запросу следователя представлена детализация с абонентских номеров <Номер обезличен> которая была осмотрена следователем <Дата обезличена> (том 2 л.д. 76-147) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 148).

Согласно справки ПАО «Вымпелком» от <Дата обезличена> (том 2 л.д. 212) по запросу следователя представлена детализация с абонентских номеров <Номер обезличен> которая была осмотрена следователем <Дата обезличена> (том 2 л.д. 213-249) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 250).

Согласно справки ПАО «МТС» от <Дата обезличена> (том 4 л.д. 15) по запросу следователя представлена детализация с абонентских номеров <Номер обезличен>, которая была осмотрена следователем <Дата обезличена> (том 4 л.д. 16-20) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 21).

Согласно справки «Киви-Банка» от <Дата обезличена> (том 5 л.д. 6) по запросу следователя предоставлен СД-Р диск с транзакциями по балансу учетных записей «Киви-кошельков» <Номер обезличен>, которая была осмотрена следователем <Дата обезличена> (том 5 л.д. 7-1), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 12).

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что пользовались указанным Киви-кошельком для зачисления денежных средств, полученных от продажи наркотических средств.

В справке ПАО «Сбербанка России» от <Дата обезличена> представлена информация о движении денежных средств за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по банковским картам <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), открытой на имя ФИО1; <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), на имя ФИО1; <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), на имя МАААгаевича; <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), на имя ГПВ; <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), на имя КИС (том 3 л.д.137-140), которая была осмотрена следователем <Дата обезличена> (том 3 л.д. 141-151), и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 152-153).

В справке АО «Альфа-Банк» от <Дата обезличена> представлены выписки о движении денежных средств за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по счету <Номер обезличен> и транзакции по банковским картам <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, открытых на имя ВСИ (том 3 л.д.159), которая была осмотрена следователем <Дата обезличена> (том 3 л.д. 160-167) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 168).

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, выданное ШЭС <Дата обезличена>, содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,089 грамм. Первоначальная масса вещества на момент исследования, согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляла 0,091 грамм (том 1 л.д. 198-199).

Согласно заключения химической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, находящееся в 8-ми полимерных пакетах, обнаруженных при задержании ФИО1, в ходе осмотре места происшествия <Дата обезличена>, содержит наркотическое средство .... массой 0,9205 грамм. Первоначальная масса вещества на момент исследования, согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляла 0,9445 грамм (том 1 л.д. 198-199).

Вещество, находящееся в шприце, содержит наркотическое средство – .... Масса вещества составляет 0, 1352 грамм.

На поверхности фрагментов бумаги, одноразовых инъекционных шприцев, ватных дисков, которыми производились смывы с рук ФИО2 и ФИО1 и на срезах ногтевых пластин ФИО2 и ФИО1 обнаружено .... – ....) в следовых количествах.

Вещество, находящееся в 6 полимерных пакетах, содержащее наркотическое средство ...., одинаково между собой и с веществом, содержащим наркотическое средство ...., находящимся в одноразовом шприце по органолептическим показателям, по качественному компонентному составу, по абсолютному содержанию ...., по качественному составу микропримесей. Таким образом, сравниваемые вещества имеют общий источник происхождения и могли ранее составлять единую массу (том 2 л.д. 238-253).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на представленном на исследование фрагменте полимерного материала обнаружен генетический материал ФИО1 (том 2 л.д.149-153).

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на представленных на исследование: шприцах обнаружен генетический материал ФИО2, происхождение генетического материала от ФИО1 исключено (том 4 л.д. 37-45).

Согласно заключению трасологической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на краях фрагментов листов бумаги под №<Номер обезличен> имеются повреждения образованные в результате разрыва, которые пригодны для идентификации. Фрагменты листов бумаги <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, извлеченные из упаковки <Номер обезличен> ранее составляли единое целое. Фрагменты листов бумаги <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, извлечены из упаковки <Номер обезличен> ранее составляли единое целое. Края фрагментов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> не имеют общей линии разделения, однако совокупность общих признаков позволяет предположить, что данные фрагменты могли составлять ранее единое целое (том 6 л.д. 54-59).

Оценив вышеперечисленные заключения экспертиз в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу, что каждое из заключений экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных экспертам веществ и образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Оценивая представленные сторонами вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, так как каждое из приведенных доказательств свидетельствует о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также о совершении подсудимой ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку каждое из вышеизложенных доказательств получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимых в содеянном.

Анализируя и оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Все свидетельские показания относимы к предмету доказывания, как в связи с обстоятельствами в исследуемый период времени, так и в связи с более ранними событиями, потому как содержат информацию, необходимую для правильных выводов о формировании опыта, умысла, связей преступного характера, длительности преступной деятельности подсудимых, равно как и оценки степени осведомленности таких свидетелей.

Проверяя и оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, где они признают себя виновными в совершении преступлений, и рассказывают об обстоятельствах совершенных ими преступлений, давая такие показания добровольно, без принуждения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей. Показания подсудимых подтверждаются и совокупностью объективных доказательств, в том числе, протоколами обысков, заключениями экспертиз, актами наблюдений, досмотров, стенограммами, телефонными разговорами, смс-сообщениями, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами осмотров мест происшествий, материалами ОРМ, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимых в содеянном, в связи с чем, суд исключает самооговор подсудимыми самих себя.

Анализируя все обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также умысел подсудимой ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере <Дата обезличена>, сформировался у них независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые до начала проведения ОРМ располагали оперативной информацией о фактах сбыта наркотических средств. Использовавшаяся при проведении проверочной закупки процедура убедительным образом подтверждает факт состоявшегося сбыта наркотических средств и наличие в таком сбыте цели наживы. Отсутствие у лица, участвовавшего в операции закупным, до начала закупок предметов, которые могли бы поставить под сомнение результаты операции, подтверждено результатами его досмотра до проведения ОРМ, вручение ему денежных средств, осуществление наблюдения, и возращение с наркотическими средствами, но без денег, свидетельствуют о состоявшемся обмене денег на наркотики. Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1 и ФИО2, сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд считает, что проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2 были мотивированными и обоснованными, обусловлены именно необходимостью установление всех участников преступной группы, выявление преступных связей, установление схем сбыта, каналов сбыта, а также установление поставщиков. У органов, осуществляющих ОРМ, информации о схеме сбыта, каналов сбыта, поставщиках, наличии иных, причастных к данному преступлению лиц, не имелось, что и позволило оперативным сотрудникам провести <Дата обезличена> проверочные мероприятия, при этом ФИО1 с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий имела неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. В указанный период времени одновременно были задержаны все участники группы, поэтому сотрудники полиции не ставили их в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдение требований указанного закона при проведении ОРМ в ходе судебного разбирательства проверялось, и нарушений установлено не было.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном установленной и доказанной, а действия их квалифицирует, каждого - по преступлению, совершенному 26 мая 2018 года, - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а действия подсудимой ФИО1 по преступлению, совершенному 4 июня 2018 года, - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что подсудимые, заранее договорившись о совершении преступления и распределив роли, незаконно, без соответствующего на то разрешения, продали третьему лицу наркотическое средство – .... кроме того, подсудимая ФИО1 <Дата обезличена> незаконно, без соответствующего на то разрешения, пыталась продать третьему лицу (потенциальному покупателю) наркотическое средство – .... сделав так называемую «закладку» с ...., однако, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку за ФИО1 велось ОРМ «наблюдение» представителями правоохранительных органов, и в данном случае наркотическое средство было изъято из незаконного оборота после ее задержания. Об умысле подсудимых свидетельствуют характер и последовательность их действий.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 3 л.д. 219-223), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала ранее, не страдает в настоящее время и не страдала в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. По своему психическому состоянию ФИО1 в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 3 л.д. 232-236) у ФИО2 ..... В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. Однако, как лицо, страдающее наркотической зависимостью от опиоидов, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, но имеет противопоказание.

Учитывая заключения экспертов, все данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также их поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, также суд учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие (у ФИО2) наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признает каждому (по всем инкриминируемым преступлениям) – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, учитывает полное признание подсудимыми своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, ФИО2 признает состояние здоровья, а также наличие малолетних детей, подсудимой ФИО1 суд также учитывает состояние здоровья и наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, ..... ФИО2 ранее судим, ...., ФИО1 ранее судима с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, при этом в период отсрочки ФИО1 ...., однако, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание только в виде лишения свободы, однако, в данном конкретном случае с учетом состояния здоровья подсудимых, - не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление (у ФИО1), поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимых, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденных, формирование у них уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО2 признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

С учетом того, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наказание за каждое совершенное ею преступление назначается с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, ..... При этом у подсудимых имеются и другие родственники, способные оказать их семьям необходимую помощь и поддержку, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях жизни подсудимых и условиях жизни их семей.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО2, его образ жизни, причины совершения преступления и его обстоятельства, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО2 и ФИО1 ранее судимы, ФИО1 судима за совершение преступлений, также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в настоящее время ими совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких, и направлены на незаконное распространение наркотического средства, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе, приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств, и способствует совершению такими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотических средств, поэтому суд не усматривает для назначения наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, принимая во внимание данные об их личности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, при которых наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступлений, признавших вину в полном объеме, искренне раскаявшихся в содеянном, добровольно в судебном заседании сообщивших о месте, времени, обстоятельствах приобретения наркотических средств, схеме сбыта наркотических средств и конкретные детали совершения преступлений, учитывая состояние здоровья подсудимых, наличие малолетних детей на иждивении, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенные преступления, с учетом положений ст. 64 УК РФ, признавая в качестве исключительных указанные выше обстоятельства в совокупности, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых ФИО2 и ФИО1, их поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, которые официально не работали, не имеют легального источника доходов, полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказания.

Наличие у ФИО1 судимости и невозможность, со слов подсудимой, официально трудоустроиться, и, как следствие, вызванная данными обстоятельствами необходимость заниматься сбытом наркотических средств, чтобы обеспечить свою семью, на что указывает подсудимая, не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самой ФИО1 Каких – либо иных сведений, которые могли бы свидетельствовать о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств ни подсудимой, ни стороной защиты, приведено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенных особо тяжких преступлений, способа их совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых, ранее судимых, при наличии отягчающего наказание обстоятельства (у ФИО2), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 по двум преступлениям по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 судима 25 декабря 2012 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком - МЛГ <Дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, и совершила преступления в период отсрочки отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 82 ч. 5 УК РФ, ФИО1 наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть с частичным присоединением неотбытой части наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку ими совершены преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», суд считает необходимым, в соответствии со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство – .... массой 0,087 гр., массой 0,2805 гр. массой 0,0352 гр., с учетом израсходованного вещества при экспертизе, - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, смывы с рук ФИО1 и ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО1 и ФИО2, фрагмент тетрадного листа, три шприца, образцы слюны ФИО1 и ФИО2, МСГ, КСГ, фрагменты бумаги и полимерный фрагмент, чек <Номер обезличен> терминала «Киви», блокнот, картонную карточку в виде визитки, тетрадные листы и два фрагмента, полимерный пакет с застежкой «зип - лок», слоты для сим-карт, фрагменты листов бумаги в количестве 6-ти штук, - подлежат уничтожению; договор аренды квартиры от <Дата обезличена>; женскую сумку, сотовые телефоны, сим-карты, банковские карты, - подлежат возвращению их законным владельцам; материалы ОРМ, детализации соединений абонентских номеров, выписки о движении денежных средств, СД-Р диск с детализациями соединений абонентских номеров, СД-Р диск с транзакциями по балансу учетных записей «киви кошелька», СД-Р диск с фотоснимками ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», СД-Р диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», СД-Р диск с ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – шесть лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – пять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания, примененную приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года и по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года в размере двух лет шести месяцев, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с <Дата обезличена>.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата обезличена> N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 в порядке меры пресечения с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, а ФИО1, кроме того, срок содержания под стражей по приговору Слюдянского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в период с 4 по <Дата обезличена>, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительных колониях общего (ФИО1) и строгого (ФИО2) режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство – .... массой 0,087 гр., массой 0,2805 гр. массой 0,0352 гр., с учетом израсходованного вещества при экспертизе, - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; смывы с рук ФИО1 и ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО1 и ФИО2, фрагмент тетрадного листа, три шприца, образцы слюны ФИО1 и ФИО2, МСГ, КСГ, фрагменты бумаги и полимерный фрагмент, чек <Номер обезличен> терминала «Киви», блокнот, картонную карточку в виде визитки, тетрадные листы и два фрагмента, полимерный пакет с застежкой «зип - лок», слоты для сим-карт, фрагменты листов бумаги в количестве 6-ти штук, - уничтожить; договор аренды квартиры от <Дата обезличена>; женскую сумку, сотовые телефоны, сим-карты, банковские карты, - возвратить законным владельцам; материалы ОРМ, детализации соединений абонентских номеров, выписки о движении денежных средств, СД-Р диск с детализациями соединений абонентских номеров, СД-Р диск с транзакциями по балансу учетных записей «киви кошелька», СД-Р диск с фотоснимками ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», СД-Р диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», СД-Р диск с ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручении им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий