Приговор № 1-450/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-450/2017

№1-450/2017 (11701940003078013)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Михайлова А.В., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, проживающего по адресу: <*****>, регистрации не имеет, среднее образование, холостого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, судимого:

10 июля 2012 года Воткинским районным судом УР по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в утреннее время ФИО3 находился в помещении кафе «<***>», расположенном по адресу: <*****>, где увидел ранее незнакомого ему М*, который в состоянии алкогольного опьянения спал на полу при входе в указанное кафе. В кармане шортов, одетых на М*, ФИО3 увидел сотовый телефон, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего М*, из кармана его шортов.

Действуя с этой целью, <дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 40 мин. ФИО3 находясь в помещении данного кафе, действуя из корыстных побуждений, подошел к спящему на полу при входе в кафе М* и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, так как М* спал, и за его преступными действиями не наблюдал, из левого кармана шортов, надетых на М* тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi MI MAX», стоимостью <сумма> руб. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М* материальный ущерб в размере <сумма> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего М* в материалах дела имеется заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. в его отсутствие (л.д. 136). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вменяемость подсудимого ФИО3 с учетом данных БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» диспансерное отделение г. Воткинска (л.д.118) и его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Исходя из этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него установлен административный надзор. В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятые подсудимым меры для возвращения похищенного имущества и возмещения ущерба, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью, на основании ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Михайлова А.В. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 встать в течении 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, уведомлять вышеуказанный специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Михайлова А.В. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев