Апелляционное определение № 33-2976/2025 33-368/2026 от 28 января 2026 г.

Судья ФИО3 №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО6

при секретаре судебного заседания - ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ФИО2 на основании доверенности ФИО5 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2025г. по делу № - отказать.».

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В заявлении просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2025г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Даховское сельское поселение», администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании права отсутствующим, о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании первой инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержал доводы заявления и просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Пояснил, что решение суда было получено ФИО2 30.05.2025г., в связи, с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Иные участвующие в рассмотрении дела лица, их представители, в судебное заседание первой инстанции не явились, будучи уведомлены о месте и времени его проведения.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО2 на основании доверенности ФИО5 просил:

-определение Майкопского райсуда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в восстановлении процессуального срока (истцу) ФИО2 на подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Адыгея на решение Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу;

-восстановить (истцу) ФИО2 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Адыгея на решение Майкопского райсуда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД 01RS0005-01-2024- 002039-28) по иску ФИО2 к администрации МО «Даховское сельское поселение», администрации МО «<адрес>» Республики Адыгея, ФИО1 о признании права отсутствующим, о снятии объекта недвижимости с ГКН. об установлении границы земельного участка.

В обоснование частной жалобы указал, что из материалов дела складывается следующая хронология процессуальных событий:

-резолютивная часть решения Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ делу № была оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировочная часть решения Майкопского райсуда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена после оглашения резолютивной части решения суда:

ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского райсуда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изготовленное в окончательной форме было направлено в адрес истца по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (согласно сопроводительного письма суда исх.№. почтового конверта АО «Почта России» со штемпелем об отправки от ДД.ММ.ГГГГ );

ДД.ММ.ГГГГ истцом впервые получено решение Майкопского райсуда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в окончательной форме с мотивировочной частью решения (подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 38573070172012, почтовым конвертом с нанесенным на него почтовым идентификатором 38573070172012 АО «Почта России»);

-ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана, посредством сети «интернет», через систему Государственную автоматизированную систему РФ «Правосудие» апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея на решение Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ делу №;

ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения судом, поданной истцом апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ делу № было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы истцу от ДД.ММ.ГГГГ.(направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, через АО «Почта России», что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 38573070183087):

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено определение Майкопского районного суда РА по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы (подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 38573070183087 АО «Почта России»);

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил повторно посредством АО «Почта России» ценным письмом с описью вложения в Майкопский районный суд РА апелляционную жалобу на решение Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ делу № с приложением заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором ED 343459110RU АО «Почта России»);

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца на решение Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ делу № с приложением заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы была получена судом:

-ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ делу №.

Учитывая вышеизложенную хронологию, истец полагает, что судом сделан неправильный расчет начала течения и окончания процессуального срока на подачу истцом апелляционной жалобы. Суд посчитал началом течения процессуального срока дату ДД.ММ.ГГГГ (дату изготовления решения суда в окончательной форме) и соответственно ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания течения 30 дневного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцом).

В то же время судом не было учтено, что впервые истец получил возможность ознакомиться с решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, включая мотивировочную часть, только ДД.ММ.ГГГГ (получение на почте), то есть спустя 9 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Более позднее получение истцом мотивированного решения суда сократило, предусмотренный законом ч. 2 ст.321 ГПК РФ месячный срок, для подготовки апелляционной жалобы до 21 дня.

До указанной даты ДД.ММ.ГГГГ (дата получения истом мотивированного решения суда) у истца отсутствовала реальная возможность подготовить (составить) мотивированную апелляционную жалобу и реализовать свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Истец посчитал, что началом течения процессуального срока на апелляцию является дата ДД.ММ.ГГГГ (дата получения мотивированного решения суда) и соответственно ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания течения 30 дневного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Истец подал апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, нарушив процессуальный срок на 1 день.

В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы истец указал на наличие уважительных причин пропуск срока – пересылка решения суда по почте в течение 9 дней, однако суд не дал надлежащей правовой оценки этому обстоятельству.»

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2025г. по делу №, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2025г. по делу № было постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «Даховское сельское поселение», администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании права отсутствующим, о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, об установлении границ земельного участка.

Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО2 22.05.2025г.

30.05.2025г. решение суда было получено ФИО2 Следовательно, последним днем срока на принесение апелляционнойжалобы на решение суда от 21.05.2025г. является 23.06.2025г.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлениипроцессуального срока подана в суд 14.07.2025г.

Решение суда своевременно было направлено участвующим врассмотрении дела лицам 22.05.2025г.

При этом, ФИО2, с момента получения копии решения суда 30.05.2025г. располагал достаточным сроком - 24 дня для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют предусмотренные ст. 112 ГПК РФ основания считать причины пропуска процессуального срока уважительными.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного указанной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» -течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

В силу пункта 18 вышеуказанного Пленума срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Рассматривая данный вопрос, суд, должен исходить из того, что по смыслу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока заявитель обязан представить убедительные доказательства уважительности причин его пропуска.

Как следует из материалов гражданского дела, резолютивная часть решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оглашена ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 242-255).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена мотивировочная часть решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в резолютивной части решения суда. (Том 1, л.д. 255).

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца ФИО2 была направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом суда.(Том 1, л.д. 256).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 получена копия решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана, посредством сети «интернет», через систему Государственную автоматизированную систему РФ «Правосудие» апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея на решение Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ делу №, что подтверждается штампом суда с указанием -вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме. (Том 2, л.д. 1-6).

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы истцу, за истечением срока обжалования. (Том 2, л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский районный суд Республики Адыгея от истца поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что подтверждается штампом суда вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2, л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея было вынесено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2025г. по делу №. (Том 2, л.д. 63-65).

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

То есть, исходя из выше изложенного следует, что с момента получения истцом ФИО2 мотивированного решения суда -ДД.ММ.ГГГГ и до его обращения с апелляционной жалобой -ДД.ММ.ГГГГ не прошло месяца, суд апелляционной инстанции считает, что месячный срок для обжалования решения суда, предусмотренный статьей 321 ГПК РФ, истцом ФИО2 не пропущен.

В связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2025г. по делу №, у суда первой инстанции не имелось.

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.<адрес> судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу представителя заявителя ФИО2 на основании доверенности ФИО5 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Следует восстановить представителю заявителя ФИО2 на основании доверенности ФИО5 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует передать гражданское дело в отдел обеспечения судопроизводства Верховного суда Республики Адыгея для перераспределения апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя заявителя ФИО2 на основании доверенности ФИО5 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Следует восстановить представителю заявителя ФИО2 на основании доверенности ФИО5 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать гражданское дело в отдел обеспечения судопроизводства Верховного суда Республики Адыгея для перераспределения апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО6