Решение № 12-116/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-116/2018

Дело № 12-116/2018

Поступило 20.06.2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18.07.2018. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев жалобу представителя Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 28.05.2018 года ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ПАО «Совкомбанк» ФИО1 подана жалоба, согласно которой ПАО «Совкомбанк» считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 28.05.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в жалобе указывает, что 27.03.2018 года в юридический адрес ПАО «Совкомбанк» поступил запрос УФСПП по Омской области №55919/18/7152 от 15.03.2018 года, в рамках предварительной проверки юридического лица ПАО «Совкомбанк» по обращению НВА. 28.03.2018 года ПАО «Совкомбанк» был предоставлен ответ УФСПП по Омской области, однако УФСПП по Омской области направило в ПАО «Совкомбанк» извещение о необходимости явке представителя 27.04.2018 года для рассмотрения вопроса о составлении протокола, в соответствии с положениями КоАП РФ представитель был вызван только для решения вопроса о возможности или невозможности составления протокола.

Ответ на запрос УФССП по Омской области был предоставлен 28.03.2018 года.

В протоколе об административном правонарушении, в нарушении п.2 ст.28.2 КоАП РФ, не указано время совершенного административного правонарушения.

Кроме того, запрос УФССП по Омской области №55919/18/7152 от 15.03.2018 года был осуществлен в рамках предварительной проверки ПАО «Совкомбанк» по обращению НВА, при этом представление пояснений и иных документов в рамках проведения предварительной проверки не является обязательным в силу пп. 3.2. и 3.3. п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доказательства, исследованные мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Жалоба представителя ПАО «Совкомбанк» подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ПАО «Совкомбанк» получило 07.06.2018 года, а с жалобой в суд ПАО «Совкомбанк» обратился 15.06.2018 года (л.д. 77,78), поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов», утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно п.1 ч.7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316, ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 31.12.2017) «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 года в УФССП России по Омской области поступило обращение НВА с целью защиты своих прав и законных интересов, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», которое было принято к рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан». В ходе рассмотрения обращения, в целях реализации своих полномочий, 15.03.2018 года УФССП по Омской области был направлен запрос в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении сведений. 09.04.2018 года был получен ответ от ПАО «Совкомбанк», в котором не были представлены запрашиваемые сведения, причины невозможности исполнения требования не представлены.

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28.05.2018 года ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 5 00 рублей.

Факт совершения ПАО «Совкомбанк» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 17/18/55000-КЛ от 27.04.2018 года (л.д. 5-7), в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- копией заявления НВА о нарушении его прав, просившего провести проверку по указанным в заявлении фактам (л.д. 8-9);

- запросом УФССП России по Омской области от 15.03.2018 года о предоставлении сведений из ПАО «Совкомбанк» необходимых для рассмотрения обращения НВА (л.д. 16-17);

- ответом ПАО «Совкомбанк» от 28.03.2018 года, содержащим сведения о кредитной задолженности НВА, а так же сведения о том, что в рамках ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет истребование задолженности с НВА по мобильному телефону – № (л.д. 22-24);

- извещением о необходимости явке представителя ПАО «Совкомбанк» 27.04.2018 года для рассмотрения вопроса о составлении протокола, которое ПАО «Совкомбанк» было получено 12.04.2018, согласно отчету об отслеживании (л.д.25,32).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и указанные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ПАО «Совкомбанк» в совершении правонарушения, доказательств обратного судом не установлено, а потому ПАО «Совкомбанк» обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что ответ на запрос УФСПП по Омской области ПАО «Совкомбанк» был предоставлен 28.03.2018 года суд расценивает как необоснованные, поскольку в указанном ответе отсутствовала необходимая для разрешения обращения НВА информация – а именно: сведения о том, осуществлялись ли выходы сотрудниками ПАО «Совкомбанк» по домашнему адресу НВА, а также сведения о номерах телефонов, с которых производилось взаимодействие с НВА

Доводы заявителя о том, что в протоколе не указано время совершенного административного правонарушения, не являются существенными нарушением и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку согласно запроса УФСПП по Омской области, срок предоставления информации был обозначен в семидневный срок с момента получения указанного запроса.

Доводы заявителя о том, что представление пояснений и иных документов по запросу УФССП по Омской области, осуществленному в рамках предварительной проверки, не является обязательным в силу пп. 3.2. и 3.3. п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, суд расценивает как необоснованные, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, наделенным правом запрашивать и безвозмездно получать от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные доказательства, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «Совкомбанк» вины в совершении административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришел к выводу о виновности ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и виновности ПАО «Совкомбанк» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное ПАО «Совкомбанк» административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей отвечает требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, увязывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, с обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 28.05.2018 года, которым ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский