Приговор № 1-59/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

УИД: 18RS0005-01-2025-000051-54

Пр. № 1-59/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 03 февраля 2025 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Соколовой И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановление Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условный срок отменен и направлен в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, решением Увинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, по решению Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, установлены ограничения: обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения заведений, предназначенных для распития алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Кроме того, решением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Решением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Решением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора на ФИО1, местом его жительства определен адрес: <адрес>, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление о смене места жительства, согласно которого последний намеревался проживать по адресу: <адрес> в связи с чем направлен в ОП № УМВД России по <адрес>, для постановки на профилактический надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>, и в тот же день над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, неоднократно нарушил установленные судом ограничения: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>. в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УМВД России по <адрес>, чем нарушил установленные судом ограничения, за что двадцать три раза был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Допустив неоднократное несоблюдение указанных выше административных ограничений, ФИО1, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при этом в указанное время, находясь у строения <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, демонстративно нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопрягая их с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с этим ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья близких, с учетом наличия хронических заболеваний, оказание им помощи в быту.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов. Подсудимый активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, признал вину в ходе предварительного следствия. Таким образом, признание подсудимым вины не имело значения для процедуры доказывания.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве в виду непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в связи с тем, что данная судимость явилась основанием для установления подсудимому административного надзора и тем самым является признаком преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений отягчающим обстоятельством не признает и не учитывает повторно при назначении наказания. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

Поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду невозможности назначения по вышеуказанным основаниям более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания.

При постановлении приговора суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева