Решение № 12-679/2017 5-296/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-679/2017

Дело № 12-679/2017 (№5-296/2017)

Мировой судья Паршинцева Т.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Шустова Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

начальника отделения АП УНК МВД по Республике Марий Эл М.Т.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 22 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 22 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, и возложена обязанность пройти диагностику, в случае необходимости – профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача у врача-нарколога в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер»

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить, назначить более мягкий вид наказания. В обосновании жалобы указал, что просит заменить наказание на штраф либо на исправительные работы <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал. Пояснил, что до ареста неофициально работал <данные изъяты> официально трудоустроиться не пытался. <данные изъяты> Вину в совершенном правонарушении признает полностью и раскаивается в содеянном, в дальнейшем намерен работать и принимать участие в воспитании своих детей.

Представитель административного органа М.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. ФИО1 ранее неоднократно попадал в поле зрения сотрудников правоохранительных органов, <данные изъяты> По мнению М.Т.Н. в случае назначения ФИО1 штрафа он не сможет его оплатить по причине отсутствия у него стабильного источника дохода и тяжелого материального положения, на которое ссылается и сам ФИО1, в связи с чем назначенное ему наказание изменению либо отмене не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу следующему.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, без назначения врача, путем выкуривания через сигарету, употребил наркотическое средство – «соль», содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № письменными объяснениями ФИО1 № справкой о результатах химико-токсикологическом исследовании № ДД.ММ.ГГГГ (№ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства, кроме его собственного признания, объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов исследований биологического объекта названного лица №

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что употреблял наркотическое средство – «соль», содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон) путем выкуривания через сигарету.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств по делу личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Мировым судьей правильно указано об отсутствии в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, что также обоснованно принято во внимание при назначении ему наказания.

Возложение мировым судьей обязанности пройти диагностику, в случае необходимости - профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, соответствует положениям части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные ФИО1 в обоснование своей позиции в части смягчения назначенного ему наказания, суд не может признать состоятельными, в связи с чем они подлежат отклонению. Приведенные ФИО1 сведения не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу. Кроме того, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей и признание им своей вины в содеянном обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Довод, указанный в жалобе об ухудшенном состоянии здоровья детей, в том числе о наличии у них простудных заболеваний, несостоятелен, поскольку каких-либо подтверждающих документов суду не представлено и материалами дела не установлено.

Довод жалобы о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ суд не может принять во внимание, поскольку санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении решения мировым судьей, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции статьи, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, несправедливым не является. Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста достаточно мотивированы в постановлении. Оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи в жалобе не приведено. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 22 сентября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с назначением ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, и возложением обязанности пройти диагностику, в случае необходимости – профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача у врача-нарколога в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

В соответствии сост. 30.12 КоАП РФ,вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Шустова