Приговор № 1-155/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката Талайко С.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., адвоката Куликова Ю.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период с +++ года по +++ год на территории г.Барнаула Алтайского края, более точные время и место следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствахФИО1 приобрел промышленно изготовленное взрывное устройство – ручную осколочную гранату Ф-1, относящуюся к категории боеприпасов основного назначения, промышленно изготовленное взрывное устройство малой мощности – взрыватель <данные изъяты>) ручных гранат, относящийся к категории средств инициирования взрыва, пригодный для использованияпо своему назначению, являющиеся в сборе ручной осколочной гранатой Ф-1вокончательно снаряженном виде, относящуюся к категории взрывных устройств, боеприпасов, предназначенных для поражения цели, а также промышленно изготовленные реактивные противотанковые гранаты ... и ..., относящихся к категории взрывных устройств и боеприпасов, предназначенных для поражения цели, пригодных для использования по своему назначению (для производства выстрела и взрыва), которые с момента приобретениядо +++,не имея специального разрешения, действуя в нарушении Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в РФ правилоборотавзрывных устройств, огнестрельного оружия и боеприпасов и желая этого, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: ///, в погребе, расположенном около ворот гаражей ... и ... потребительского гаражного кооператива ... по адресу: /// /// в хозяйственном помещении ..., расположенном в подвале дома по адресу: ///, а также незаконно перевозил указанные взрывные устройства к местам их хранения на автомобилях марок «<данные изъяты>» (регистрационный знак «...») и «<данные изъяты>» (регистрационный знак «...»).

Затем, в один из дней +++ года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь совместно со своим знакомым ФИО2 во дворе ///, сообщил последнему о наличии у него указанных взрывных устройств, после чего ФИО1 и ФИО2, не имея специального разрешения, действуя в нарушении Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в РФ правил оборота взрывных устройств и желая этого, преследуя корыстную цель, вступили в сговор на незаконные сбыт, хранение, перевозку и ношение взрывных устройств, разработали план совершения преступлений и распределили роли при его совершении.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям ФИО1 должен был осуществлять незаконные хранение взрывных устройств, их перевозку и ношение от мест хранения к местам передачи ФИО2; передавать последнему взрывные устройства для последующих незаконных хранения и сбыта заранее подысканным ФИО2 покупателям; устанавливать цену на сбываемые взрывные устройства; распределять денежные средства, полученные от их незаконного сбыта. В свою очередь, ФИО2 должен был самостоятельно подыскивать лиц, заинтересованных в незаконном приобретении взрывных устройств, договариваться с ними о месте и времени продажи; получать отФИО1 и незаконно хранить, переносить к местам сбыта и сбывать взрывные устройства; передавать ФИО1 денежные средства, полученные от их незаконного сбыта.

Реализуя задуманное, в один из дней +++ года, более точное время следствием не установлено, но не позднее +++, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, вышеуказанные ручную осколочную гранату Ф-1 со взрывателем <данные изъяты> ручных гранат и реактивную противотанковую гранату ... из погреба, расположенного около ворот гаражей ... и ... потребительского гаражного кооператива ... по адресу: /// ///», незаконно перенес в находившийся в его пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>» (регистрационный знак «...») для дальнейшей перевозки и хранения. Затем, ФИО1 на данном автомобиле незаконно перевез указанные взрывные устройства к дому ... по ///, где передал их ФИО2 для хранения и последующего сбыта.

В свою очередь, в этот же день ФИО2 полученные от ФИО1 взрывные устройства незаконно перенес по месту своего жительства по адресу: ///, где стал их незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая свои преступные действия, +++ между 14 часами 15 минутами и 14 часами 20 минутами ФИО2, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с ФИО1, взяв промышленно изготовленное взрывное устройство – ручную осколочную гранату Ф-1, относящуюся к категории боеприпасов основного назначения, и промышленно изготовленное взрывное устройство малой мощности – взрыватель <данные изъяты> ручныхгранат, относящийся к категории средств инициирования взрыва, пригодный для использования по своему назначению, являющиеся в сборе ручной осколочной гранатой <данные изъяты> в окончательно снаряженном виде, относящуюся к категории взрывных устройств, боеприпасов, предназначенных для поражения цели, незаконно перенес их из своей квартиры по адресу: ///, во двор данного дома, где незаконно сбыл за 20000 рублей ранее подысканному им З., действовавшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

После этого, +++ во дворе /// ФИО2 передал ФИО1 денежные средства, полученные в результате незаконного сбыта вышеуказанных взрывных устройств.

+++ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 30 минут З. в помещении служебного кабинета ... ГУ МВД России по /// по адресу: ///, добровольно выдал сотрудникам полиции сбытые ему ФИО2 и ФИО1 ручную осколочную гранату Ф-1 и взрыватель УЗРГМ (УЗРГМ-2) ручных гранат.

Продолжая свои преступные действия, +++ между 12 часами 55 минутами и 13 часами 10 минутами ФИО2, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с ФИО1, взяв промышленно изготовленную реактивную противотанковую гранату ..., относящуюся к категории взрывных устройств и боеприпасов, предназначенных для поражения цели, пригодную для использования по своему назначению (для производства выстрела и взрыва), незаконно перенес ее из своей квартиры по адресу: ///, во двор данного дома, где незаконно сбыл за 100000 рублей ранее подысканному им З.., действовавшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

После этого, +++ во дворе /// ФИО2 передал ФИО1 денежные средства, полученные в результате незаконного сбыта вышеуказанного взрывного устройства.

+++ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут З.. в помещении служебного кабинета ... ГУ МВД России по /// по адресу: ///, добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО2 и ФИО1 реактивную противотанковую гранату РПГ-22.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 01 июля по +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, вышеуказанную реактивную противотанковую гранату РПГ-18 из погреба, расположенного около ворот гаражей ... и ... потребительского гаражного кооператива ... по адресу: /// /// незаконно перенес в находившийся в его пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>» (регистрационный знак «...») для дальнейшей перевозки и хранения. Затем, ФИО1 на данном автомобиле незаконно перевез указанное взрывное устройствок дому ... по ///, после чего незаконно перенес ее в находившееся в его пользовании хозяйственное помещение ..., расположенное в подвале дома по адресу: ///, для дальнейшего хранения.

Затем, +++ между 20 часами 15 минутами и 20 часами 40 минутамиФИО1 вышеуказанную реактивную противотанковую гранату ... из данного хозяйственного помещения незаконно перенес в находившийся в его пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>» (регистрационный знак «...»), на котором незаконно перевез ее к дому ... по ///, где между 21часом 10 минутами и 21 часом 15 минутами передал реактивную противотанковую гранату ... ФИО2 для хранения и последующего сбыта.

В свою очередь, в этот же день ФИО2 полученную от ФИО1 реактивную противотанковую гранату ... незаконно перенес по месту своего жительства по адресу: ///, где стал незаконно хранить ее с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая свои преступные действия, +++ между 12 часами 50 минутами и 13 часами 25 минутами ФИО2, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с ФИО1, взяв промышленно изготовленную реактивную противотанковую гранату ..., относящуюся к категории взрывных устройств и боеприпасов, предназначенных для поражения цели, пригодную для использования по своему назначению (для производства выстрела и взрыва), незаконно перенес ее из своей квартиры по адресу: ///, во двор данного дома, где незаконно сбыл ранее подысканному им З.., действовавшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка».

+++ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут сотрудники правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия около дома по адресу: ///, изъяли незаконно сбытую ФИО2 и ФИО1 реактивную противотанковую гранату ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.49-52, 62-65, 92-93, 94-103, 113-116 т.1), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что в +++ году к нему приехал из /// его знакомый П., опасаясь расправы в связи с ведением бизнеса, попросил пожить некоторое время у него в ///. Он согласился. С собой П. привез для обороны гранату«<данные изъяты>» и две реактивные противотанковые гранаты «...» и «...». Он, понимая, что это взрывные устройства, спрятал их в подвале своего дома и стал там хранить. Через некоторое время П. уехал, а через месяц он узнал, что того застрелили. Он решил оставить гранату и гранатометы у себя, так как не знал, куда их деть. Через некоторое время он перевез указанные взрывные устройства в принадлежащий ему погреб в ПГК по /// в ///, куда имел доступ только он. На протяжении нескольких лет он оружие не перемещал, продолжая хранить в вышеуказанном погребе. В +++ года у дома по /// он в ходе разговора со своим знакомым ФИО2, который сообщил о своих финансовых трудностях, рассказал, что у него имеется два гранатомета «...» и «...» и граната «...», которые предложил продать. Они договорились, что ФИО2 находит покупателей на указанные взрывные устройства, он их передает последнему, который должен их продать за установленную им цену. Часть денежных средств, вырученных от продажи взрывных устройств, он обещал отдать ФИО2у. На его предложение ФИО2 согласился. В ... года ФИО2 сообщил, что нашел покупателей на взрывные устройства. После этого он забрал из погреба ручную гранату «<данные изъяты> и одну реактивную противотанковую гранату «...», которые на автомобиле <данные изъяты> р/з ... перевез и передал ФИО2 возле дома по адресу: ///. При этом была установлена цена на взрывные устройства. На следующий день ФИО2 передал ему денежные средства в размере 20 000 рублей за проданную гранату, еще через несколько дней передал 100 000 рублей за проданную реактивную противотанковую гранату. Из этой суммы он передал ФИО2у 15 000 рублей. Через несколько месяцев ФИО2 попросил у него второй гранатомёт с целью продажи. Он на своем автомобиле <данные изъяты> перевез ручную противотанковую гранату «...» из погреба в подсобное помещение в подвале дома по ///. +++ в период с 16.30 до 22.30 часов он из сарайкиподвала /// вынес гранатомет, положил в багажник своего автомобиля, а потом около 20 часов передал его ФИО2, чтобы тот его продал, деньги они собирались разделить. В период, когда ими продавались взрывные устройства, он и ФИО2 общались по этому поводу по телефону, при этом ФИО2 сообщал ему о том, что у него намечается встреча с потенциальным покупателем, который впоследствии купил гранату, а потом гранатомет. В разговоре +++ он сообщал ФИО2у, что у него есть еще один гранатомет на продажу, говорил, что возможно появится и другое оружие. ФИО2 сообщал ему, что к нему в /// по вопросу приобретения гранатомета приедут покупатели, интересовался, имеется ли у него еще какое-нибудь оружие. +++ ФИО2 сообщил, что договорился о продаже второго гранатомета, просил сообщить, когда он будет готов.+++ его задержали сотрудники полиции за хранение и сбытвзрывных устройств. Насколько ему известно, с момента передачи взрывных устройств ФИО2, последний до момента их сбыта хранил их у себя дома.

При проверке показаний на месте ФИО1 (л.д.76-87т.1) в присутствии понятых пояснил, что в +++ году его знакомый П. отдал ему гранату и 2 гранатомёта, которые он хранил сначала в подвале у себя дома по месту жительства, а потом в погребе по ///, в +++ году он и ФИО2 продали данные предметы. У дома по /// ФИО1 показал, что в подвале данного дома он спрятал два гранатомета и гранату, переданные ему П.. Также ФИО1 указал на погреб, расположенный в гараже по адресу: ///, пояснив, что в +++ году на автомобиле «<данные изъяты>» он перевез гранату и гранатомёт в погреб и хранил их до +++ года. У /// Воранков пояснил, что в начале +++ года он и ФИО2 в указанном месте договорился о продаже находившихся у него гранаты и двух гранатометов. ФИО2 должен был найти покупателей и продать им оружие, вырученные деньги они должны были разделить между собой. В +++ года ФИО2 сказал ему, что нашел лиц, желающих купить гранату. Во дворе /// ФИО1 во дворе дома в +++ года передавал ФИО2у для продажи гранату и гранатомет, а +++ также для продажи передавал ФИО2у второй гранатомет, а ФИО2 передавал ему деньги.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д.127-135, 152-155, 172-174, 183-195, 204-206 т.1) следует, что в +++ года у /// он распивал спиртное со своим знакомым ФИО1, который предложил ему заработать денег, а именно найти покупателей на оружие, называя карабин «<данные изъяты>». Он согласился, сказав, что постарается найти таких людей. В +++ числах +++ года он просил своего знакомого К. помочь найти людей, которым можно продать оружие, рассказав о карабине, на что тот согласился. В +++ года К. позвонил ему и сказал, что появился человек, заинтересованный покупкой оружия.В середине ... года на его номер ... позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился именем С., пояснив, что его номер дал К., предложил встретиться на следующее утро. Он согласился, после чего позвонил ФИО1 и пояснил, что появился человек, а им нужно встретиться и обсудить нюансы продажи оружия. При встрече он сообщил ФИО1 о появлении покупателя на оружие, а тот сказал, что есть 2 гранаты и 2 гранатомета, что карабина уже нет. После этого он позвонил С. и сообщил, что в наличии имеется одна граната и один гранатомёт. С. заинтересовало его предложение, и он сказал, что на следующее утро приедет с человеком, который заинтересован в покупке. Вечером Воранков привез ему 1 гранату и 1 гранатомет и озвучил сумму, за которую их нужно продать: граната – 25 000 рублей, гранатомет – 125 000 рублей. Переданные ему ФИО1 гранату <данные изъяты> и гранатомёт, которые находились в мешке, он спрятал у себя дома. +++, предварительно созвонившись с С., он во дворе своего дома сел в автомобиль иностранного производства, в котором находились ранее незнакомые парни, которые представились С. и З.. С. сказал, что З. желает прибрести оружие, а последний попросил снизить цену на гранату до 20 тысяч рублей, на гранатомет – до 100 тысяч рублей. Пояснив, что ему надо согласовать данный вопрос, он обменялся телефоном с З., пообещав перезвонить. Из дома он позвонил ФИО1, рассказал о встрече с покупателями, которые согласны приобрести гранату и гранатомет, но за меньшую сумму, озвучил эти суммы. ФИО1 согласился на данное предложение по предложенной цене. После этого он созвонился с З., как узнал впоследствии его фамилия З., сказал, что согласен на его предложение. З. пояснил, что сегодня сможет купить только гранату, после чего они договорились встретиться в 14 часов во дворе его дома. При встрече, находясь в машине, на которой приехал З. с ранее незнакомым М., он выяснил наличие у З. денег, после чего вынес из /// гранату и взрыватель, которые передал последнему. З. передал ему деньги в сумме 20 000 рублей, после чего они стали говорить о том, когда З. соберет необходимую сумму для продажи гранатомета, то перезвонит. После этого он вернулся домой, перезвонил ФИО1, сообщил, что деньги за гранату у него. Они договорились встретиться вечером. Из суммы 20 тысяч рублей он взял себе 2000 рублей, а остальные 18 тысяч рублей передал Воранкову при встрече во дворе ///. При этом он спросил у последнего, как они будут делить денежные средства, на что ФИО1 ответил, что когда он продаст гранатомёт, денежные средства они поделят и подзаработают хорошо. Также он несколько раз созванивался с З. и интересовался, когда тот соберет всю сумму. +++ около 16 часов ему позвонил З., сообщил о готовности к встрече, о которой они договорились в тот же день около 19 часов во дворе его дома. При встрече, находясь в том же автомобиле <данные изъяты>, за управлением которым находился М., он, уточнив, что З. привез деньги, передал находящийся при нем в рюкзаке гранатомет, а З., осмотрев его, передал ему деньги в сумме 100 тысяч рублей. Впоследствии он созвонился с ФИО1, рассказал о продаже, а при встрече в тот же вечер передал последнему деньги, из которых Воранков передал ему 8 тысяч рублей. Через пару дней он уехал в ///. Через некоторое время ему позвонил З. и стал интересоваться, есть ли на покупку какое-либо оружие. Помня, что ФИО1 говорил о наличии у него двух гранатометов, он пояснил ФИО3, что есть один гранатомёт, что он сам находится в <данные изъяты>, куда З. приехал к нему в +++ года на базу в /// обсудить детали. З. интересовался другим оружием – огнестрельным – «стволами». Он пообещал переговорить с человеком и перезвонить, после чего они разошлись. Впоследствии ему звонили как ФИО1, интересовавшийся, нашел ли он покупателей, так и З., который был готов приобрести оружие. Как-то в разговоре с ФИО1 он поинтересовался, есть ли еще какое-либо оружие. ФИО1 сказал, что есть и расскажет об этом при встрече. Он сразу поехал в ///, встретился с ФИО1, который показал ксерокопии фотографий с какими-то контейнерами, на них были рисунки, обозначающие радиоактивное вещество. Ксерокопии он показал З., впоследствии узнал, что вещество в них – цезий, при этом ФИО1 озвучил, что готов продать радиоактивное вещество по 20 тысяч долларов за грамм, он сообщил данную цену З.. После этого он, находясь в ///, перестал отвечать на звонки З. и стал его игнорировать и обманывать, чтобы тот не звонил. Но З. был настойчив. Через некоторое время З. по телефону поинтересовался, есть ли еще гранатомет. Он, уточнив у ФИО1, сообщил З., что есть один гранатомет, а ФИО1 сообщил, что нашел покупателя. +++ он приехал в ///, около 20 часов встретился с ФИО1, с которым оговорили детали по цене гранатомета и его доле, которая должна составлять 20 тысяч рублей.+++ около 11 часов он встретился с З., с которым оговорили цену, место встречи, договорившись встретиться водворе его дома. +++ вечером они встретились с ФИО1, который, вынув из багажника своего автомобиля «<данные изъяты>», передал ему находившийся в мешке гранатомёт, который он спрятал у себя дома в диване. +++ около 13 часов 15 минут в автомобиле он уточнил у З. про деньги, тот ответил, что деньги при нем. Он сходил домой, вынес гранатомет в мешке, положил его назаднеесиденье автомобиля, на котором приехал З.. Спустя несколько минут подъехали сотрудники полиции, и он был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания, отвечая на вопросы, указал, что после продажи гранаты и первого гранатомета, получив незначительную сумму от реализации, он хотел прекратить преступную деятельность, однако на него «давили» покупатели, К. говорил, что если он не продаст оружие, то сорвется какая-то сделка у него. В +++ года покупатели начали настаивать на сделке, в связи с чем он приехал в ///, ему угрожали, говоря, что оружием заинтересовались серьезные люди, что будет плохо и надо приезжать и продавать.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.117-118 т.1), ФИО2 добровольно признался в том, что в конце +++ года во дворе своего дома сбыл гранату незнакомому парню по имени З. за 20 тысяч рублей. Гранату ему за день до этого передал знакомый мужчина по имени П1., а также передал ему гранатомёт ... с целью его дальнейшей продажи. Гранатомёт он продал З. через несколько дней в начале +++ года во дворе своего дома за 100 тысяч рублей. Вырученные деньги он передал П1., а последний отдал ему 10 тысяч рублей за помощь в их сбыте. +++ во дворе его дома ему был передан еще один гранатомёт ... П1. с целью его дальнейшей продажи за 100 тысяч рублей З.. +++ после передачи З. гранатомёта во дворе его дома, он был задержан сотрудниками полиции.

При проверке показаний на месте (л.д.136-142 т.1) ФИО2 показал, что в начале +++ года, распивая спиртное с ФИО1, договорился о продаже оружия, которое было у последнего, при этом он должен был найти покупателей, продать им полученное от ФИО1 оружие, а денежные средства разделить между собой. У дома ... по ул./// ФИО2 показал, что в середине +++ года ему Воранков передал гранатомёт и гранату для продажи. +++ около 14 часов во дворе дома он продал за 20 тысяч рублей гранату, а +++ около 19 часов – гранатомёт за 100 тысяч рублей З.. Полученные от продажи деньги он передал ФИО1, получив 2000 и 8000 рублей. Также он договорился о продаже еще одного гранатомёта, который получил +++ около 11 часов от ФИО1 во дворе своего дома. Гранатомёт +++ он хотел продать З., но был задержан сотрудниками полиции. У дома ... по ул./// ФИО2 показал, что +++ в вечернее время он передал ФИО1 деньги, вырученные от продажи гранаты, а +++ – от продажи гранатомёта в сумме 100 000 рублей. Также ФИО2 пояснил, что переносил полученное от ФИО1 оружие к себе в квартиру, хранил его по ул./// до момента продажи, после этого снова переносил оружие к месту продажи – во двор дома, где реализовал З..

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель К. (л.д.231-234 т.3), показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в период с 20 по +++, когда он встречался со своим знакомым ФИО2, последний пояснил, что у него есть оружие для продажи, но детали не уточнял. При этом найти покупателей или оказать иную помощь в его продаже, реализации не просил. В период с 15 по +++ на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» /// он познакомился со стоящим там мужчиной по имени М., с которым разговаривал на различные темы. В разговоре про работу он сказал М., что у его друга есть выход на оружие. М. данная тема заинтересовала, и он спросил номер его сотового телефона. Обменявшись номерами, они разошлись. Когда через некоторое время ему позвонил М. и поинтересовался насчет оружия, он дал номер сотового телефона ФИО2 Больше он с М. не созванивался. С ФИО2 он потом созванивался, но тот про оружие не говорил. Сам он никогда оружие не хранил, не покупал, не продавал и не видел. М. об этом рассказал случайно.

Свидетель З. суду и в ходе предварительного расследования (л.д.147-156 т.3) показал, что в +++ года в ОБОП УУР ГУ МВД России по /// поступила оперативная информация о том, что группа лиц в г.Барнаулезанимается незаконным сбытом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, активно подыскивает заинтересованных в их приобретении лиц. В связи с этим в их отделе проводился комплекс ОРМ, а именно «проверочная закупка», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и др., в результате которых были установлены жители г.Барнаула, занимавшиеся незаконным оборотом взрывных устройств, оружия, боеприпасов, радиоактивных веществ: ФИО2 и ФИО1 Длительное проведение ОРМ, в том числе неоднократные проверочные закупки были обусловлены необходимостью проверки полученной информации, выявления всех участников противоправных действий, их преступных связей, каналов поступления и мест хранения оружия, боеприпасов и взрывных устройств. Вместе с оперуполномоченным К1. в ходе ОРМ он выступал под легендой покупателей оружия, боеприпасов и взрывных устройств. При проверке полученной информации +++ утром во дворе дома ... по ул./// он встретился с ФИО2, который подыскивал лиц, заинтересованных в незаконном приобретении взрывных устройств, огнестрельного оружия и боеприпасов, сообщив, что у них в наличии есть гранатомет за 125 000 рублей и граната <данные изъяты> за 25 000 рублей. Для того, чтобы узнать о сообщниках ФИО2, наличии взрывных устройств, оружия и боеприпасов, их видах и количестве, он сообщил ФИО2у, что готов приобрести гранату за 20 тысяч рублей, а <данные изъяты> – за 100 тысяч рублей. ФИО2 на это сказал, что ему нужно посоветоваться, так как «работает» не один и по цене «товара» ничего не решает. Понимая, что ФИО2 занимается незаконным сбытом взрывных устройств, оружия и боеприпасов в соучастии с другими лицами, он предложил приобрести гранату, для этого они обменялись телефонами, и договорились встретиться в этот день позднее. После этого он прибыл в здание ГУ МВД России по Алтайскому краю, где ему в период времени с 12.50 до 13.15 часов в присутствии незаинтересованных лиц сотрудником ОБОП М1. был произведен личный досмотр, также досмотрели К1., при этом запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружили. В период с 13.20 до 13.35 часов также в присутствии двух незаинтересованных граждан ему М1. вручил технические средства для аудио-, видеофиксации и денежные средства в сумме 20 000 рублей. При этом было указано, в том числе незаинтересованным лицам, что деньги вручаются для проверочной закупки взрывных устройств. В период с 13.40 до 13.50 часов был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, который использовался при проведении ОРМ, в ходе которого также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам всех мероприятий составлялись соответствующие протоколы, в которых всё было отражено верно. Совместно с К1. на указанном автомобиле они приехали на место встречи с ФИО2 – во двор дома ... по ул.///, он позвонил ФИО2у и сообщил, что они подъехали. Спустя некоторое время ФИО2 сел к ним в автомобиль, поинтересовался, привезли ли они деньги, а после положительного ответа вышел из автомобиля и через 5 минут вернулся обратно с пакетом, в котором находилась граната <данные изъяты>. Данный пакет он передал ему, а он передал ФИО2 ранее врученные ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. В ходе данной встречи они с ФИО2 обсуждали покупку <данные изъяты>, при этом ФИО2 пояснил, что в случае покупки гранатомета, будет возможность в приобретении иных видов оружия, называя их «рогатки», при этом привел в пример продажу карабина «<данные изъяты>», который был в наличии, обещая в дальнейшем предоставить список оружия. После приобретения гранаты он с К1. на автомобиле проследовали в здание ГУ МВД России по Алтайскому краю по ///, где в служебном кабинете в период времени с 15.10 до 16.30 часов в присутствии двух незаинтересованных лиц он добровольно выдал сотруднику М1. приобретенную у ФИО2 ручную осколочную гранату «<данные изъяты>» со взрывателем <данные изъяты>) ручных гранат, пояснив обстоятельства приобретения у ФИО2 на ранее врученные денежные средства в сумме 20 тысяч рублей. Граната была упакована и опечатана. Также он выдал технические средства для аудио-, видеофиксации. Был составлен протокол добровольной сдачи, с которым все ознакомились и подписали. В последующем в ходе неоднократных встреч ФИО2 сообщал, что у него имеется возможность поставлять и сбывать огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства различных видов, давая понять, что канал их поставки организован не им лично, а соучастниками. Впоследствии в ходе ОРМ был установлен знакомый ФИО2 ФИО1, организовавший сбыт взрывных устройств, при этом последний незаконно хранил их, как потом было установлено, в принадлежащем ему погребе в ПГК ... по ///, в хозяйственном помещении в подвале дома по ///, а также перевозил на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» р.з. ..., носил от мест хранения к местам передачи ФИО2 к дому ... по ///, передавал для последующих незаконных хранения и сбыта, устанавливал цену на взрывные устройства, распределял деньги от их сбыта. ФИО2 самостоятельно подыскивал лиц, заинтересованных в незаконном приобретении взрывных устройств, огнестрельного оружия и боеприпасов, договаривался о месте и времени продажи, получал от ФИО1 и незаконно хранил по месту жительства по /// взрывные устройства, сбывал их, передавал ФИО1 денежные средства от сбыта. Впоследствии он договорился с ФИО2 о приобретении <данные изъяты>, в связи с чем в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» +++ в служебном кабинете здания ГУ МВД России по Алтайскому краю в присутствии незаинтересованных лиц, начиная с 10.00 часов ему и сотруднику К1. поочередно провели личный досмотр, при этом запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружили и не изъяли. По результатам личных досмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица. В период с 10.45 до 11.00 часов был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, который использовался при проведении ОРМ, в ходе которого запрещенных предметов также не было обнаружено. В период с 11.10 до 11.50 часов сотрудником М1. ему в присутствии незаинтересованных граждан были вручены денежные средства в сумме 125 000 рублей купюрами по 1000 рублей для приобретения гранатомета, а также вручены технические средства, предназначенные для негласной аудио-, видеофиксации. На указанном автомобиле он с К1. приехали во двор дома ... по ул.///, куда подсел ФИО2, у которого при себе был туристический рюкзак синего цвета с находящейся внутри реактивной противотанковой гранатой «<данные изъяты>» в полипропиленовом мешке. В салоне автомобиля ФИО2 продемонстрировал гранатомет, передал его, положив на заднее сиденье автомобиля, а он передал ФИО2 за него ранее врученные деньги в сумме 100 000 рублей. В их присутствии ФИО2 пересчитал деньги, а потом спросил, не желает ли он приобрести более интересное оружие, пояснив, что имеется еще более мощный «<данные изъяты>», а также пообещав узнать про ранее продаваемый американский винчестер и карабин «<данные изъяты>». Также они разговаривали на бытовые темы, при этом ФИО2 сообщил, что в /// /// занимается организацией сплавов по реке <данные изъяты>. Впоследствии он вместе с К1. на автомобиле <данные изъяты> проследовали в управление, где в период времени с 14.10 до 15.10 часов в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал приобретенную у ФИО2 реактивную противотанковую гранату «<данные изъяты>» в полипропиленовом мешке и в матерчатом рюкзаке синего цвета, на котором имелась надпись «в день рождения».Выданные им предметы были упакованы и опечатаны. Также он выдавал технические средства для аудио-, видеофиксации, а также оставшиеся 25 000 рублей. По результатам мероприятия был составлен протокол добровольной сдачи, где все присутствующие расписались. В последствии он общался с ФИО2 как по телефону, так и в ходе приезда в ///. В ходе общения ФИО2 предлагал приобрести реактивную противотанковую гранату «<данные изъяты>», называя её «большая», а также контейнеры с радиоактивным веществом. Они договорились, что продажа <данные изъяты> состоится +++. При проведении ОРМ «наблюдение» было зафиксировано, как +++ около 20.15 часов во дворе /// ФИО1 укладывал в багажник своего автомобиля <данные изъяты> предмет продолговатой формы, завернутый в белый полипропиленовый мешок, а в 21.10 часов при встрече с ФИО2 открыл багажник, из которого последний достал мешок с предметом и отнес к себе в квартиру по /// ///. +++ в период времени с 12.20 до 12.35 часов в служебном кабинете управления сотрудник М1. в присутствии незаинтересованных лиц произвел его личный досмотр, в ходе которого запрещенного в гражданском обороте не изъято, по результатам был составлен протокол. Кроме того, в период с 12.40 до 12.50 часов был досмотрен его автомобиль «<данные изъяты>», который использовался в ходе ОРМ, при этом запрещенных предметов и веществ в нем обнаружено не было. На автомобиле он приехал во двор ///, где в 13.15 часов встретился с ФИО2, тот после непродолжительного общения ушел домой, около 13.20 часов вернулся обратно с полипропиленовым мешком в руках, в котором находилась реактивная противотанковая граната <данные изъяты>. ФИО2 положил мешок с гранатометом на заднее сиденье его автомобиля, после чего они разговаривали на бытовые темы. В 13.30 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а сбытая им реактивная противотанковая граната «<данные изъяты>» изъята в ходе осмотра места происшествия – его автомобиля. Впоследствии после задержания ФИО2 написал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления.

Свидетель К1. суду и в ходе предварительного расследования (л.д.157-163 т.3) давал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.., дополнив, что в дальнейшем в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО2, направленных на установление канала поставки, была получена информация о наличии радиоактивного вещества, предположительно «<данные изъяты>», установлены связи обоих, в частности, К.., через которого ФИО2 подыскивал заинтересованных в незаконном приобретении взрывных устройств лиц, Б., через которогоВоранков подыскивал лиц, заинтересованных в приобретении радиоактивных веществ, жители /// Л. и М2., которые собирались сбыть контейнеры с радиоактивным веществом. Ему известно, что .....ФИО2 после передачи З. <данные изъяты> был задержан. Одновременно был проведен комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых был задержан ФИО1, а также другие лица, причастные к незаконному обороту оружия.

Свидетель М1. (л.д.164-169 т.3), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по наличию оперативной информации в отношении ФИО2, проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.., дополнив, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» +++ проводилась им на основании постановления ...с, утвержденного соответствующим должностным лицом, с использованием технических средств с целью документирования факта незаконного сбыта ручной гранаты. В связи с чем в дневное время в присутствии незаинтересованных лиц он проводил личный досмотр З., К1., в ходе них запрещенных предметов у последних обнаружено и изъято не было. Выступающему в качестве покупателя З. им были вручены денежные средства в размере 20 000 рублей, технические средства для негласной фиксации мероприятия, было досмотрено используемое при ОРМ транспортное средство. По результатам всех мероприятий он составил соответствующие протоколы, замечаний на которые не поступало, в них был отражен ход проводимого мероприятия в соответствии с происходящими событиями. +++ с 15.10 до 16.30 часов З. в присутствии незаинтересованных граждан и специалиста-взрывотехника добровольно выдал приобретенную у ФИО2 ручную осколочную гранату <данные изъяты> со взрывателем <данные изъяты> ручных гранат, о чем им был составлен акт, где зафиксированы пояснения З. о том, где и при каких обстоятельствах он приобрел выдаваемые предметы. В ходе исследования экспертами было установлено, что выданные З. предметы являются ручной осколочной гранатой <данные изъяты> со взрывателем <данные изъяты> ручных гранат, являющимися взрывными устройствами. +++ на основании постановления ...с, утвержденного +++ соответствующим должностным лицом, было проведено ОРМ «проверочная закупка» с использованием технических средств с целью документирования факта незаконного сбыта реактивной противотанковой гранаты. При этом +++, начиная с 10.00 часов в отношении З., К1. проведены аналогичные мероприятия: их личный досмотр, досмотр используемого ими транспортного средства, в ходе которых запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено, покупателю З. вручены денежные средства в сумме 125 000 рублей, технические средства для негласной фиксации мероприятия. Им были составлены необходимые документы в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка». По прибытии после закупки З. в присутствии незаинтересованных граждан добровольно выдал находившуюся в полипропиленовом мешке и матерчатом рюкзаке реактивную противотанковую гранату <данные изъяты>, пояснил об обстоятельствах приобретения, а также выдал оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей и технические средства негласной фиксации. В дальнейшем в ходе исследования экспертами было установлено, что ФИО2 была сбыта промышленно изготовленная реактивная противотанковая граната <данные изъяты>, относящаяся к категории взрывных устройств и боеприпасов, предназначенных для поражения цели. При прослушивании телефонных переговоров было установлено, что ФИО1 с Л., а потом с ФИО2 обсуждали поставку в г.Барнаул радиоактивного вещества. Также +++ на основании постановления ...с, утвержденного +++ соответствующим должностным лицом, им проведено ОРМ «проверочная закупка» с использованием технических средств, в ходе которого он в присутствии незаинтересованных лиц досмотрел З.., его транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», не обнаружив при этом каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. По результатам были составлены соответствующие документы, после чего З. убыл для производства проверочной закупки. В ходе сбыта З. ФИО2 реактивной противотанковой гранаты <данные изъяты>, последний был задержан. После задержания ФИО2 был доставлен в управление, где в ходе беседы признался в совершении в соучастии с ФИО1 сбыта взрывных устройств, при этом изложил обстоятельства преступления в явке с повинной.

Свидетель Б1. (л.д.170-174 т.3), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по обстоятельствам поступления оперативной информации, проведении оперативно-розыскных мероприятий, установлении связей ФИО2 и ФИО1 давал показания, аналогичные показаниям свидетелей З., К1.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от +++ (л.д.222-223 т.1), от +++ (л.д.251-252 т.1), о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от +++ (л.д.224-225 т.1), от +++ (л.д.249-250 т.1), постановлением ...с о проведении проверочной закупки от +++ (л.д.226 т.1), рапортом(л.д.207 т.1), актом о проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д.253-254 т.1), согласно которым получена оперативная информация о том, что ФИО2 и неустановленные лица из его окружения занимаются незаконным оборотом взрывных устройств, оружия, боеприпасов. Поскольку ФИО2 ищет сбыт трех гранат «<данные изъяты>» и гранатомёта <данные изъяты> по цене 25 000 рублей за гранату и 125 000 рублей за <данные изъяты>, действуя совместно с неустановленными лицами, принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2 и неустановленного круга лиц из его окружения в период с +++ по +++. +++ ОРМ «проверочная закупка» с использованием технических средств проведено, в результате З. приобрел на ранее врученные 20 тысяч рублей, а ФИО2 передал З. ручную осколочную гранату <данные изъяты> со взрывателем <данные изъяты>;

- протоколом личного досмотра (л.д.227-229 т.1), согласно которому З. +++ в период с 12.50 до 13.00 часов проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого предметов, вещей, наркотических средств и иных веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, не обнаружено;

- протоколом личного досмотра (л.д.230-232 т.1), согласно которому К1.. +++ в период с 13.05 до 13.15 часов в присутствии понятых проведен личный досмотр, в ходе которого предметов, вещей, средств, веществ, в том числе оружия, боеприпасов и т.д., запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено;

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (л.д.233-235 т.1), из которого следует, что +++ в период времени с 13.20 до 13.35 часов в присутствии понятых З. вручены 4 купюры достоинством по 5000 рублей (с указанием их номеров и серий), технические средства для видео-, аудиофиксации;

- протоколом досмотра транспортного средства (л.д.236-237 т.1), согласно которому в автомобиле <данные изъяты> предметов, веществ, средств, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено;

- актом добровольной сдачи (л.д.238-246 т.1), из которого усматривается, что в присутствии понятых +++ в период времени с 15.10 часов до 16.30 часов З. добровольно выдал предмет, похожий на гранату <данные изъяты> в металлическом корпусе зеленого цвета ...-т, предмет, похожий на <данные изъяты> серебристого цвета, на котором номер стерт фрагментарно, полиэтиленовый пакет «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет «<данные изъяты>», которые упакованы и опечатаны. При этом З. пояснил, что +++ около 14.15 часов во дворе /// он приобрел у парня по имени А. предмет, похожий на гранату <данные изъяты> и <данные изъяты> за 20 тысяч рублей, в полиэтиленовых пакетах. З. также выдал технические средства для аудио-, видеофиксации;

- показаниями свидетеля К2., подтвердившего факт своего участия как понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оружия +++ в дневное время; при этом в его присутствии и в присутствии второго понятого К3. сотруднику полиции З. – покупателю оружия проводился личный досмотр, в ходе которого запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было; потом сотруднику вручили деньги для покупки оружия, он уехал на закупку на автомобиле «<данные изъяты>», а через некоторое время он вернулся и выдал гранату. По результатам мероприятий составлялись протоколы, в которых всё было отражено верно;

- показаниями свидетеля К3. (л.д.175-178 т.3), также подтвердившего в ходе предварительного расследования свое участие как понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» +++, дававшего показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля К2., дополнившего, что проводился личный досмотр двух сотрудников – З. и К1.., у которых ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было; также досматривался автомобиль <данные изъяты>, который использовали сотрудники; подтвердившего свое участие как понятого при проведении осмотра, пометки и вручения З. денежных средств в сумме 20 тысяч рублей и средств негласной аудио-, видеофиксации; а также присутствовавшего при добровольной выдаче З. ручной осколочной гранаты <данные изъяты> со взрывателем <данные изъяты> ручных гранат и двух пакетов, приобретенных при проведении ОРМ «проверочная закупка»; кроме того выдались средства негласной аудио-, видеофиксации; составлялись протоколы, в которых были достоверно отражены все проводимые мероприятия;

- заключением эксперта ... (л.д.6-10 т.2), согласно выводов которого металлический предмет эллипсоидной формы, представленный на исследование, является промышленно изготовленным взрывным устройством – ручной осколочной гранатой <данные изъяты>1, относится к категории боеприпасов основного назначения. Взрыв гранаты можно инициировать при помощи представленного на исследование взрывателя <данные изъяты> ручных гранат, или другого взрывателя, аналогичного по конструкции. Металлический предмет в форме ступенчатого цилиндра, представленный на исследование, является промышленно изготовленным взрывным устройством малой мощности – взрывателем <данные изъяты> ручных гранат, относится к категории средств инициирования взрыва. Взрыватель <данные изъяты>), представленный на исследование, был пригоден для использования по своему назначению (для инициирования взрыва ручных осколочных гранат). Сборка из представленных на исследование гранаты <данные изъяты> и взрывателя <данные изъяты> ручных гранат является ручкой осколочной гранатой <данные изъяты> в окончательно снаряженном виде, относится к категории взрывных устройств, боеприпасов, предназначенных для поражения цели. Фрагмент рычага взрывателя удален механическим способом, что не влияет на пригодность взрывателя для использования по своему назначению. Удаление фрагмента рычага и удаления части маркировочных обозначений механическим способом, вероятно, имело целью исключить возможность определения источника поступления объекта в незаконный оборот. Иных изменений в конструкции объектов не установлено. При взрыве гранаты <данные изъяты> образуется примерно 1000 осколков массой 0,1-1,0 грамм произвольной формы, метаемых со скоростью 700-800 м/с, радиус их разлета составляет до 200 м, радиус убойного действия осколков приблизительно 50-60 м. Маркировочные обозначения на сегментах гранаты имеют следующие значения: «Р» и «13» – на сегменте гранаты – механический корпус гранаты изготовлен на <данные изъяты> механическом заводе (///) в составе 13 партии; маркировочные обозначения «...» и «...» на приливе гранаты означают: граната окончательно снаряжена в +++ году в составе 19 партии на <данные изъяты> механическом заводе «<данные изъяты>». Граната снаряжена взрывчатым веществом – тротилом. Маркировочные обозначения на рычаге гранаты «...» означают, что взрыватель изготовлен в составе 158 партии в +++ году. Маркировочные обозначения индекса завода-изготовителя и типа взрывателя удалены (находятся на удаленном фрагменте рычага взрывателя). Маркировочное обозначение «...» на запале взрывателя является внутризаводской маркировкой и криминалистически значимой информацией не обладает;

- протоколом осмотра предметов (л.д.43-49 т.2), согласно которому осмотрена ручная осколочная граната <данные изъяты> зеленого цвета, остатки взорванного взрывателя <данные изъяты>), изъятые в ходе ОМП по адресу: /// каб. ... +++;

- постановлением (л.д.50-51 т.2), которым ручная осколочная граната <данные изъяты> и взрыватель <данные изъяты> ручных гранат признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.54-55 т.2), согласно которому осмотрены полимерный пакет зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>», полимерный пакет желтого цвета с надписью «<данные изъяты>»;

- постановлением (л.д.56 т.2), которым вышеуказанные пакеты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.58-63 т.2), согласно которому осмотрен оптический носитель информации (CD-R диск) с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, полученными в ходе проведения +++ ОРМ «проверочная закупка», при воспроизведении которого установлено, что съемка осуществляется в салоне легкового автомобиля, за рулем которого находится оперуполномоченный ОБОП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю К1. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находится З.., от лица которого осуществляется съемка. В 14 час. 16 мин. 10 сек. в автомобиль на заднее сиденье садится неустановленный мужчина, у которого с З. состоялся диалог, разобрать который не представилось возможным, после чего неустановленный мужчина выходит из автомобиля. В 14 час. 19 мин. 49 сек. неустановленный мужчина снова садится на заднее сиденье автомобиля, в руках у него находится полимерный пакет светло-зеленого цвета, который он передает З. З. в 14 час. 20 мин. 15 сек. передает неустановленному мужчине денежные средства, который, пересчитав деньги, держит их в руках. В период с 14 час. 20 мин. 16 сек. до 14 час. 21 мин. 30 сек. между З. и неустановленным мужчиной происходит диалог, при этом З. говорит: «Держи деньги, считай. Так, что по той железке?», неустановленный мужчина отвечает: «…С железкой если сейчас все ровно, то дальше будет ход еще. … Рогатки тоже. Но там поинтересней рогатки. СКС продали уже…»;

- постановлением (л.д.64 т.2), которым видеозаписи, полученные в результате проведения +++ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержащиеся на оптическом носителе информации (CD-R диске) признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу;

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от +++ (л.д.93-94 т.2), от +++ (л.д.148-149 т.2), о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от +++ (л.д.91-92 т.2), от +++ (л.д.146-147 т.2), постановлением ...с о проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д.95 т.2), рапортом (л.д.65т.2), актом о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» (л.д.150-152 т.2), согласно которым по полученной оперативной информации о том, что ФИО2 и неустановленные лица из его окружения незаконно хранит и активно ищет сбыт гранатомета, предположительно <данные изъяты> за 125 000 рублей, поскольку лица, входящие в состав преступной группы, за исключением ФИО2, как иканал поступления огнестрельного оружия и боеприпасов, места их хранения, конкретное количество и виды вооружения не установлены, принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2 и неустановленных лиц из его окружения с целью изъятия из незаконного оборота оружия гранатомета <данные изъяты>, установления мест возможного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также установления лиц, входящих в преступную группу. В период с 03 по +++ в результате ОРМ «проверочная закупка» с использованием технических средств, а также «наблюдение» задокументирован факт незаконного сбыта ФИО2 совместно с неустановленными лицами реактивной противотанковой гранаты <данные изъяты> за 100000 рублей ранее подысканному им З..;

- протоколом личного досмотра (л.д.96-98 т.2), согласно которому З.. +++ в период с 10.00 до 10.15 часов проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого кроме табельного огнестрельного оружия, патронов к нему в количестве 16 шт, два магазина, сотового телефона «Айфон» с сим-картой, каких-либо других предметов, веществ, средств, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено;

- протоколом личного досмотра (л.д.99-101 т.2), согласно которому К1. +++ в период с 10.20 до 10.35 часов в присутствии понятых проведен личный досмотр, в ходе которого, кроме добровольно предъявленных табельного огнестрельного оружия, патронов к нему в количестве 16 штук, два магазина, сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой, других предметов, веществ и средств, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено;

- протоколом досмотра транспортного средства (л.д.102-103 т.2), согласно которому в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем К1.., каких-либо предметов, средств, веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено;

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (л.д.104-105, 106-137 т.2), из которого следует, что +++ в период времени с 11.10 до 11.50 часов в присутствии понятых З. вручены денежные средства в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 125 штук (с указанием их номеров и серий), технические средства для негласной аудио/видеофиксации;

- актом добровольной сдачи (л.д.138-143 т.2), из которого усматривается, что в присутствии понятых +++ в период времени с 14.10 часов до 15.10 часов З. добровольно выдал рюкзак матерчатый синего цвета, полиэтиленовый мешок белого цвета, предмет, внешне похожий на РПГ темно-зеленого цвета с ремнем зеленого цвета, длиной около 764 мм с номером ..., на предмете имеется надпись «В день рождения», которые упакованы и опечатаны. Также выданы денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами по 1000 рублей с указанными номерами и сериями; технические средства, предназначенные для негласной аудио-, видеофиксации. При этом З. пояснил, что +++ с 13.00 до 13.15 часов возле /// (во дворе) в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» он приобрел у парня по имени А. за 100 000 рублей выданный предмет, и выдал деньги, оставшиеся после проведения ОРМ;

- показаниями свидетеля Щ., подтвердившего в судебном заседании факт своего участия как понятого +++ в утреннее и дневное время при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оружия, в ходе которого при личном досмотре сотрудников полиции З. и К1., досмотре транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было; пояснившего, что З. для приобретения оружия были вручены денежные средства в сумме 125 тысяч рублей; после чего З. и К1. уехали на закупку на одном автомобиле, а он, второй понятой А1. с сотрудником полиции на другом автомобиле также проехали на пересечение улиц /// и ///; впоследствии он как понятой присутствовал при добровольной выдаче З. в отделе полиции приобретенного им за 100 000 рублей гранатомета и 25 000 рублей, при этом З. пояснял обстоятельства приобретения; а при выдаче присутствовал эксперт, который фотографировал гранатомет. По результатам мероприятий составлялись документы, в которых был отражен ход их проведения;

- показаниями свидетеля А1. (л.д.186-190 т.3), который в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ..;

- заключением эксперта ... (л.д.158-161 т.2), согласно выводов которого:

1. Предмет, представленный на исследование, является промышленно изготовленной реактивной противотанковой гранатой <данные изъяты>. Реактивная противотанковая граната является боеприпасом ближнего боя, представляющим собой индивидуальное оружие, состоящее из пускового устройства одноразового применения и гранаты. <данные изъяты> предназначена для борьбы с бронированными средствами (танками, самоходно-артиллерийскими установками и др.), а также для уничтожения живой силы, находящейся в легких укрытиях, а также в сооружениях городского типа. Собственно реактивная граната предназначена для выстрела и взрыва с кумулятивным эффектом, являются взрывным устройством. Реактивная противотанковая граната <данные изъяты> относится к категории взрывных устройств и боеприпасов, предназначенных для поражения цели. Изменений в конструкции <данные изъяты>, представленной на исследование, не обнаружено. Реактивная противотанковая граната <данные изъяты> представленная на исследование, находилась в исправном состоянии, была пригодна для использования по своему назначению (для производства выстрела и взрыва).

2. Поражающее действие гранаты <данные изъяты> основано на кумулятивном эффекте (пробитие бронированных, легких укрытий, укрытий городского типа и поражения целей, находящихся за данными укрытиями в результате действия кумулятивной целей, находящихся за данными укрытиями в результате действия кумулятивной струи, избыточного давления и действий вторичных осколков). Данные о радиусе опасного осколочного и фугасного поражения при взрыве кумулятивной гранаты отсутствуют. Из анализа экспертной практики, при взрыве реактивной гранаты, эксперт оценивает радиус опасного поражения осколочными элементами разрушенного корпуса гранаты на открытом участке местности около 20-25 метров от центра взрыва.

3. Все элементы, входящие в конструкцию реактивной противотанковой гранаты имеют маркировочные обозначения (двигатель, головная часть гранаты, пьезогенератор, одноразовый гранатомет). Оперативно значимые маркировочные обозначения, наносимые на изделия, в окончательно снаряженном виде, и отображаемые в документации при поступлении изделий в войска, наносятся на корпус одноразового гранатомета и имеют следующие значения: индивидуальный номер трубы гранатомета №...»; заводской номер гранатомета «...»; индекс гранатомета «...», гранатомет изготовлен в составе первой партии в +++ году. Окончательное снаряжение реактивной противотанковой гранаты <данные изъяты> осуществлено на предприятии, имеющей условный индекс «...», в составе пятой партии в +++ году. Расшифровка иных маркировочный обозначений является нецелесообразной в связи с тем, что эти обозначения относятся к конструктивным элементам, входящими в состав изделия, поступившими на предприятие изготовитель до его окончательной сборки;

- протоколом осмотра предметов (л.д.192-194 т.2), согласно которому осмотрен сверток из металлической фольги с фрагментом листа с надписью; корпус пусковой трубы (гранатомета) от реактивной противотанковой гранаты <данные изъяты> зеленого цвета с матерчатым ремнем для переноски с различными маркировочными обозначениями, этикеткой с инструкцией применения <данные изъяты> и выполненной рукописным текстом надписью «…в день рождения!»;

- постановлением (л.д.195 т.2), которым реактивная противотанковая граната <данные изъяты> (заводской номер ...) признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.197-199 т.2), согласно которому осмотрены фрагменты фольги серебристого цвета, фрагмент листа бумаги с пояснительной записью: «изъято: рюкзак матерчатый синего цвета по адресу: /// /// +++»; рюкзак матерчатый синего цвета, с имеющимися повреждениями в виде порезов; фрагменты фольги серебристого цвета, фрагмент листа бумаги с пояснительной записью «изъято: полипропиленовый мешок по адресу: /// /// +++; полипропиленовый мешок белого цвета;

- постановлением (л.д.200 т.2), которым мешок из полипропиленового материала, матерчатый рюкзак синего цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.202-211 т.2), согласно которому осмотрен оптический носитель информации (CD-R диск) с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, полученными в ходе проведения +++ ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», при воспроизведении которого установлено, что на видеофайле «1111» имеется видеозапись в салоне автомобиля, за рулем которого находится оперуполномоченный ОБОП УУР ГУ МВДРоссии по Алтайскому краю К1.., на переднем пассажирском сиденье находится начальник отделения ОБОП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю З.. На 15 секунде видеозаписи на заднее сиденье автомобиля с левой стороны садится неустановленный мужчина, в руках которого матерчатый рюкзак синего цвета, на 30 секунде демонстрирует З. и К1. содержимое рюкзака. На 50 секунде З. передает неустановленному мужчине денежные средства, который положил рюкзак на заднее сиденье автомобиля, взял деньги и пересчитал их. На 03 мин. 05 сек. видеозаписи неустановленный мужчина кладет их себе в карман. На 04 мин. 10 сек. неустановленный мужчина прощается и выходит из автомобиля. В период с 15 сек. по 04 мин. 16 сек. между неустановленным мужчиной и З. зафиксирован диалог, в ходе которого неустановленный мужчина спрашивал З.: «… Тебя еще что-то интересует?», на что З. спрашивал: «А что-то есть?». Неустановленный мужчина пояснил: «Такая же есть. Только вот эта, по-моему, там у неё заряд мощнее стоит … У той мощнее заряд. Потом, маленькая еще есть. … Ну, граната. … И по рогаткам я уточню. Потому что, говорю, что СКС продали. Был под 7,62 патрон, гробы, винчестер только под 7,62 американец. … Я сейчас уточню все конкретно по ассортименту и тебе тогда отзваниваюсь. …». При просмотре видеофайла «...» установлено наличие видеозаписи продолжительностью 04 мин. 20 сек. На видеозаписи в левом нижнем углу отображена дата: +++ и время с 13 час. 01 мин. 17 сек. по 13 час. 05 мин. 37 сек. съемка осуществляется в салоне легкового автомобиля, за рулем К1.., на переднем пассажирском сиденье автомобиля З. В 13 час. 01 мин. 23 сек. в автомобиль на заднее сиденье с левой стороны автомобиля садится неустановленный мужчина. В период с 13 час. 02 мин. 08 сек. по 13 час. 03 мин. 11 сек. неустановленный мужчина пересчитывает в руках деньги. Пересчитав деньги, в 13 час. 04 мин. 21 сек. неустановленный мужчина кладет их себе в карман куртки. В период с 13 час. 01 мин. 29 сек. по 13 час. 05 мин. 25 сек. между неустановленным мужчиной и З. зафиксирован диалог, аналогичный по содержанию на видеофайле «1111»;

- постановлением (л.д.212 т.2), которым аудио- и видеозаписи, полученные в результате проведения +++ ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», содержащиеся на оптическом носителе информации (DVD-R диске), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от +++ (л.д.217-218 т.2), о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от +++ (л.д.215-216 т.2), выпиской из постановления ... о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (л.д.219-220 т.2), выпиской из постановления ... о проведении оперативно-розыскныхмероприятий: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (л.д.221-222 т.2), актами о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (л.д.223-250, 251-280 т.2, 24-32, 33-37 т.3), из которых следует, что рассекречены и представлены следователю результаты оперативно-розыскной деятельности и их носители (ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи») в отношении ФИО1, ФИО2 и других, в результате получены сведения о преступной деятельности указанных лиц в сфере незаконного оборота взрывных устройств, зафиксирована иная информация, имеющая значение для уголовного дела;

-постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от +++ (л.д.7-8 т.3), о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от +++ (л.д.4-6 т.3), постановлением ... о проведении проверочной закупки от +++ (л.д.9 т.3), актами о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.15-19 т.3), о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.20-23 т.3), согласно которым для проверки оперативной информации о том, что ФИО2 ищет сбыт гранатомета РПГ по цене 100 000 рублей и радиоактивного вещества по цене 20 000 долларов за 1 грамм, действуя совместно с ФИО1 и другими неустановленными лицами на территории г.Барнаула, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО1 и неустановленного круга лиц из их окружения в период времени с 01.08.2017 по 31.08.2017. В ходе ОРМ «наблюдение» установлено, что 01.08.2017 в 20.15 часов Воранков подъехал к дому 46 по ///, вышел из автомобиля <данные изъяты> г/н ..., осмотревшись, зашел в подвальное помещение дома, а в 20.40 часов вышел, держа в руках предмет продолговатой формы размером 80х10х10 см, завернутый в белую материю, после чего положил в багажник своего автомобиля. В 20.45 часов ФИО1 подъехал к торцу ///, где вышел из автомобиля и стал кого-то ожидать, а в 21.10 часов наблюдаемый встретился с ФИО2, после чего открыл багажник автомобиля, из которого ФИО2 достал вышеуказанный предмет продолговатой формы, завернутый в белую материю. Далее ФИО2 в 21.15 часов пришел к себе в квартиру по адресу ///117, а ФИО1 в это же время на автомобиле подъехал к дому ... по ///, после чего подошел к первому подъезду ///. В 21.20 часов к Воранкову подошел ФИО2, они разговаривали и расстались в 22.20 часов. +++ в 13.15 часов во двор /// на автомобиле «<данные изъяты>» р.з. ... заехал З.., ФИО2 подошел к нему, переговорил через открытое окно 1-2 минуты, после чего зашел к себе в квартиру по ///, а З.. остался ожидать его в автомобиле. В 13.20 часов из дома вышел ФИО2, в руках которого находился предмет продолговатой формы, завернутый в белую материю, и положил его на заднее сиденье автомобиля З. З. вышел из автомобиля, стал разговаривать с ФИО2 В 13.30 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом личного досмотра (л.д.10-12 т.3), согласно которому +++ в период времени с 12.20 до 12.35 часов в присутствии понятых З. проведен личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено;

- протоколом досмотра транспортного средства (л.д.13-14 т.3), согласно которому при досмотре автомобиля <данные изъяты> р/з ..., принадлежащем З.., каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено;

- показания свидетеля И., подтвердившего в судебном заседании факт своего участия как понятого +++ в период с 12.20 часов до 12.35 часов при личном досмотре сотрудника полиции З.., который должен в ходе оперативно-розыскного мероприятия купить оружие, при этом у З. ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было, кроме того, был досмотрен автомобиль, на котором сотрудник должен был ехать на закупку, при этом также ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено и не изъято; по результатам были составлены документы, в которых отражен ход мероприятий;

- показаниями свидетеля М3. (л.д.199-201 т.3), который в ходе следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля И., дополнив, что досматривался автомобиль сотрудника полиции З.«<данные изъяты>» г/н ...;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.38-48 т.3), из которого следует, что +++ в период с 13.25 до 13.50 часов был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... во дворе ///, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружен и изъят предмет цилиндрической формы с маркировочными обозначениями, по внешнему виду, конструктивным особенностям, маркировочным обозначениям похожий на реактивную противотанковую гранату «<данные изъяты>» (заводской номер «...»). Указанный предмет упакован и опечатан;

- заключением эксперта ... (л.д.58-62 т.3), согласно выводов которого предмет, представленный на исследование (изъят +++ в ходе ОМП–автомобиля «Тойота <данные изъяты>» р.з. «...» по адресу: ///), является промышленно изготовленной реактивной противотанковой гранатой <данные изъяты>. Реактивная противотанковая граната является боеприпасом ближнего боя, представляющим собой индивидуальное оружие, состоящее из пускового устройства одноразового применения (гранатомета) и реактивной гранаты. Реактивная противотанковая граната <данные изъяты> предназначена для борьбы с бронированными средствами (танками, самоходно-артиллерийскими установками и др.), а также для уничтожения живой силы, находящейся в легких укрытиях, а также в сооружениях городского типа. Собственно, реактивная граната <данные изъяты> предназначена для выстрела и взрыва с кумулятивным эффектом, являются взрывным устройством. Реактивная противотанковая граната <данные изъяты> относится к категории взрывных устройств и боеприпасов, предназначенных для поражения цели. Изменений в конструкции <данные изъяты>, представленной на исследование, не обнаружено. Реактивная противотанковая граната <данные изъяты>, представленная на исследование, находилась в исправном состоянии, ударно-спусковой механизм, капсюль-воспламенитель были пригодны для инициирования выстрела гранаты. Поражающее действие гранаты <данные изъяты> основано на кумулятивном эффекте (пробитие бронированных, легких укрытий, укрытий городского типа и поражения целей, находящихся за данными укрытиями в результате действия кумулятивной струи, избыточного давления и действий вторичных осколков). Данные о радиусе опасного осколочного и фугасного поражения при взрыве кумулятивной гранаты отсутствуют. Из анализа экспертной практики, при взрыве реактивной гранаты, эксперт оценивает радиус опасного поражения осколочными элементами разрушенного корпуса гранаты на открытом участке местности около 20-25 метров от центра взрыва.

Все элементы, входящие в конструкцию реактивной противотанковой гранаты, имеют маркировочные обозначения (двигатель, головная часть гранаты, пьезогенератор, одноразовый гранатомет). Оперативно значимые маркировочные обозначения, наносимые на изделия, в окончательно снаряженном виде, и отображаемые в документации при поступлении изделий в войска, наносятся на корпус одноразового гранатомета и имеют следующие значения: заводской номер внутренней трубы «...»; заводской номер верхней трубы «...»; индекс гранатомета «...»; заводской номер гранатомета «...»; гранатомет изготовлен в составе второй партии в +++ году; реактивная граната <данные изъяты> изготовлена на предприятии, имеющем условный индекс «...» в составе 10 партии в +++ году; реактивная противотанковая граната <данные изъяты> окончательно снаряжена на предприятии, имеющем индекс «...», в составе 6 партии в +++ году. Расшифровка иных маркировочных обозначений является нецелесообразной в связи с тем, что эти обозначения относятся к конструктивным элементам, входящими в состав изделия, поступившими на предприятие изготовитель до его окончательной сборки;

- протоколом осмотра предметов (л.д.65-67 т.3), согласно которому осмотрены фрагмент упаковки с бумажной биркой с пояснительной надписью; а также транспортировочно-спусковой контейнер (одноразовый гранатомет) реактивной противотанковой гранаты <данные изъяты> зеленого (защитного цвета) с бумажной этикеткой с инструкцией по использованию и маркировочными обозначениями (заводской номер гранатомета «...»);

- постановлением (л.д.68 т.3), которым реактивная противотанковая граната <данные изъяты> (заводской номер гранатомета «...») признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.70-99 т.3), согласно которому осмотрен оптический диск с пояснительной надписью «диск ... «ПТП», «СИТКС» ... ФИО1 +++-+++», при воспроизведении которого установлено наличие папок, в которых содержатся звуковые файлы, содержащие разговоры ФИО1 Из фонограммы за +++ усматривается, что ФИО1 разговаривает с ФИО2, где последний сообщает, что «он отзвонился, … завтра подъедет». Из фонограмм за +++ усматривается, что ФИО1 разговаривает с ФИО2, последний сообщает: «Всё, я встретился, всё на руках у меня. Слушай, П1., я тысяч пять возьму?...Или тебе привезти их?», на что ФИО1 отвечает: «Сюда подойди, к подъезду моему … я сейчас выйду, всё решим». В фонограмме за +++ ФИО1 разговаривает с ФИО2, последний, попросив занять деньги, говорит: «Да кого там десятка, я вообще на такую сумму маленькую не рассчитывал. … Хотя бы тысяч двадцать пять я думал. …Риски все на мне были.». Из фонограмм за +++ ФИО1 сообщает: «Все нормально, получилась одна большая. … Пока всё». На вопрос ФИО2: «Еще будет?», Воранков пояснил: «Будет, но надо подождать». В разговоре от +++ ФИО1 и ФИО2 обсуждают, что еще можно предложить ему по поводу «железа». В разговоре за +++ ФИО2 сообщает ФИО1, что к нему «пацаны должны приехать ко мне по нашему вопросу, в ///, через несколько часиков, у нас всё в силе?».Воранков поясняет: «Большая, да», а также сообщает, что «есть еще, но надо сюда … надо бумаги приготовить, чтобы ты показал бумаги», договорились созвониться. В разговорах за +++ ФИО2 сообщает ФИО1: «П1., ну всё, я с ними перетер короче. Всё ровно, так и делаем. … Ты пиши, как всё готово будет, мне отзванивайся, я приезжаю в Барнаул.». В разговоре за +++ ФИО1 сообщает ФИО2у, что бумаги у него, просит приехать. На что ФИО2 отвечает, что «поздно позвонил. Пацаны только что в Барнаул уехали», сообщает, что на днях приедет. В разговоре за +++ ФИО2 сообщает ФИО1, что приедет в понедельник, раньше приехать не получается, много дел. В разговорах за +++ ФИО2 и ФИО1 договариваются о встрече, Воранков поясняет, что «надо ксерокопии сделать»;

- протоколом осмотра предметов (л.д.100-129 т.3), согласно которому осмотрен оптический диск с пояснительной надписью «диск ... «ПТП», «СИТКС» ... ФИО2 +++-+++», при воспроизведении которого установлено наличие папок, в которых содержатся звуковые файлы, содержащие разговоры ФИО2 В фонограмме за +++ З. сообщает, что «деньги… послезавтра … будут на кармане», спрашивает: «так там что у нас, сотка? … игрушка … далеко или здесь?», на что ФИО2 отвечает, что ему нет смысла ехать, что «игрушка» «здесь, то есть ждать не придется» с его стороны. В разговорах за +++ З. и ФИО2 договариваются о встрече в этот день, впоследствии З. сообщает, что уезжает в ///, будет ночью, договариваются о встрече на 11 часов на следующий день. В разговорах за +++ ФИО3 сообщает, что подъехал, ФИО2 ответил, что выйдет во двор. Имеются фонограммы разговоров ФИО2 с ФИО1, по датам и содержанию аналогичные вышеприведенным.В разговоре за +++ З. интересуется: «Ты с пацанами не разговаривал по железякам?», на что ФИО2 отвечает, что ему должныотзвониться. З. поясняет, что ему надо определиться, что есть, по цене, … деньги подсобрать. В разговоре за +++ ФИО2 сообщает З., что «железо» тоже есть, оно просто не на руках … его надо будет съездить, забрать, …еще время займет. Просит сообщить, что надо. В разговоре за +++ ФИО2 спрашивает у З. будут ли они забирать «большую», на что З. поясняет, что «надо посмотреть, что есть, у нас может будет интерес разом забрать все.», договорились созвониться;

- протоколом осмотра предметов (л.д.130-149 т.3), согласно которому осмотрен оптический диск с пояснительной надписью «оптический носитель информации (DVD-R диск) рег. ... с результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе проведения ОРМ «ПТП», «СТИКС», проводимых в отношении ФИО1», при воспроизведении которого установлено наличие папок, в которых содержатся звуковые файлы, содержащие разговоры ФИО1, ФИО2 В фонограмме за +++ З. спрашивает у ФИО2, куда тот «потерялся», на что ФИО2 отвечает, что надо подождать немного времени, что «ситуация такая», что «тормозим пока», что всё утихнет и «решим». В фонограммах за +++, +++, ..... ФИО2 сообщает ФИО1, что «они сумму соберут на следующей неделе», договорились, что ФИО2 в воскресенье приедет, всё обсудят. В разговоре за +++ ФИО2 предложил З. «встретиться завтра, обговорить все моменты». З. согласился и сказал, что подъедет к ФИО2у во двор. В разговоре за +++ ФИО2 спрашивает у ФИО1, привезет ли тот «перфоратор», его надо «завтра отдать». ФИО1 соглашается;

- постановлением (л.д.145-146 т.3), которым аудиозаписи телефонных переговоров (фонограммы) ФИО1 и ФИО2, а также информация с технических каналов связи, полученных в результате проведения в период с +++ по +++ ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», содержащихся на 4 оптических носителях информации, признаны вещественными доказательствами иприобщены к уголовному делу;

- протоколом очной ставки (л.д.175-178 т.1), в ходе которой ФИО2 и ФИО1 дали показания, аналогичные вышеприведенным;

- протоколом обыска (л.д.49-58 т.4), согласно которому в автосервисе ООО «<данные изъяты>» среди личных вещей ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты> с абонентскими номерами ..., ...;

- протоколом осмотра предметов (л.д.59-75 т.4), из которого усматривается, что был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в памяти которого имеется информация: в контактах номеров телефона имеются контакты «ФИО2 – ...», в приложении «Вацап» от абонента ФИО2 ... имеется сообщение от +++.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной.

Так, виновность подсудимых подтверждается, помимо их признательных показаний, показаниями свидетелей:

- К.., которому ФИО2 в период с +++ по +++ рассказал о наличии у него оружия для продажи, а он в период с +++ по +++ на остановке рассказал незнакомому мужчине о выходе на оружие у ФИО2, а впоследствии передал номер телефона последнего;

- сотрудников полиции З.., К1.., М1. Б1. о поступлении оперативной информации, при проверке которой установлено, что ФИО2 и ФИО1 незаконно хранят, переносят, сбывают взрывные устройства, о проведении комплекса ОРМ – проверочных закупок, наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, в ходе которых информация о совершении ФИО2 и Воранковым преступления подтвердилась;

- К2., К3.,Щ., А1., И., М3., подтвердивших свое участие как понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» взрывных устройств, а также изложенных в составленных с участием документах обстоятельства.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела:

- материалами оперативно-розыскной деятельности: рапортами, постановлениями о проведении проверочной закупки, актами по проведенным ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», о наличии оперативной информации о том, что ФИО2, а впоследствии установлено, что ФИО1 и другие лица из их окружения занимаются незаконным оборотом взрывных устройств, оружия, боеприпасов; протоколами личного досмотра, досмотра транспортных средств, актами осмотра, пометки и вручения денежных средств, актами добровольной сдачи; в результате оперативная информация нашла свое подтверждение, задокументированы факты незаконного сбыта взрывных устройств ФИО2;

- заключениями экспертов о том, что сбываемые ФИО2 предметы – ручная осколочная граната с взрывателем <данные изъяты>), реактивная противотанковая граната <данные изъяты>, реактивная противотанковая граната <данные изъяты> являются взрывными устройствами;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены ручная осколочная граната с взрывателем <данные изъяты> реактивная противотанковая граната <данные изъяты>, реактивная противотанковая граната <данные изъяты>, их упаковки, рюкзак, мешок, оптические носители информации с видеозаписями, полученными в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» +++, +++, оптические носители с аудиозаписями телефонных переговоров (фонограммы) ФИО1 и ФИО2, а также информацией с технических каналов связи;

- постановлениями, которыми вышеуказанные предметы и носители информации признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, при этом все носители информации были предметами исследования в судебном заседании, при воспроизведении которых подсудимые ФИО2 и Воранков подтвердили, что действительно на видеозаписях присутствует ФИО2, а при прослушивании телефонных переговоров на фонограммах принимают участие в разговорах ФИО2 и ФИО1, а также свидетель ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изымалась РПГ-18;

- протоколом обыска, где изъят сотовый телефон ФИО1, установлены абонентские номера, а в контактах у последнего значится ФИО2.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также их какой-либо личной или иной заинтересованности, судом не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимыхФИО1 и ФИО2, не оспаривающих свою вину в совершении преступления. Письменные доказательства по данному преступлению сторонами не оспариваются, они собраны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в пределах установленного срока расследования; протоколы следственных действий заверены их участниками, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда также не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании утвержденных надлежащими субъектами постановлений об их проведении. При этом порядок предоставления указанных материалов следователю соблюден. У сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту оружия и взрывных устройств. При этом +++ сотрудниками полиции было установлено, что у ФИО2 для продажи имеется граната и гранатомет, а также то, что свою преступную деятельность он осуществляет совместно с неустановленными лицами. После того, как было установлено, что ФИО2 сбыл взрывное устройство, в связи с необходимостью установления лиц, входящих в преступную группу, канала поступления огнестрельного оружия и боеприпасов, мест их хранения, конкретного количество и видов вооружения, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью изъятия из незаконного оборота оружия – гранатомета, установления мест возможного хранения огнестрельного оружия и взрывных устройств, а также установления лиц, входящих в преступную группу. В результате проведения «проверочной закупки» +++ сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что у ФИО2 для продажи имеются еще один гранатомет, одна граната, другое оружие, ассортимент которого последний обещал уточнить, при этом инициатива в предложении для продажи указанных предметов исходит от ФИО2. Анализируя содержание телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО2 после проведения проверочной закупки +++, судом не установлено намерений обоих подсудимых прекратить преступную деятельность. При этом Гаврикнеоднократно в разговорах с З. указывает о наличии «большой», то есть гранатомета, предлагает последнему приобрести его. В обоснование проведения третьей закупки указано, что ФИО2 действует совместно с ФИО1 и другими неустановленными лицами, соответственно, принято решение о проведении закупки в отношении обоих подсудимых с целью изъятия взрывного устройства из незаконного оборота и задержания ФИО1 и ФИО2.

Контроль и запись телефонных переговоров, изъятие информации с технических каналов связи осуществлялось на основании решений суда. При производстве оперативно-розыскных мероприятий проводилась фото-, видеофиксация, их проведение подтверждается также показаниями свидетелей К2., К3., Щ., А1., И., М3., не доверять которым у суда нет оснований. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований ст.89 УПК РФ и влекущих исключение результатов оперативно-розыскной деятельности из числа доказательств, суд не усматривает. Все вышеприведенные материалы, в которых зафиксированы результаты ОРМ – акты, диски с аудио-, видеозаписями, с аудиозаписями телефонных переговоров, фототаблицы являются допустимыми доказательствами.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств – взрывных устройств, других имеющих значение для дела предметов, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами с указанием обстоятельств изъятия предметов, их упаковки, содержат подписи участвующих лиц. Из заключений судебных экспертиз следует, что вещественные доказательства поступили к экспертам в опечатанном и упакованном виде, что исключает подмену вещественных доказательств либо возможность внесения каких-либо изменений.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении судебных экспертиз по настоящему уголовному делу судом также не установлено. Все экспертизы проведены на основании вынесенных следователем постановлений, с которыми ознакомлены обвиняемые и их защитники, им разъяснены положения ст.198 УПК РФ. Судебные экспертизы проводились государственным судебным экспертом, обладающим специальными знаниями. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, установленный ст.199 УПК РФ, во всех случаях соблюден. Экспертво всех случаях предупреждался по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписи. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречивых выводов заключения не содержат, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы в формулировках, исключающих неоднозначное их толкование.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, которые последние подтвердили в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, таким образом, оснований полагать, что подсудимые оговорили себя, у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не хотел совершать противоправные действия после продажи гранаты и гранатомета, продал +++ <данные изъяты> под принуждением, суд расценивает как направленные на смягчение уголовной ответственности, поскольку доказательствами указанные доводы не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей З., К1., протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами. Из протоколов осмотра предметов – оптических дисков с фонограммами телефонных переговоров ФИО2, которые были предметами исследования в судебном заседании, усматривается, что после приезда к нему в с......З. и К1., в разговоре с ФИО1 ....... он сообщает последнему, что он с ними « …перетер. Всё ровно, там и делаем. …как всё готово будет, мне отзванивайся, я приезжаю в Барнаул.», «Встретился вчера с ними, все как ты сказал. Ждут твоего звонка, договорились как бы. Отзвонишься – я там приеду. … На следующей неделе получается уже. … на выходные я все равно оторваться не смогу.». В разговоре с З. +++ ФИО2 сообщает, что не может вырваться в Барнаул, при этом интересуется: «…а вы «большую» забирать будете?». В разговоре за +++ с З. ФИО2 поясняет на вопрос, куда он потерялся: «Надо, чтобы чуть-чуть подулеглось. Давай подождем чуть времени и там словимся. Сейчас, видишь, ситуация такая». На вопрос З.: «…не отбой, тормозим пока?», ФИО2 отвечает: «… Тормозим пока…Сейчас маленько поутихнет и всё решим».

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО1 и ФИО2 виновными в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.222.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные сбыт, хранение, перевозка и ношение взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.222.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные сбыт, хранение и ношение взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При юридической оценке содеянного суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривается, что Воранков при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно хранил взрывные устройства до момента передачи ФИО2, с которым договорился на их совместный незаконный сбыт. При этом суд исключает из объема обвинения действия по незаконному приобретению ФИО1 взрывных устройств, поскольку по указанному квалифицирующему признаку последнему обвинение не предъявлено.Представленными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 осуществлял незаконные перевозку и ношение взрывных устройств. Предъявленное ФИО1 обвинение в незаконной передаче взрывных устройств не нашло своего подтверждения. Так, по смыслу закона, под незаконной передачей взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находится, посторонним лицам для временного использования или хранения. Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал взрывные устройства ФИО2 не для временного использования или временного хранения, а с целью последующего сбыта, то есть безвозвратного отчуждения в собственность иных лиц, не желая впоследствии получить их обратно. А, кроме того, действия по передаче взрывных устройств осуществлялись в рамках предварительного сговора между соучастниками. Таким образом, квалификацию действий ФИО1 в незаконной передаче взрывных устройств суд полагает излишней и не нашедшей своего подтверждения.

В остальной части предложенная органами предварительного расследования квалификация действий ФИО1, а также квалификация действий ФИО2, который незаконно сбыл, хранил и носил взрывные устройства, нашла свое полное подтверждение.

При этом судом дана оценка доводам защитника Куликова о том, что умыслом ФИО2 на сбыт охватывалось хранение и ношение взрывных устройств, однако указанные доводы суд не может признать обоснованными, поскольку сбыт взрывных устройств – это непосредственно их безвозвратное отчуждение в собственность иных лиц, в то время как ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах осуществлял и иные действия с указанными предметами, понимая, что по предварительному сговору с ФИО1 группой лиц незаконно хранит и осуществляет ношение взрывных устройств.

Судом установлено, что подсудимые, в нарушение ФЗ «Об оружии», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота взрывных устройств, не имея специального разрешения, осуществляли установленные судом незаконные действия именно со взрывными устройствами, каковыми, по смыслу закона, следует понимать промышленные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили, носили, сбыли, а Воранков перевозил ручную осколочную гранату <данные изъяты> со взрывателем <данные изъяты> ручных гранат, реактивную противотанковую гранату <данные изъяты>, реактивную противотанковую гранату <данные изъяты>. Указанные предметы являются промышленными изделиями, граната снаряжена взрывчатым веществом – тротилом, у всех предметов имелись приспособления для инициирования взрыва (у гранаты – взрыватель <данные изъяты>), представляющий собой взрывное устройство малой мощности, относящийся к категории средств инициирования взрыва; у реактивных противотанковых гранат <данные изъяты> и <данные изъяты> – пусковые устройства одноразового применения (гранатомет)). При этом в <данные изъяты> и <данные изъяты> ударно-спусковой механизм, капсюль-воспламенитель были пригодны для инициирования выстрела гранаты.

Вопреки доводам защитника Куликова Ю.А., преступление является оконченным, при этом суд учитывает, что дальнейшее изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота взрывных устройств в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Суд считает законным и обоснованным проведение +++ проверочной закупки у ФИО2, поскольку до указанной даты сотрудникам правоохранительных органов поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и неустановленные лица из его окружения причастны к незаконному обороту оружия, взрывных устройств, а Гаврик активно ищет сбыт трех гранат и гранатомета. Указанная информация подлежала проверке, в связи с чем и было проведено +++ ОРМ «проверочная закупка», по результатам которой был установлен факт сбыта подсудимым ФИО2 именно взрывного устройства. Нет у суда оснований полагать, что проведение проверочной закупки +++ являлось незаконным и необоснованным. Так, у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленными лицами незаконно хранит и активно ищет сбыт гранатомета. Поскольку лица, входящие в состав преступной группы, за исключением ФИО2 установлены не были, не были установлены канал поступления огнестрельного оружия и боеприпасов, места их хранения, конкретное количество и виды вооружения, иными способами, кроме как проведением проверочной закупки, установить вышеуказанное на тот момент не представлялось возможным, и было проведено ОРМ «проверочная закупка» +++ с целью изъятия из незаконного оборота оружия гранатомета <данные изъяты>, установления мест возможного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также установления лиц, входящих в преступную группу. По результатам указанного мероприятия был установлен факт сбыта ФИО2 реактивной противотанковой гранаты <данные изъяты>, являющейся взрывным устройством, которая, таким образом была изъята из незаконного оборота. Следовательно, цели, для которых проводилось указанное ОРМ, не были достигнуты в полном объеме. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 во время проведения закупки +++ указывал о наличии еще одного гранатомета и других видов оружия, не называя при этом, с кем он действует и где оружие, боеприпасы, взрывные устройства хранятся. В связи с этим, у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, возникла необходимость в проведении иных оперативно-розыскных мероприятий, в частности, «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», чем и объясняется столько длительный перерыв до осуществления ОРМ «проверочная закупка» +++. При этом суд учитывает, что ОРМ «проверочная закупка» +++ проведено, в том числе, в отношении ФИО1, в отношении которого имелась информация, что именно он предоставляет ФИО2у взрывные устройства для сбыта. Данная информация также подлежала проверке, и по результатам проведения мероприятия нашла свое подтверждение.

Тем самым умысел на незаконный оборот взрывных устройств сформировался у ФИО1 и ФИО2 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проведение проверочных закупок+++, +++, +++ не являлось провокацией. О том, что умысел на незаконные действия со всеми взрывными устройствами сформировался у ФИО1 и ФИО2 независимо от деятельности сотрудников полиции, свидетельствуют показания свидетеля К., которому ФИО2 в период с +++ по +++, то есть до того, как правоохранительным органам стало известно о причастности ФИО2 к незаконному обороту взрывных устройств, сообщал о наличии у него оружия для продажи, что свидетельствует об активном поиске каналов его сбыта. Кроме того, как следует из показаний свидетелей З., К1., самого ФИО2 в ходе предварительного расследования, при проведении закупок +++, +++ ФИО2 сообщал о наличии у него иного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, при этом исходя из представленных вещественных доказательств с видеозаписями указанных ОРМ «проверочная закупка», инициатива исходила именно от ФИО2, а не от сотрудников полиции.

Доводы защитника Куликова Ю.А. о том, что умысел у ФИО2 на сбыт <данные изъяты> сформировался под влиянием сотрудников полиции, суд не может признать нашедшим подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из совокупности представленных доказательств усматривается, что ФИО1 и ФИО2 изначально договорились на сбыт гранаты и двух гранатометов, которые у ФИО1 были в наличии. При этом Гаврик активно предлагал второй гранатомет при проведении закупки +++, а также в ходе неоднократных телефонных разговоров с З., спрашивая, будет ли тот брать «большую». При этом суд учитывает, что поездка ФИО2 в /// была обусловлена не желанием отказаться от дальнейшего совершения преступления, а необходимостью заработка, поскольку ФИО2 в летний период времени осуществляет деятельность по речным сплавам с туристами, тем самым зарабатывая себе на жизнь. При этом в период после +++ до +++ он неоднократно приезжал в г.Барнаул, в том числе по договоренности с ФИО1, чтобы передать потенциальным покупателям З. и К1. ксерокопии контейнеров с радиоактивными материалами с целью определения, что это за вещество, установления цены и возможной продажи. При этом, даже подозревая, что он попал в поле зрения правоохранительных органов, ФИО2 не отказывался от совершения преступления, о чем свидетельствуют протоколы осмотра предметов с фонограммами телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2, показания свидетелей З. и К1., а также показания самих подсудимых, которые те давали в ходе предварительного расследования.

Нашел свое подтверждение представленными по делу доказательствами квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 до выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном его совершении, при этом распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО1 должен был осуществлять незаконные хранение взрывных устройств, их перевозку и ношение от мест хранения к местам передачи ФИО2у; передавать последнему взрывные устройства для последующих незаконных хранения и сбыта, устанавливать цену на сбываемые взрывные устройства, распределять денежные средства, полученные от их незаконного сбыта. ФИО2, в свою очередь, должен был самостоятельно подыскивать лиц, заинтересованных в незаконном приобретении взрывных устройств, договариваться с ними о месте и времени продажи, получать от ФИО1 и незаконно хранить, переносить к местам сбыта и сбывать взрывные устройства, передавать ФИО1 денежные средства от незаконного их сбыта. Наличие предварительного сговора, помимо признательных показаний подсудимых о его наличии, подтверждается также их совместными и согласованными действиями, направленными к единой цели – незаконному сбыту взрывных устройств с целью получения материальной прибыли.

С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.132-133 т.5), у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.185-186), у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который в судебном заседании ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние посягает на общественную безопасность, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом взрывных устройств, которое окончено.

Суд учитывает данные о личности подсудимогоФИО1, который имеет место жительства и регистрацию, проживаетс <данные изъяты>, работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется исключительно положительно, УУП и по месту заключения под стражей также характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался,ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; искреннее раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой расценивает данное до возбуждения уголовного дела объяснение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, в частности <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, который осуществляет ФИО1,<данные изъяты> подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих в отношении ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет место жительства и регистрацию, проживает с <данные изъяты>,работает, характеризуется по месту жительства, по месту работы, в федерации спортивного туризмаисключительно положительно, УУП также характеризуется в целом положительно; на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; искреннее раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; состояние здоровья подсудимогои его близких родственников.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих в отношении ФИО2 у суда не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Однако, учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на то, что взрывные устройства были изъяты из незаконного оборота.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, имеющего объектом посягательства общественную безопасность, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2у наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в отношении каждого и полагает необходимым исправление ФИО1 и ФИО2 только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом суд полагает невозможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного как подсудимым ФИО1, так и подсудимым Гаврикомпреступления, суд не применяет к ним норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом материального положения ФИО1 и ФИО2, суд назначает каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере, которое предусмотрено в качестве обязательного.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания ФИО1 и ФИО2у подлежит зачету время их содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу: ФИО1 – с +++ по +++, ФИО2 – с +++ по +++.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку основания для освобождения от их несения полностью или частично судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 222.1 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 222.1 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1, ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказанияФИО1, ФИО2 исчислять с +++.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с +++ по +++ включительно.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания под стражей с +++ по +++.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи, полученные в результате проведения +++ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержащиеся на оптическом носителе информации (CD-R диске); аудио- и видеозаписи, полученные в результате проведения +++ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», содержащиеся на оптическом носителе информации (DVD-R диске);аудиозаписи телефонных переговоров (фонограммы) ФИО1 и ФИО2, а также информацию с технических каналов связи, полученные в результате проведения в период с +++ по +++ оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», содержащихся на 4-х оптических носителях информации (DVD-R диске) – хранить при уголовном деле;

- полиэтиленовый пакет с надписью «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>», мешок из полипропиленового материала, матерчатый рюкзак синего цвета – уничтожить;

- ручную осколочную гранату <данные изъяты> (маркировочное обозначение ...») и взрыватель <данные изъяты> ручных гранат (фрагменты маркировочный обозначений ... УЗ…»), реактивную противотанковую гранату <данные изъяты> (заводской номер гранатомета ...), реактивную противотанковую гранату <данные изъяты> (заводской номер гранатомета «...»)–передать в соответствующее учреждение ОМТ и ХО ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Алтайскому краю для последующего уничтожения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12397 (двенадцать тысяч триста девяносто семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ///. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией втечение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Приговор вступил в законную силу 20.07.2018

...

...

...